Решение от 23 декабря 2024 г. по делу № А13-12813/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-12813/2024
город Вологда
24 декабря 2024 года



Резолютивная часть решения оглашена 19 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2024 года.


          Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гуляевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трениной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством веб-конференции материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Императив» к акционерному обществу «Акватик» о взыскании 3 144 001 руб. 08 коп.,

при участии от истца – ФИО1 по доверенности от 16.10.2024,  от ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.10.2024,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Императив» (далее – истец) обратилось с иском в суд к акционерному обществу «Акватик» (далее – ответчик) о взыскании 3 206 236 руб. 44 коп., в том числе основной долг в размере 2 415 040  руб., неустойка за период с 07.05.2024 по 14.10.2024 в размере 791 196 руб. 44 коп., неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы непогашенной задолженности начиная с 15.10.2024 до момента полного погашения задолженности.

В качестве правового основания истец указывает статьи 309, 310, 330, 702, 723, 724 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика основной долг в размере 2 415 040 руб., неустойку в размере 728 961 руб. 08 коп. за период с 16.05.2024 по 14.10.2024, неустойку с 15.10.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства.

От ответчика поступило заявление о признании исковых требований.

Уточнение исковых требований и признание иска приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку не противоречат закону и не нарушают права иных лиц.

В связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 10.01.2024 между сторонами был заключен договор субподряда № СП-ВБ шл.2-033/0000000011022P0S0004, в соответствии с которым Субподрядчик (истец) принял на себя обязательства выполнить комплекс работ в соответствии  с расчетом цены (Приложение № 1 к Договору).

Пунктом 3.2 Договора установлено, что оплата по Договору производится за фактически выполненные работы в течение 5 рабочих дней с даты получения от Субподрядчика счета на оплату, выставленного на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ.

В соответствии с пунктом 9.3 Договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ Субподрядчик вправе требовать от Подрядчика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки.

На основании Дополнительных соглашений от 22.02.2024 № 1  и от 21.03.2024 № 2 стороны договорились о выполнении дополнительных работ на суммы 3 909 270 руб. и 3 005 770 руб.

Истец указывает, что в рамках дополнительных соглашений им были выполнены работы на сумму 6 915 040 руб.

Ответчик оплату выполненных работ произвел не в полном объеме, не оплаченной осталась задолженность в размере 2 415 040  руб.

Поскольку ответчик в досудебном порядке в полном объеме указанные денежные средства не оплатил, истец начислил неустойку за просрочку оплаты и обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

   В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания, сооружения, или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

  Статьями 711 и 746 ГК РФ предусмотрено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

  В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

  В соответствии со статьей 506 ГК РФ ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

  В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

  Пунктом 3 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

  Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что истец производил работы, предусмотренные Договором. Данные работы были приняты ответчиком без замечаний и возражений на основании актов от 15.04.2024.

  Ответчик доводы истца надлежащим образом не опроверг, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование исковых требований, не оспорил, исковые требования признал, доказательств погашения задолженности в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению.

   Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

 Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

   Неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности должника может быть применена только в предусмотренных договором случаях.

В данном случае неустойка за просрочку оплаты предусмотрена условиями Договора.

Поскольку просрочка оплаты выполненных работ подтверждена материалами дела, требование о взыскании неустойки предъявлено истцом правомерно.

Судом проверен представленный истцом расчет и признан не противоречащим закону.

          Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения взыскиваемой неустойки суд не усматривает.

  Соответствующий размер неустойки согласован сторонами в договоре по обоюдному согласию, все условия, в том числе и в части размера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, определялись добровольным волеизъявлением истца и ответчика, что соответствует статье 421 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.04.2012 № ВАС-3875/12, размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

          Требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства соответствует разъяснениям, которые даны в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с этим также подлежит удовлетворению.

          С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания неустойки также подлежат удовлетворению применительно к статье 330 ГК РФ.

          Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

  В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

          В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Остальные 30 % подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с акционерного общества «Акватик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Императив» основной долг в размере 2 415 040 руб., неустойку в размере 728 961 руб. 08 коп., неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленную на остаток задолженности по сумме долга 2 415 040 руб. с 15.10.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 35 796 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Императив» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 85 391 руб.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

          Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Судья                                                                                                       Гуляева Ю.В.