Решение от 4 сентября 2018 г. по делу № А63-13480/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-13480/2017
г. Ставрополь
04 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сиротина И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теслицкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Федеральный транспортный оператор», г. Санкт-Петербург, ОГРН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Красногвардейский район, с. Красногвардейское, ОГРНИП 314265127400012,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «НОЛС», г. Санкт-Петербург, ОГРН <***>,

о взыскании денежных средств,

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Федеральный транспортный оператор», г. Санкт-Петербург, (далее – ООО «ФТО») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Красногвардейский район, с. Красногвардейское, (далее – предприниматель) третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «НОЛС», г. Санкт-Петербург, (далее – ООО «НОЛС) о взыскании убытков в сумме 1 015 127 руб. 08 коп.

Определением от 07.08.18 судебное разбирательство по делу отложено на 28.08.18.

К судебному заседанию от ответчика поступило ходатайство, согласно которому он возражает против оставления искового заявления без рассмотрения в случае повторной неявки истца в судебное заседание, возражал против заявленных требований истца, просил отказать в исковых требованиях в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 17.05.16 между ООО «Балтика-Транс» (принципал) и ООО «НОЛС» (агент) был заключен агентский договор, в соответствии с которым агент по поручению принципала обязуется от своего имени и за счет принципала заключить с предпринимателем договор перевозки груза: бананы, общий вес груза 20 000 кг., адрес загрузки: г. Санкт-Петербург, Канонерский остров, терминал Святого Петра, адрес выгрузки: <...>.

Истец указывает, что 17.05.16 предприниматель и ООО «НОЛС» заключили договор-заявку на перевозку груза, что груз был принят к перевозке, ссылаясь на транспортную накладную, указывая, что перевозчиком ошибочно указано ООО «Профитранс Авто», однако перевозка осуществлялась на транспортном средстве, принадлежащем ответчику.

На основании соглашения об уступке права требования от 17.05.16, заключенного между ООО «НОЛС» (цедент) и ОО «ФТО» (цессионарий) право требования надлежащего исполнения договора-заявки на перевозку груза от 17.05.16 к предпринимателю перешло от ООО «НОЛС» к ООО «ФТО».

Грузополучателем по договору перевозки являлось ЗАО «Арвиай (рашен венчур инвестментс)». В результате нарушения температурного режима при перевозке груза автомобилем мерседес 0872СТ61 РО734161 груз прибыл по месту назначения застуженным в количестве 887 коробок бананов, что исключало возможность его дальнейшего использования в пищевых целях, вследствие чего 887 коробок груза было утилизировано.

Удовлетворив претензию грузополучателя ЗАО «Арвиай (рашен венчур инвестментс)», грузоотправитель, ООО «Балтика-Транс», приобрела право регрессного требования к ООО «Федеральный транспортный оператор» (как к правопреемнику ООО «НОЛС», заключившему договор перевозки с ответчиком). Претензия ООО «Балтика-Транс» ООО «Федеральный транспортный оператор» обоснованной и удовлетворена.

Истец указывает на то, что ООО «ФТО» понесло убытки, вызванные необходимостью компенсировать грузоотправителю 1 015 127,08 рублей ущерба, вызванного порчей предпринимателем груза.

В связи с тем, что ООО «ФТО» понесло убытки в сумме 1 015 127 руб. 08 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 795 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Данный способ направлен на восстановление имущественного положения лица, существовавшего до нарушения его права.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ)

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Реальный ущерб и упущенная выгода должны быть подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, и таких доказательств должно быть достаточно (ст. ст. 67, 68 АПК РФ). А сам факт причинения вреда, как одно из оснований наступления деликтной ответственности, а также его размер, должен подтверждаться документально.

Для привлечения контрагента к ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать совокупность следующих фактов: наличие убытков и их размер; противоправное поведение, повлекшее причинение вреда; причинную связь между противоправностью поведения и наступившими убытками.

Как было указано выше, под убытками понимают те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения.

Противоправным признается такое поведение, которое нарушает форму права независимо оттого, знал или не знал нарушитель о неправомерности своего поведения. Иными словами, в понятии противоправности находит отражение факт объективного несоответствия поведения субъектов общественных отношений требованиям закона. Противоправное поведение выражается в несоответствии поведения участника гражданского оборота требованиям законодательства, обычаям делового оборота, иным предъявляемым требованиям.

Причинная связь состоит в том, что вред (убытки) является следствием, как правило, противоправного поведения. Причинная связь является проявлением необходимости (закономерности), должна быть объективной и конкретной, причина должна предшествовать следствию и порождать его. То есть лицо, допустившее нарушение субъективного гражданского права, может нести ответственность лишь за последствия, причиненные именно этим нарушением.

В соответствии со сложившейся судебной практикой недоказанность одного из трех названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Истцом не доказано наличие между сторонами обязательственных взаимоотношений, наличие факта нарушения ответчиком обязательств перед истцом, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Кроме того, требования истца были основаны на договоре - заявке на перевозку груза от 17.05.2016 г., и договоре уступки права требования по нему, заключенного между ООО «ФТО» и ООО «НОЛС» 17.05.16.

Однако, в соответствии с решением Арбитражным судом города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 24 мая 2018 года соглашение об уступке права требования от 17.05.16 по договору заявке на перевозку груза от 17.05.16 между ООО «НОЛС» и ООО «ФТО» было признано недействительным.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения и не влечет юридических последствий.

Заказчиком по договору - заявке на перевозку груза от 17.05.16 является ООО «НОЛС», которое требований и претензий по договору до настоящего времени не предъявляло.

Агентские отношения между ООО «Балтика-Транс» имеют место с ООО «НОЛС», а не с истцом по настоящему делу.

На основании вышеизложенного между сторонами отсутствуют правоотношения, а так же основания для предъявления требований о взыскании убытков по договору перевозки грузов, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований истца.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Федеральный транспортный оператор», г. Санкт-Петербург, ОГРН <***>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.В. Сиротин