Решение от 9 марта 2020 г. по делу № А07-35201/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-35201/19
г. Уфа
09 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.02.2020

Полный текст решения изготовлен 09.03.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неклееновой М.М., рассмотрев дело по иску

ООО "ПРОФИСТРОЙ" (ИНН: 6681006811, ОГРН: 1156681001124)

к ООО КОМПАНИЯ "ВЛКОМ" (ИНН: 0264060612, ОГРН: 1100264000715)

о взыскании 766 079 руб. 75 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 22.08.2019,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 09.01.2018

ООО "ПРОФИСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО КОМПАНИЯ "ВЛКОМ" о взыскании сумму основного долга по договору в размере 355 300,55 (Триста пятьдесят пять тысяч триста рублей 55 копеек) рублей; сумму пени за просрочку оплаты аванса за период с 21.01.2019 по 31.01.2019 в размере 410779,2 (четыреста десять тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 20 копеек., судебные расходы: 18322 рублей — государственная пошлина, 10000 рублей — расходы на оплату услуг представителя, 50 рублей — почтовые расходы.

Определением суда от 31.10.2019 года дело в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и применительно к части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынесено определение от 13.12.2019года.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме. Подробно позиция истца изложена в исковом заявлении, возражениях на отзыв.

Ответчик исковые требования не признал. В отзыве от 26.11.2019 г. ответчик заявлял о фальсификации представленных истцом доказательств - акта КС-2 от 15.02.2019 г., справки КС-3 от 15.02.2019 г., однако в судебном заседании представитель ответчика заявление о фальсификации не поддержал, просит в случае признания судом требований обоснованными применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить неустойку.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Обществом с ограниченной ответственностью Компания «ВЛком» («Заказчик») и ООО «ПрофиСтрой» («Подрядчик») заключен договор подряда № 1 от 15.01.2019, по условиям которого Заказчик поручает и оплачивает, а Подрядчик обязуется выполнить работы по монтажу систем вентиляции и кондиционирования (в дальнейшем Работы), в соответствии с утвержденными Сторонами Техническим заданием (проектом) (Приложение №1), Сметой (Приложение №2) в помещениях по адресу: г.Москва , ТЦ Бутово Молл , м-н Глория Джинс. Работа выполняется иждивением Подрядчика (из его материалов, его силами и средствами), за исключением материалов и технологического оборудования, предоставляемого Заказчиком (п.1.1).

Согласно п.2.1. договора стоимость выполненных работ составляет 955 300 (Девятьсот пятьдесят пять тысяч триста) рублей 55 копеек.

В соответствии с п. 2.2. Договора оплата работ производится в два этапа:

1. аванс в размере 477 650 (Четыреста семьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят рублей) 28 копеек производится не позднее 5 (пяти) дней с момента подписания договора.

2. окончательный расчет в размере 477 650 (Четыреста семьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят рублей) 38 копеек осуществляется заказчиком после принятия работ Заказчиком, согласно акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставления счета.

Работы выполнены в полном объеме, в сроки, установленные договором и приняты Ответчиком без замечаний, что подтверждается подписанными сторонами Актом выполненных работ форма КС-2 от 15.02.2019, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 15.02.2019.

В адрес ответчика выставлены следующие счета на оплату:

1. № 1 от 15.01.2019 на сумму 477 650 руб. 28 коп.

2. № 11 от 05.03.2019 на сумму 477 650 руб. 28 коп.

Ответчиком оплата выполненных работ произведена не полностью, в размере 600 000 (Шестьсот тысяч) рублей:

16.01.2019 - Платежное поручение №150 - 250000 рублей

18.01.2019 - Платежное поручение №181 - 130 000 рублей

05.03.2019 - Платежное поручение №1058 - 50 000 рублей

01.04.2019 - Платежное поручение №1654 -70 000 рублей

05.06.2019 - Платежное поручение №3036 - 100000 рублей

Таким образом, задолженность по договору составляет 355 300,55 руб.

В соответствии с п. 10.7. Договора за задержку Заказчиком сроков оплаты он уплачивает Подрядчику пеню с 1 по 3 день задержки оплаты работ по Договору - в размере 1%, а с 4 дня задержки оплаты работ по Договору - 5 % от стоимости всех работ по настоящему Договору за каждый день просрочки.

По расчету истца пени за просрочку авансового платежа за период с 21.01.2019 по 31.01.2019 составляют 410 779,2 (четыреста десять тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 20 коп.

В адрес ответчика направлена досудебная претензия от 13.09.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору, а также пени. На сегодняшний день претензия осталась без ответа и удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В гл. 37 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) перечислены разновидности договоров подряда. В частности, в § 1 данной главы перечислены общие положения о договоре подряда, которые должны применяться при заключении договоров данного вида, за теми исключениями, которые характерны для их отдельных видов договоров.

Статьей 702 ГК РФ установлено: по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее. В ч. 2 данной статьи установлено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего ГК РФ по этим видам договоров.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора строительного подряда, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона либо в соответствии с обычаями делового оборота.

ООО «ПрофиСтрой» выполнило работы по монтажу системы вентиляции ми кондиционирования, что подтверждается актом о приемке выполненных работ КС-2 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.

Обществом с ограниченной ответственностью Компания «ВЛком» выполненные работы в полном объеме не оплачены.

В соответствии со ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором. При отсутствии таких условий в договоре, оплата производится в соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец утверждает, что акт КС-2 и справку КС-3 неоднократно направлял в адрес ответчика (в сентябре 2019 г. по почте, в августе 2019 г. курьером).

В доказательство своих доводов истец также ссылается на акт сверки, подписанный сторонами, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 355 300 руб. 55 коп.

Также истец обращает внимание на то, что акт о приемке выполненных работ КС-2 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 подписаны представителем ответчика и скреплены его печатью. В случае если указанные документы подписаны не непосредственно директором ООО «Компания «ВЛком», а иным сотрудником, ответчик не заявил об утрате печати Обществом либо ее использовании неуполномоченными лицами. Также истец обращает внимание на факт оплаты работ по договору, в том числе и после подписания акта выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ (15.02.2019 г.), что также свидетельствует о принятии работ.

Ответчиком доказательств погашения задолженности в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 410 779 руб. 20 коп. за период с 21.01.2019 по 31.01.2019.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

В соответствии с п. 10.7. договора за задержку Заказчиком сроков оплаты он уплачивает Подрядчику пеню с 1 по 3 день задержки оплаты работ по Договору - в размере 1%, а с 4 дня задержки оплаты работ по Договору - 5 % от стоимости всех работ по настоящему Договору за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку нарушение сроков исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате выполненных работ, установленного договором, подтверждено материалами дела, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании долга и пени за просрочку оплаты выполненных работ по договору

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически правильным.

Принимая во внимание заявления ответчика о снижении подлежащей взысканию неустойки, незначительный период просрочки (10 дней), суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 1 указанной статьи, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 указанной статьи).

Как разъяснено в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О; от 14.03.2001 N 80-О). Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

На основании изложенного, принимая во внимание заявление ответчика о снижении неустойки, учитывая компенсационный характер неустойки, принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, отсутствие доказательств причинения убытков, наступления для истца негативных последствий в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате, сопоставимых по размеру с суммой заявленной неустойки, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, и в целях соблюдения баланса интересов кредитора и должника находит необходимым снизить ее размер до 30 000 руб.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. за оказанные юридические услуги.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1) разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 постановления от 21.01.2016 №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п. 11 постановления от 21.01.2016 №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истцом представлен Договор оказания юридических услуг №11-10 от 11.10.2019 года, а также платежное поручение №321 от 18.10.2019 г. на сумму 10 000 руб.

Оценив обстоятельства и материалы дела, суд находит предъявленную к взысканию сумму соразмерной и удовлетворяет требование о взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб.

Требования истца о взыскании судебных издержек, связанных с почтовой отправкой искового заявления в размере 50 руб. подлежат удовлетворению, поскольку почтовые расходы соответствуют положениям ст. 106, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и могут быть взысканы в рамках указанных статей как судебные расходы, связанные с рассмотрением данного дела.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ПрофиСтрой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Компания "ВЛком" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО "ПрофиСтрой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 355 300 руб. 55 коп. – сумму долга, 30 000 руб. – сумму пени, 10 000 руб. – сумму расходов на оплату услуг представителя, 18 322 руб. – сумму расходов по оплате государственной пошлины, 50 руб. – сумму почтовых расходов.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В. Журавлева