Решение от 27 января 2017 г. по делу № А19-17150/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-17150/2016 27.01.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.01.2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 27.01.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Г.Н. Грибещенко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной И.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АКВАСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665452, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ПЕРВЕНЕЦ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665459, <...>)

о взыскании 728 831 руб. 51 коп. при участии в заседании: от истца: не явились, извещены надлежаще; от ответчика: не явились, извещены надлежаще;

В судебном заседании в порядке, установленном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв с 19.01.2017 до 23.01.2017 , о чем было сделано публичное извещение, размещенное на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АКВАСЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ

«ПЕРВЕНЕЦ» с требованием о взыскании 50 000 руб., составляющих: часть основного долга в сумме 40 000 руб., часть пеней в сумме 10 000 руб., пени на сумму 798 589 руб. 42 коп. за период с 01.09.2016 за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга.

Определением суда от 09.11.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец, в порядке ст. 49 АПК РФ заявлением от 15.11.2016 заявил об увеличении исковых требований до суммы 873 697 руб. 60 коп., составляющей: основной долг в сумме 798 589 руб. 42 коп., пени в сумме 75 108 руб. 18 коп., пени на сумму 798 589 руб. 42 коп. за период с 16.11.2016 за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга.

Определением суда от 25.11.2016 суд в соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступило ходатайство от 16.01.2017 об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой основного долга до суммы 738 749 руб. 21 коп, составляющей: основной долг в сумме 628 888 руб. 10 коп ., пени в сумме 109 861 руб. 11 коп., пени на сумму 628 888 руб. 10 коп. за период с 20.01.2017 за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в отзыве на иск пояснил, что задолженность не оплачена им в связи с неполной оплатой жителями, не согласен с размером суммы неустойки, так как оплата за коммунальные ресурсы не зависит от управляющей компании, а является задолженностью потребителей коммунальных услуг перед ответчиком. Заявил ходатайство о снижении неустойки до 5 000 руб. в соответствии со ст. 333 ГК РФ в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявлением от 23.01.2017 просит взыскать с ответчика 728 831 руб. 51 коп., составляющую: основной долг в сумме 628 888 руб. 10 коп., пени в сумме 99 943 руб. 41 коп., пени на сумму 628 888 руб. 10 коп. за период с 24.01.2017 за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга.

Уточнение иска судом принято, иск рассматривается в уточненной редакции.

Дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 01.04.2015 между ООО «АкваСервис» (Ресурсоснабжающая организация) и ООО УК «Первенец» (Исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услугой № 07-821/2015, по условиям которого Ресурсоснабжающая организация обязалась подавать Исполнителю через централизованные сети инженерно-технического обеспечения коммунальный ресурс для оказания Исполнителем коммунальной услуги, а Исполнитель обязался на условиях, предусмотренных договором, оплачивать поставленный Ресурсоснабжающей организацией объем коммунального ресурса в целях обеспечения предоставления потребителям коммунальной услуги, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовой инженерной системы, с использованием которой осуществляется потребление коммунального ресурса, а также осуществлять прием сточных вод.

Адреса многоквартирных домов согласно п. 2.3 договора, находящихся в управлении Исполнителя, указаны в Перечне многоквартирных домов, находящихся в управлении Исполнителя (Приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 2.5 договора сведения о коллективных приборах учета коммунального ресурса, установленных в многоквартирном доме приведены в актах приема в эксплуатацию узла учета между РСО и исполнителем, прилагаемых к договору. Сведения об индивидуальных приборах учета коммунального ресурса потребителя, установленных в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома приведены в актах приема в эксплуатацию индивидуальных приборов учета между исполнителем и потребителем в отношении многоквартирных домов, не оборудованных общедомовыми (коллективными) приборами учета, прилагаемых к договору.

Порядок оплаты коммунального ресурса установлен сторонами в разделе 8 договора, согласно которому (п. 8.1), оплата по договору производится исполнителем до «15» числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема поданного коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 6 договора (порядок определения объемов), с учетом требований периодичности перечисления денежных средств, установленных в Постановлении Правительства РФ от

28.03.2012 № 253 «О требовании к осуществлению расчетов за ресурсы необходимые для предоставления коммунальных услугу».

Согласно п. 8.4 договора расчетный период равен 1-му календарному месяцу. Оплата по договору производится исполнителем на основании счетов выставляемых к оплате РСО.

В силу положений пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса.

Абонент обязан оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заключенный между сторонами договор по своей правовой природе относится к договору энергоснабжения, правоотношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), нормами Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в редакции Федерального закона РФ от 03.11.15 N 307-ФЗ.

Более того, учитывая, что ответчик является управляющей компанией, то к правоотношениям сторон также подлежат применению положения Правил обязательных при заключении договоров водоснабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее Правила РФ № 124).

В соответствии с условиями вышеуказанного договора истец в мае, июне и июле 2016 года поставил потребителям питьевую воду и принял сточные воды от многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика на общую сумму 798 589 руб. 42 коп., что подтверждается актами № 4775 от 31.05.2016 на сумму 274 899 руб. 67 коп., № 5762 от 30.06.2016 на сумму 238 759 руб. 50 коп., № 6821 от 31.07.2016 на сумму 284 930 руб. 25 коп.

Вышеперечисленные Акты оказанных услуг ответчику были направлены, факт предоставления истцом услуг водоснабжения и водоотведения в соответствующий период и на вышеуказанную сумму ответчиком не оспорен. Данные акты содержат указание на виды оказанных услуг, объемы, их стоимость.

Следовательно, ответчик обязан был оплатить отпущенную истцом энергию в сроки, установленные условиями заключенного между сторонами договора, согласно положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для оплаты за отпущенную холодную воду и принятые сточные воды истец выставил ответчику счета-фактуры № 5138 от 31.05.2016 на сумму 274 899 руб. 67 коп., № 7118 от 30.06.2016 на сумму 238 759 руб. 50 коп., № 8756 от 31.07.2016 на сумму 284 930 руб. 25 коп.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению в полном объеме не исполнил, вследствие чего у него образовалась задолженность на сумму 628 888 руб. 10 коп.

Доказательств, свидетельствующих об оплате образовавшейся перед истцом суммы задолженности ответчиком суду не представлено, заявленная сумма по существу, по размеру не оспорена.

Согласно статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку на дату принятия решения, доказательств оплаты долга в сумме

628 888 руб. 10 коп. суду не представлено, требование истца о взыскании основного долга за оказанные коммунальные услуги в размере 628 888 руб. 10 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате коммунальных ресурсов истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 99 943 руб. 41 коп. в соответствии с частями 6.4 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно ст.ст. 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за

исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

В соответствии с частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 года N 1340 «О применении с 1 января 2016 года ключевой ставки Банка России» к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 года вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 указания Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке

Банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 года № 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Ключевая ставка Банка России с 03.08.2015 составляет 11% годовых (Информация Центрального Банка Российской Федерации от 31.07.2015 года «О ключевой ставке Банка России»).

По информации от 10.06.2016 года Центрального банка Российской Федерации, с 14.06.2016 года ключевая ставка снижена до 10,5% годовых.

По информации Центрального банка Российской Федерации, с 19.09.2016 года ключевая ставка снижена до 10% годовых.

Истец, с применением 1/300, 1/170, 1/130 ставки рефинансирования ЦБ 10%, начислил ответчику пени в размере 99 943 руб. 41 коп. за просрочку исполнения обязательств по оплате коммунальных ресурсов с учетом срока оплаты - до 15 числа ( п. 8.1 договора) за период 16.06.2016 по 23.01.2017( согласно расчету истца к уточнению от 23.01.2017) с расчетом пени с ежемесячной задолженности с учетом частичных оплат.

Проверив расчет, судом установлено, что пени начислены верно. Требование о взыскании суммы 99 943 руб. 41 коп. ответчиком по существу, по размеру не оспорено.

Ответчик в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о снижении размера пени до 5 000 руб.

В обоснование ходатайства пояснил, что не согласен с размером суммы неустойки, так как оплата за коммунальные ресурсы не зависит от управляющей компании, а является задолженностью потребителей коммунальных услуг перед ответчиком.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении суммы пени, суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Между тем, согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом

допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из буквального толкования вышеназванного пункта следует, что при взыскании неустойки с бюджетного учреждения суд может по своей инициативе применить статью 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Поскольку истцом при начислении пени применена неустойка в размере 1/300, 1/170, 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, что соответствует Федеральному закону «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 года № 416-ФЗ (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 г. № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»), суд полагает такую неустойку соразмерной последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем отсутствуют основания для ее снижения .Каких либо доказательств, обоснований несоразмерности суду не представлено.

Довод ответчика о том, что задолженность образовалась за счет потребителей коммунальных услуг перед ответчиком суд полагает несостоятельным, поскольку обязательство по оплате возложено на исполнителя – ответчика.

Кроме того, в связи с неисполнением в установленный срок обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии, истцом заявлено о взыскании с ответчика пени начисленными на сумму основного долга 628 888 руб. 10 коп. за период с 24.01.2017 за

каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга, на основании Федерального закона от 07.12. 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, поскольку судом установлено, что на момент вынесения решения денежное обязательство должником по оплате отпущенной теплоэнергии не исполнено, сумма основного долга в размере 628 888 руб. 10 коп. не оплачена, доказательств оплаты ответчиком не представлено, следовательно, требование истца о взыскании пени на сумму 628 888 руб. 10 коп. из расчета 1/130 ставки рефинансирования (ключевой) Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения судебного решения за период с 24.01.2017 по день фактической оплаты основного долга, является правомерным и подлежит удовлетворению, при этом пени подлежат начислению с 24.01.2017 – следующий день после даты вынесения решения.

При этом, согласно Постановлению Президиума Верховного суда РФ № 3 от 19.10.2016 при начислении неустойки по день фактической оплаты основного долга применяется ставка рефинансирования (ключевая) на день исполнения судебного решения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд полагает, что требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АКВАСЕРВИС» о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ПЕРВЕНЕЦ» суммы 728 831 руб. 51 коп., составляющую: основной долг в сумме 628 888 руб. 10 коп., пени в сумме 99 943 руб. 41 коп., пени на сумму 628 888 руб. 10 коп. из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату исполнения судебного решения за период с 24.01.2017 по день фактической оплаты основного долга, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 АПК РФ и взыскиваются в пользу истца. С учетом состоявшегося в ходе рассмотрения дела увеличения суммы иска до 728 831 руб. 51 коп, государственная пошлина в сумме 15 576 руб. 63 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ПЕРВЕНЕЦ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АКВАСЕРВИС» 728 831 руб. 51 коп., составляющую: основной долг в сумме 628 888 руб. 10 коп., пени в сумме 99 943 руб. 41 коп., пени на сумму 628 888 руб. 10 коп. из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату исполнения судебного решения за период с 24.01.2017 по день фактической

оплаты основного долга. Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ПЕРВЕНЕЦ» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 15 576 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Г.Н. Грибещенко