Решение от 12 июля 2024 г. по делу № А27-9982/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-9982/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 июля 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 09 июля 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вьюковой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителя

истца по доверенности от 04.06.204 ФИО1

дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Городское тепловое хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Прокопьевск, Кемеровская область – Кузбасс,

к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Прокопьевску (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Прокопьевск, Кемеровская область – Кузбасс,

о взыскании 919 615 руб. 72 коп. задолженности по оплате услуг по договору теплоснабжения № 13 Т/2024 за февраль-март 2024 года, 15 785 руб. 14 коп. неустойки

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «СибЭнерго» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № 16 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбасс» о взыскании 219 736 руб. 63 коп. задолженности по оплате услуг по контракту теплоснабжения № 7766 за апрель – май 2023 года, 21 124 руб. 38 коп. неустойки.

Исковые требования со ссылкой на статьи 307, 309, 314, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, потребленной в период апрель-май 2023 года.

Определением суда от 23.10.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 07.12.2023.

Суд в отсутствие возражений сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании непосредственно после проведения предварительного судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 919 615 руб. 72 коп., увеличении размера исковых требований в части неустойки до 43 338 руб. 24 коп., начисленной за период с 16.05.2024 по 05.06.2024 по ставке рефинансирования 9,5%.

Согласно частям 1, 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Отказ от иска в части взыскания долга в размере, а также увеличение размера неустойки принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц. В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ принятие судом отказа истца от иска в части является основанием для прекращения производства по делу в этой части.

В своем отзыве на иск ответчик не спаривая факт потребления коммунального ресурса, считает, что просрочка исполнения обязательств по оплате возникла в связи с отсутствием доведенных лимитов бюджетных обязательств.

В настоящее судебное заседание ответчик, извещенный о дате и времени судебного заседания явку представителя не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Между Муниципальным унитарным предприятием «Городское тепловое хозяйство» (МУП «ГГХ» далее по тексту - ЕТО) и Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Прокопьевску (Отдел МВД России по г. Прокопьевску) (далее по тексту - Потребитель) заключен договор теплоснабжения № 13 Т/2024.

Муниципальное унитарное предприятие «Городское тепловое хозяйство», осуществляет свою деятельность в сфере выработке тепловой энергии.

В соответствии п. 6.6. договора теплоснабжения и поставки горячей воды 13 Т/2024 оплата за потребленную тепловую энергию (теплоноситель) производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Датой оплаты потребленной тепловой энергии (теплоносителя) считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет ЕТО.

Потребление абонентом тепловой энергии подтверждается счетами-фактурами № 7 от 29.02.2024, № 271 от 29.03.2024.

Несвоевременная оплата ответчиком электрической энергии, потребленной в период февраль-март 2024 года, послужила основанием для направления претензии № 335 от 25.04.2024.

Претензия истца, содержащая требование об оплате задолженности, ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст.544 ГК РФ).

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также с учетом произведенной оплаты, задолженность ответчика за февраль-март 2024 года погашена.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств по оплате тепловой энергии истцом начислена пеня в 43 338 руб. 24 коп. за период с 11.03.2024 по 05.06.2024.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статьи 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом произведен расчет пени согласно пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии подтвержден материалами дела, принимая во внимание срок оплаты, установленный договором, проверив расчет размера пени, представленный истцом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 34 623 руб. 21 коп. обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательств по оплате в связи с отсутствием доведенных лимитов бюджетных обязательств судом отклоняются, поскольку как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Освобождение ответчика от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок взыскания судебных расходов на основании части 1 статьи 110 АПК РФ. Суд в этом случае возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу судебных расходов, от уплаты которых ответчик не освобождён.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 151, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 919 615 руб. 72 коп. в связи с отказом истца от иска.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Прокопьевску (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Прокопьевск, Кемеровская область – Кузбасс, в пользу муниципального унитарного предприятия «Городское тепловое хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Прокопьевск, Кемеровская область – Кузбасс, 43 338 руб. 24 коп. неустойки за период с 11.03.2024 по 05.06.2024, а также 21 977 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Г.М. Шикин