Решение от 14 мая 2020 г. по делу № А56-12141/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12141/2020
14 мая 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Некоммерческое партнерство «Балтийское объединение специализированных подрядчиков в области пожарной безопасности «БалтСпецПожБезопасность»

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Петербургский стандарт Безопасность»

о взыскании

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Некоммерческого партнерства «Балтийское объединение специализированных подрядчиков в области пожарной безопасности «БалтСпецПожБезопасность» (далее – истец, Партнерство) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Петербургский стандарт Безопасность» (далее – ответчик», Общество) о взыскании 20 000 руб. задолженности по уплате регулярного членского взноса за 2016 год, 60 000 руб. задолженности по уплате регулярного членского взноса за 2017 год.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

От Партнерства 25.04.2020 поступило ходатайство, согласно которому истец сообщил суду, что на текущую дату ни одна из задолженностей, указанных в исковом заявлении, Обществом не погашена.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Общество является членом Партнерства, что подтверждается сведениями из реестра членов Партнерства.

Со второй половины 2010 года по настоящее время Партнёрство действует на основании Устава в редакции, утверждённой решением ОСЧ, содержащимся в протоколе ОСЧ от 30.07.2010 № 03-ОСЧ/ПБ/10.

Согласно пунктам 3.6 и 3.6.2 Устава члены Партнёрства обязаны своевременно оплачивать членские взносы.

В соответствии с пунктом 4.2 Устава размер членских взносов определяется Советом Партнёрства.

Согласно пункту 4.5 Устава порядок оплаты членских взносов устанавливается Советом Партнерства в Положении о членских, вступительных и целевых взносах в Партнёрство.

С ноября 2011 года по настоящее время в Партнёрстве действует Положение о членских, вступительных и целевых взносах, утверждённое Решением Совета Партнёрства, содержащееся в протоколе от 15.11.2011 № 62-СП/ПБ/11.

Согласно пункту 3.2 Положения членские взносы уплачиваются членами Партнёрства ежеквартально – в течение 15 дней с начала расчётного квартала.

Размер ежеквартального членского взноса на 2016 год в размере 15 000 руб. был утвержден решением Совета Партнёрства, содержащимся в протоколе от 24.11.2015 № 165-СП/ПБ/15. Размер ежеквартального членского взноса на 2017 год в размере 15 000 руб. был утвержден решением Совета Партнёрства, содержащимся в протоколе от 02.12.2016 № 181-СП/ПБ/16.

В нарушение условий учредительных документов и решений общих собраний Ассоциации обязательства по уплате членских взносов на сумму 80 000 руб. ответчиком не исполнены (за период: 2016 год – 3 и 4 квартал; 2017 год – с 1 по 4 кварталы).

Указанное послужило для Ассоциации основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Федеральными законами от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – Закон № 7-ФЗ) и от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (зале – Закон № 315-ФЗ) регламентирован порядок деятельности саморегулируемой организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона № 315-ФЗ саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

К основным функциям саморегулируемой организации относится, в частности, представление интересов членов саморегулируемой организации в их отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления; организация профессионального обучения, аттестации работников организаций, являющихся членами саморегулируемой организации или сертификация произведенных членами саморегулируемой организации товаров (работ, услуг) (статья 6 Закона № 315-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 7-ФЗ одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от иного источника формирования имущества некоммерческой организации как добровольные имущественные взносы и пожертвования.

Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческий организации (пункт 2 статьи 26 Закона № 7-ФЗ).

Аналогичные нормы приведены в пунктах 1 и 3 статьи 12 Закона № 315-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона № 7-ФЗ требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

Как было указано выше, положениями Устава Партнерства закреплена обязанность членов Партнерства уплачивать членские взносы.

Поскольку материалами дела подтверждается вступление ответчика в члены Партнерства, то при отсутствии доказательств надлежащего исполнения Обществом принятых на себя обязательств по уплате членских взносов, требование истца о взыскании задолженности по уплате членских взносов является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петербургский стандарт безопасность» в пользу некоммерческого партнерства «Балтийское объединение специализированных подрядчиков в области пожарной безопасности «БалтСпецПожБезопасность» 20 000 руб. задолженности по уплате регулярного членского взноса за 2016 год, 60 000 руб. задолженности по уплате регулярного членского взноса за 2017 год, а также 3200 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Бойкова Е.Е.