Решение от 9 января 2023 г. по делу № А34-16230/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-16230/2022
г. Курган
09 января 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 09 января 2023 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Антимонова П.Ф., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Приходько О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании иск Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гамма» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 56 920 руб. 36 коп.,


при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 22.12.2021, паспорт, удостоверение;

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гамма» (далее – ответчик) о взыскании в доход федерального бюджета по договору аренды от 20.03.2019 № 45-19-05 денежных средств в размере 56 679 руб. 24 коп., из которых: задолженность по арендной плате с 01.01.2021 по 31.05.2022 в сумме 55 751 руб. 32 коп., пени за период с 11.01.2021 по 31.03.2022 в сумме 927 руб. 92 коп.

Определением от 04.10.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 30.11.2022 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято изменение размера заявленных требований – истец увеличил размер неустойки до 1 169 руб. 04 коп., также заявил требование о продолжении начисления неустойки на сумму основного долга в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, начиная с 01.04.2022 по день фактической оплаты основного долга.

В остальной части требования остались неизменными.

Определением от 30.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, требования не оспорил (статьи 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило, судом на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Представитель истца на удовлетворении заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ООО «Гамма» (арендатор) был заключен договор аренды от 20.03.2019 № 45-19-05, в соответствии с которым арендатору передан в аренду земельный участок, общей площадью 60000 кв.м., с кадастровым номером 45:25:030202:80, расположенный в границах участка ориентир п.Рябково, почтовый адрес ориентира: Курганская область, г.Курган, вид разрешенного использования – для строительства и эксплуатации подстанции 220/110 кВ «Северная», в границах, указанных в выписке ЕГРН от 26.02.2019 №КУВИ-001/2019-4244878, реестровый номер федерального имущества 1111460001050, для завершения строительства объектов незавершенного строительства (л.д.8-13)

Договор заключен на срок 3 года до 20.02.2022.

Расчет размера арендной платы определен в Приложении №1 к договору аренды (п.5.2 договора).

Размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год (п.5.3.1 договора).

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца.

Приложением №1 к договору аренды установлен размер арендной платы в год - 105 000 руб. и в месяц – 8 750 руб. (л.д.14).

Согласно акту от 20.03.2019 земельный участок был передан арендатору без претензий (л.д.16).

Как следует из представленных истцом расчетов арендной платы за 2021 и 2022 годы, с учетом коэффициентов инфляции арендная плата за спорный участок составила 112 151 руб. 55 коп. в год и 9 345 руб. 96 коп. в месяц в 2021 году и 116 637 руб. 61 коп. в год и 9 719 руб. 80 коп. в месяц за 2022 год (л.д.18,19).

Указывая, что ответчик надлежащим образом не выполняет свои обязательства по внесению арендной платы, истец направил в его адрес предарбитражное уведомление от 31.05.2022, в котором просил погасить задолженность по состоянию на 01.06.2022 и соответствующую неустойку (л.д.20).

Поскольку ответчик задолженность не уплатил, истец обратился в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из следующего.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Из пункта 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендная плата может быть согласована сторонами в договоре путем указания на размер арендной платы, а также путем указания на порядок ее определения.

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности по арендной плате по договору от 20.03.2019 № 45-19-05 в полном объеме за период с 01.01.2021 по 31.05.2022, ответчиком не представлено, согласно представленному истцом расчету размер задолженности за указанный период составил 55 751 руб. 32 коп.

Расчет задолженности истца соответствует материалам дела, условиям договора аренды и ответчиком не оспорен.

Нарушение ответчиком сроков внесения арендной платы послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика неустойки в соответствии с пунктом 8.2. договора.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ от размера невнесения арендной платы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком сроки внесения арендной платы были нарушены, истцом начислена неустойка за период с 11.01.2021 по 31.03.2022 в сумме 1 169 руб. 04 коп.

Расчет неустойки подлежит судом корректировке на основании статьи 193 ГК РФ, верным следует считать период просрочки оплаты по договору аренды с 12.01.2021 (10.01.2021 –воскресенье).

Исходя из этого, обоснованным является требование о взыскании неустойки за период с 12.01.2021 по 31.03.2022 в сумме 1167 руб. 71 коп.

Кроме того, истцом также заявлено о продолжении начисления неустойки начиная с 01.04.2022 по день фактической уплаты долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление № 497), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев.

Согласно п. 1. постановления № 497, в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 7. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Указанное означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом в данной части требование истца подлежит удовлетворению частично, с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 (на период с 01.04.2022 по 01.10.2022), то есть продолжение начисления неустойки допустимо осуществлять только с 02.10.2022.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложение суда, свое отношение к заявленным требованиям не выразил, письменный отзыв в суд не направил.

В силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобождён, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 2277 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гамма» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета основной долг по договору аренды от 20.03.2019 № 45-19-05 за период с 01.01.2021 по 31.05.2022 в сумме 55 751 руб. 32 коп., неустойку за период с 12.01.2021 по 31.03.2022 в сумме 1 167 руб. 71 коп., с продолжением начисления неустойки в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ за соответствующие периоды от суммы основного долга начиная с 02.10.2022 по дату фактической уплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гамма» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2277 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

П.Ф. Антимонов