Решение от 17 января 2019 г. по делу № А04-10311/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-10311/2018
г. Благовещенск
17 января 2019 года
изготовление решения в полном объеме

15 января 2019 года

резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Кучер Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Трансойлсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Транссервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4 245 739 рублей 76 копеек,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 10.12.2018, паспорт;

ответчик не явился, извещен

установил,

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Трансойлсервис» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транссервис» о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов № 78 от 22.05.2017 в размере 3 200 000 руб., неустойки за период с 19.07.2018 по 12.12.2018 в размере 470 400 руб., задолженности по договору поставки нефтепродуктов № 63 от 05.07.2018 в размере 560 760 руб., неустойки за период с 17.11.2018 по 12.12.2018 в сумме 14 579 руб. 76 коп.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность, начислена неустойка. Претензия в добровольном порядке не исполнена. На момент обращения в суд задолженность не оплачена.

В предварительном судебном заседании 15.01.2019 представитель истца не возражал против перехода из предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, возражений против перехода из предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства не представил.

Судом, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание по правилам пункта 4 статьи 137 АПК РФ.

Представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал, по основаниям, изложенным в иске, представил копию договора № 63 от 05.07.2018, для приобщения к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен в порядке статьи 123 АПК РФ, процессуальную обязанность, предусмотренную статьей 131 АПК РФ, по предоставлению отзыва на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, не исполнил, запрошенные судом документы не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Дело рассматривается в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующие обстоятельства.

22.05.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 78, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю нефтепродукты, а покупатель обязуется принять и оплатить их в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Товар поставляется отдельными партиями на основании приложений к договору на каждую конкретную партию,, в которых оговариваются ассортимент, сроки, количество, способ, базис поставки и цена каждой конкретной партии. Приложения составляются на основании устных и письменных заявок покупателя и являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 5.1 объемы, цены, условия поставки и сроки оплаты товара определяются Сторонами в приложениях в порядке, установленном договором.

Истец во исполнение договора от 22.05.2017 № 78, поставил ответчику товар на общую сумму 6 883 442 руб. 50 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами от 08.12.2017 №1536, 09.12.2017 № 1558, 11.12.2017 № 1542, 12.12.2017 №1559, 14.12.2017 № 1553, 16.12.2017 № 1560, 19.12.2017 № 1576, 25.12.2017 № 1651, 29.12.2017 № 1649, 27.01.2018 № 472, 31.01.2018 № 52, 01.03.2018 № 188, подписанными ответчиком.

Ответчиком полученный товар оплачен частично, задолженность ООО «Транссервис» перед ООО «Трансойлсервис» по договору поставки № 78 от 22.05.2017 составила 3 200 000 руб.

Кроме того, 05.07.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 63, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю нефтепродукты, а покупатель обязуется принять и оплатить их в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Товар поставляется отдельными партиями на основании приложений к договору на каждую конкретную партию,, в которых оговариваются ассортимент, сроки, количество, способ, базис поставки и цена каждой конкретной партии. Приложения составляются на основании устных и письменных заявок покупателя и являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 5.1 объемы, цены, условия поставки и сроки оплаты товара определяются Сторонами в приложениях в порядке, установленном договором.

Истец во исполнение договора от 05.07.2018 № 63, поставил ответчику товар на общую сумму 5 450 760 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами от 17.07.2018 № 1027, 18.07.2018 №1043, 27.07.2018 № 1103, 08.08.2018 №1127, 01.09.2018, 05.09.2018 №1256, 19.09.2018 №1309, , подписанными ответчиком.

Ответчиком полученный товар оплачен частично, задолженность ООО «Транссервис» перед ООО «Трансойлсервис» по договору поставки № 63 от 05.07.2018 составила 560 760 руб.

В связи с нарушением сроков оплаты полученного товара истцом ответчику на основании пункта 6.2 договоров от 22.05.2017 № 78 и от 05.07.2018 № 63 начислена неустойка.

На день рассмотрения дела сумма задолженности и неустойки ответчиком не оплачены. Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договор поставки согласно статье 454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки. По правилам статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

На момент рассмотрения дела, сумма долга по договору поставки от 22.05.2017 № 78 и договору поставки от 05.07.2018 № 63 ответчиком не оплачена, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, долг в заявленной сумме ответчик не оспорил.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты имеющейся перед истцом задолженности по договору поставки от 22.05.2017 № 78 в размере 3 200 000 руб. и договору поставки от 05.07.2018 № 63 в размере 560 760 руб., требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору поставки от 22.05.2017 № 78 за период с 19.07.2018 по 12.12.2018 в размере 470 400 руб., по договору поставки от 05.07.2018 № 63 за период с 17.11.2018 по 12.12.2018 в размере 14 579 руб. 76 коп.

Пунктом 6.2 договоров от 22.05.2017 и 05.07.2018 предусмотрено, что за просрочку оплаты товар и иных сумм по договору покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Данное положения договора не противоречит положениям статьи 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

При этом, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление которой, возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

Расчет пени судом проверен и признан верным.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

Ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины (статья 401 ГК РФ) в ненадлежащим исполнении обязательств по договору.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что сумма неустойки по договору поставки от 22.05.2017 № 78 за период с 19.07.2018 по 12.12.2018 в размере 470 400 руб., и по договору поставки от 05.07.2018 № 63 за период с 17.11.2018 по 12.12.2018 в размере 14 579 руб. 76 коп. соразмерна последствиям нарушенного обязательства и не подлежит уменьшению.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины исходя из суммы исковых требований составляет 44 229 руб.

Определением от 18.12.2018 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии с часть 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 44 229 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транссервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансойлсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки нефтепродуктов от 22.05.2017 № 78 в размере 3 200 000 рублей, по договору поставки нефтепродуктов от 05.07.2018 № 63 в размере 560 760 рублей, пени по договору № 78 за период с 19.07.2018 по 12.12.2018 в сумме 470 400 рублей, пени по договору № 63 за период с 17.11.2018 по 12.12.2018 в сумме 14 579 рублей 76 копеек, а всего взыскать 4 245 739 (четыре миллиона двести сорок пять тысяч семьсот тридцать девять) рублей 76 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транссервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 44 229 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья Н.А. Чертыков