Решение от 23 июня 2021 г. по делу № А23-2719/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул.Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-2719/2021
23 июня 2021 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения изготовлена 07 июня 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2021 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Устинова В.А., рассмотрев в упрощенном производстве дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хлебзавод №1", пер. Сельский, д. 8а, г. Калуга, Калужская область ИНН (<***>) ОГРН (<***>), к обществу с ограниченной ответственностью "Международный центр торгово-экономического сотрудничества "Евразия", проезд Дежнева, д. 29, корп. 1, г.Москва ИНН (<***>) ОГРН (<***>)

о взыскании задолженности в сумме 326 540 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 015 руб. 15 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Хлебзавод №1" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Международный центр торгово-экономического сотрудничества "Евразия" о взыскании задолженности в сумме 326 540 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 015 руб. 15 коп.

Определением Арбитражного суда Калужской области суда от 08.04.2021 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, сторонам предложено представить дополнительные документы и письменный отзыв на исковое заявление в срок по 30.04.2021, объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – по 26.05.2021.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Истец, Ответчик надлежаще извещены о судебном разбирательстве.

Копии определения о принятии искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства получены как истцом, так и ответчиком, соответствующие уведомления имеются в материалах дела (л.д. 55-56).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, надлежаще извещенный о судебном разбирательстве по настоящему делу, отзыв в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело не представил, требования истца не оспорил.

Рассмотрев исковое заявление в порядке упрощенного производства, суд принял решение путем подписания его резолютивной части.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Хлебзавод №1" (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Международный центр торгово-экономического сотрудничества "Евразия" (поставщик) был заключен договор поставки № 88 от 23.09.2020 года, согласно которому истец принял на себя обязательства поставить товар, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 1.1. наименование, ассортимент, количество и цена товара, указываются в Приложении № 1 "Спецификация товара".

Согласно п. 4.3. покупатель обязуется произвести предоплату товара в размере 100 % в течение 2 календарных дней с момента выставления поставщиком счета на оплату товара. В случае отсутствия оплаты за товар поставка не осуществляется и выставленный счет теряет свою актуальность.

Во исполнение условий договора ответчик поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 2 885 060 руб., что подтверждается представленными в материалы дела, универсальными передаточными документами, подписанными сторонами (л.д. 15-25).

Между тем истец оплатил товар на общую сумму 3 211 600 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями (л.д. 26-33).

Товар на сумму 326 540 рублей ответчиком не поставлен.

Истцом 29.01.2021 в адрес ответчика была направлена претензия. Претензионные требования удовлетворены не были.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Гражданским кодексом Российской Федерации договор поставки отнесен к одному из видов купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 4 этой же статьи установлено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Факт наличия задолженности ответчик не оспорил.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в сумме 326 540 руб. 00 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2021 по 05.03.2021 в сумме 2 015 руб. 15 коп.

Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку наличие задолженности и отсутствие ее оплаты подтверждено материалами дела, истцом обоснованно начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов судом проверен и признан верным, ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявлял.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2021 по 05.03.2021 в сумме 2 015 руб. 15 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 326 540 руб. 00 коп. за период с 06.03.2021 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного суд считает, что заявленное требование обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 571 руб., относятся на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме.

При этом суд отмечает, что согласно п. 6 ст. 52 НК РФ Сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля. В связи с этим и учитывая разъяснения, которые даны в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» сумма государственной пошлины, которую истец должен был оплатить в связи с обращением в суд, составляет 9 571 руб.

Оставшаяся сумму государственной пошлины подлежит возврату истцу на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Международный центр торгово-экономического сотрудничества "Евразия" (проезд Дежнева, д. 29, корп. 1, г.Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хлебзавод №1" (пер. Сельский, д. 8а, г. Калуга, Калужская область, ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 326 540 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2021 по 05.03.2021 года в размере 2 015 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму основного долга в размере 326 540 руб., начиная с 06.03.2021 до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 571 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Хлебзавод №1" (пер. Сельский, д. 8а, г. Калуга, Калужская область, ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 0 руб. 10 коп., уплаченную по платежному поручению № 424 от 30.03.2021 года.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.А. Устинов