Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А70-3390/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3390/2020
г. Тюмень
25 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.06.2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 25.06.2020г.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АО «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» (далее – истец)

к ООО «Оргкапстрой» (далее – ответчик)

о взыскании 1739658,62


при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 09.01.2020 №11/2020

от ответчика: ФИО3, выписка из ЕГРЮЛ от 16.06.2020 №ЮЭ9965-20-95931459



установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 11.03.2020 поступило исковое заявление АО «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» к ООО «Оргкапстрой» о взыскании:

- 1214393,06 рублей задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 01.01.2017 № 1683-06/17.

- 262632,78 рублей задолженности по договору оказания транспортных услуг от 01.04.2017 № 2004-20/17.

- 262632,78 рублей неустойки.

- а так же 30000,00 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Письменный мотивированный отзыв на иск ответчик не представил. Представитель ответчика признает требования в части основного долга.

16.06.2020 в материалы дела от ответчика поступило встречное исковое заявление о взыскании с истца 2592211,29 рублей задолженности, 259221,00 рублей процентов в рамках договора на оказание услуг по строительному контролю за ведением строительных работ на объектах заказчика от 27.12.2016 № 1689-06/16. Определением суда от 19.06.2020 встречное исковое заявление возвращено. При этом суд разъяснил ответчику, что возращение встречного иска не препятствует ему осуществить защиту своих нарушенных прав, которые он считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска в общем порядке.

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 между истцом (далее – арендодатель) и ответчиком (далее – арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества №1683-06/17, с соответствии с п.1.1 которого и редакций дополнительного соглашения №11 от 01.01.2019, дополнительного соглашения №13 от 31.05.2019 арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование:

- офисные помещения, расположенные на 1 этаже здания с кадастровым номером 72:23:0224001:923 по адрес: 7 км. Старого тобольского тракта, д. 4, строение 15 общей площадью 89,7 кв.м., в том числе доля мест общего пользования 14,4 кв.м., согласно приложению № 3.

- офисное помещение, расположенное на 2 этаже блочно-модульного здания административно-бытового корпуса УКС, инвентарный № М01941 по адресу: 6 км. Старого Тобольского тракта, д. 28, общей площадью 18,3 кв., в том числе доля мест общего пользования 3,0 кв., согласно приложению № 8.

Согласно п.3.1 договора сумма ежемесячной арендной платы составляет 741858,70 рублей, в том числе 113164,89 рублей за полный календарный месяц пользования. В ежемесячную арендную плату включены расходы по охране объекта, электроснабжению, водоотведению, водоснабжению, теплоснабжению, а также уборке помещений, за исключение охраны и уборки объекта аренды. В ежемесячную арендную плату включены расходы по электроснабжению, водоотведению, водоснабжению, теплоснабжению, вывозу ТБО.

В силу дополнительного соглашения №13 от 11.0.2019 сумма ежемесячной арендной платы составляет 140447,87 рублей, включая НДС 20% в размере 23407,00 рублей за полный календарный месяц пользования.

Так же дополнительным соглашением №14 от 31.05.2019 сумма ежемесячной арендной платы составляет 57023,42 рублей, включая НДС 20% в размере 9503,90 рублей за полный календарный месяц пользования. В ежемесячную плату включены расходы по электроснабжению, водоотведению, водоснабжению, теплоснабжению, вывозу ТБО.

Пунктом 6.2 договора в случае неуплаты или несвоевременной уплаты арендной платы и иных платежей по договору арендодатель вправе взыскать с арендатора пеню в размере 0,1% от просроченной к уплате сумму арендной платы за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от ежемесячной арендной платы.

Сторонами было подписано соглашение о расторжении договора от 29.08.2019 в соответствии с п.4 которого, арендная плата за фактическое количестве дней аренды за месяц, в котором будет произведено расторжение договора должна быть оплачена арендатором в срок не позднее 5 календарных дней с даты подписания уполномоченными представителями сторон акта приема-передачи (возврата) объекта аренды.

30.09.2019 стороны подписали акт приема-передачи (возврата) имущества к договору.

Аренда спорного имущества в рамках договора подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурами, счетами на оплату (т.2 л.д.1-11).

Согласно представленному в материалы дела расчету истца сумма основного дола ответчика по указанному спорному договора за период с марта по сентябрь 2019 года составила 1214393,06 рублей, а сумма неустойки составила 121439,31 рублей.

03.12.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия №7188 с требованием о погашении образовавшейся задолженности по договору аренды от 01.01.2017 №1683-06/17. Поскольку ответчик требования истца в установленный им срок не исполнил, последний обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно представленным объяснениям истца в порядке ст.81 АПК РФ, сторонами подписан универсально-передаточный документ от 31.05.2019 на сумму 140447,87 рублей, в который позднее была внесена корректировка в части уменьшения суммы арендной платы до 57023,42 рублей. Корректировка проведена на основании дополнительного соглашения от 31.05.2019 №14. Поскольку изменения арендной платы вступили в силу с 31.05.2019, арендодатель ошибочно внес исправления в универсально-передаточный документ от 31.05.2019, поскольку за май 2019 года действовала прежняя цена аренды. В этой связи истец 01.11.2019 исправил указанную ошибку исправлением №2 от 01.11.2019 к универсально передаточному документу от 31.05.2019 в части размера арендной платы. Таким образом, истец просит считать по указанному документу верный размер арендной платы в сумме 140447,87 рублей и корректирует период задолженности с 01.01.2019 по 30.09.2019 года. Объяснения истца были приняты к производству судом и приобщены к материалам дела. Ответчик возражений на объяснения истца не представил, позицию истца не опроверг.

Факт аренды помещения в спорный период ответчик не оспаривает.

Доказательств того, что договор был признан недействительным, материалы дела не содержат.

Согласно материалам дела, 01.04.2017 №2004-20/17 между истцом (далее-исполнитель) и ответчиком (далее – заказчик) был заключен договор на оказание транспортных услуг, согласно п.1.1 которого исполнитель обязуется в течение срока действия договора оказывать заказчику транспортные услуги по перевозку людей и грузов автотранспортным, указанным в приложении №1 к договору на условиях, согласованных сторонами в договоре, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги, в сроки и на условиях, определенных договором. В силу п.3.1 договора стоимость услуг, оказываемых в рамках договора, согласована сторонами в приложении №1 к договору. Стоимость услуг складывается из фактического объема оказанных услуг в отчетном периоде на основании информации содержащейся в путевых листах ТС. Стоимость услуг включает в себя услуги по управлению ТС, расходы по оплате топлива, расходы, связанные со страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, мойкой, техническим обслуживанием ТС. Согласно п.3.2 договора оплата услуг производится ежемесячно за фактически оказанные услуги в отчетном периоде. Оплата производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами УПД на основании счета на оплату. Пунктом 4 указанного договора определено, что в случае нарушения сроков оплаты услуг, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Факт оказания услуг истцом ответчику подтверждается представленными в материалы дела универсально-передаточными документами об оказании транспортных услуг (т.2 л.д. 25-28).

Согласно представленному в материалы дела расчету истца сумма основного долга ответчика за оказанные ему транспортные услуги составляет 262632,78 рублей, а сумма пени составляет 84905,96 рублей.

03.03.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия №1124 с требованием о погашении образовавшейся задолженности по договору оказания транспортных услуг от 01.04.2017 №2004-20/17.

Факт оказания услуг истцом в спорный период ответчик не оспаривает.

Доказательств того, что договор был признан недействительным, материалы дела не содержат.

Представитель ответчика протокольно заявил о признании заявленных исковых в части взыскания сумм основного долга по оспариваемым договорам, о чем было занесено в протокол судебного заседания.

В соответствии с п.3 ст.70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. При этом согласно ч.4 ст.70 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, на что арбитражным судом указывается в протоколе судебного заседания. В рассматриваемом деле таких обстоятельств не установлено. В связи с чем, признание иска ответчиком судом принимается.

Изучив обстоятельства спора, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст.606 ГК РФ). В силу ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно (ч.2 ст.614 ГК РФ).

Материалами дела установлено несвоевременное исполнение обязательств арендатора условий договора в части внесение арендной платы за пользование арендованным имуществом. Доказательств погашения ответчиком задолженности материалы дела не содержат.

С учетом указанного, требование истца о взыскании 1214393,06 рублей долга по договору аренды недвижимого имущества от 01.01.2017 №1683-06/17 подлежит удовлетворению.

В силу п.3 ст.421 ГК РФ к отношениям сторон, вытекающих из данных договоров на оказание автотранспортных услуг, подлежат применению положения указанных договоров и нормы действующего законодательства о возмездном оказании услуг и перевозки. Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно ст.ст.309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Исходя из существа регулируемых названными нормами отношений, отказ заказчика от оплаты оказанных ему исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.

Материалами дела установлено оказание услуг по договору истцом ответчику.

В соответствии с положениями ст.783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит ст.ст.779-782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Согласно ст.720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу ч.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Как следует из разъяснений, данных в п.8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно положениям ст.753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Указанная норма права, предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Подписанный подрядчиком в одностороннем порядке акт приемки выполненных работ может быть признан судом в качестве доказательства выполнения перечисленных в нем работ при наличии доказательств сдачи подрядчиком заказчику работ в установленном договором порядке.

Таким образом, исходя из буквального толкования положений ст.753 ГК РФ, а также учитывая разъяснения в п.8 информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном ст.711 ГК РФ, так как работы считаются принятыми. Учитывая, что сторонами не оспаривается, что услуги оказывались в период действия договора, который не был оспорен, не признан недействительным, заявлений об отказе от договора либо его расторжении в спорный период от ответчика не поступало.

Доказательств того, что услуги в спорный период истец ответчику не оказывал, либо они были оказаны иными лицами, ответчик не представил (ст.ст.9,65 АПК РФ). Доказательства, подтверждающие факт невыполнения или выполнения услуг в ином объеме, иной стоимостью ответчиком в материалы дела также не предоставлены (ст.ст. 9, 65 АПК РФ), как и не предоставлены возражения ответчика после получения от истца направленных актов.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что представленными в материалы дела подписанными истцом актами подтверждается факт оказания услуг ответчику в спорный период в заявленном размере.

С учетом указанного, требование истца о взыскании 262632,78 рублей долга по договору оказания транспортных услуг от 01.04.2017 № 2004-20/17 подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст.330 ГК РФ).

При этом, согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Материалами дела установлена просрочка внесения арендной платы по договору аренды недвижимого имущества от 01.01.2017 № 1683-06/17, по договору оказания транспортных услуг от 01.04.2017 № 2004-20/17 в связи с чем, требования истца о взыскание пени заявлено правомерно.

Ответчик контр-расчет пени не представил, ходатайств о снижении размера неустойки не заявил.

Расчет пени, произведенный истцом, суд находит составленным арифметически верно.

С учетом указанного требование истца о взыскании 206345,27 рублей в общей сумме по оспариваемым договорам подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Оргкапстрой» в пользу АО «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» 1477025,84 рублей долга, 206345,27 рублей пени, 30000,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Маркова Н.Л.