Резолютивная часть решения от 30 октября 2017 г. по делу № А59-3880/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

г. Южно-Сахалинск

30 октября 2017 года А59-3880/2017


Резолютивная часть решения принята 17 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен по заявлению истца 30 октября 2017 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Ким С.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315650400001377 ИНН <***>, адрес: 694530, <...> кв. 13)

к Администрации муниципального образования «Курильский городской округ» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес регистрации: 694530, <...>)

о взыскании задолженности по муниципальному контракту, неустойки и штрафа и обеспечения по контракту,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1, истец) обратился с иском к Администрации муниципального образования «Курильский городской округ» (далее Администрация, ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 0361300010716000200_211002 от 26.12.2016 в размере 332 142 руб. 91 коп., неустойки за период с 29.01.2017 по 12.07.2017 в размере 17 503 руб. 94 коп., штрафа в размере 8 303 руб. 58 коп., обеспечения по контракту в размере 53 481 руб. 70 коп. и неустойки за период с 13.07.2017 по день фактической уплаты долга.

В обоснование иска со ссылкой на ст. 309 ГК РФ, указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за выполненные работы по контракту.

Определением суда от 22.08.2017 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Сахалинской области, возбужденно производство по делу, судом определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 АПК РФ.

17.10.2017 судом принята резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

24.10.2017 от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 26 декабря 2016 года между Администрацией муниципального образования «Курильский городской округ» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0361300010716000200_211002 на выполнение работ: капитальный ремонт муниципальных квартир, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту муниципальных квартир по адресу: <...> (далее – объект), включая поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, демонтаж подлежащего ремонту элемента, выполнение строительно-монтажных работ на объекте, демонтаж оборудования, вывоз с территории объекта строительного мусора, а также мероприятия по утилизации мусора, своевременное устранение недостатков, сдачу объекта по акту приемки законченных работ на объекте – после выполнения работ по капитальному ремонту, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных с объектом, работ (п. 1.1. контракта).

Срок выполнения работ составляет 7 календарных дней с даты подписания контракта (п. 3.1.)

Согласно п. 6.1. цена контракта составляет 332 142 руб. 91 коп.

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения, не может изменяться в ходе заключения и исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно п. 6.2. оплата выполненных работ осуществляется заказчиком в следующем порядке:

- подрядчик представляет сопроводительным письмом заказчику оригиналы акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акта о приемке законченных работ на объекте в 2 экземплярах;

- заказчик в течение 10 рабочих дней осуществляет проверку выполненных работ, рассматривает и пописывает представленные документы или направляет обоснованный отказ в приемке;

- заказчик осуществляет оплату выполненных работ за соответствующий период не позднее 30 дней на основании указанных выше документов.

Расчет по выполненным работам производится не позднее 30 дней с момента предоставления подрядчиком надлежащим образом оформленного счета и подписанного сторонами акта о приемке законченных работ на объект (п. 6.3. контракта).

В пункте 7.1.1 контракта стороны предусмотрели, что обеспечение исполнения контракта устанавливается в размере 53 481 руб. 70 коп.. что составляет 10 % от начальной (максимальной) цены контракта.

В случае если обеспечение исполнения обязательств подрядчика будет в форме внесения денежных средств на указанный заказчиком счет, обеспечение исполнения контракта будет возвращено подрядчику при условии надлежащего исполнения им всех своих обязательств по контракту в течении 10 дней со дня получения заказчиком соответствующего письменного требования подрядчика. Обеспечение будет возвращено на банковский счет, указанный подрядчиком в письменном требовании (п. 7.4.).

Согласно техническому заданию (приложение № 1 к контракту), объектом муниципального контракта является кв. 2, <...>.

28.12.2016 комиссией по проведению приемки работ по муниципальному контракту № 0361300010716000200_211002 от 26.12.2016 составлен отчет, согласно которому комиссия подтверждает факт исполнения подрядчиком обязательств по указанному муниципальному контракту в соответствии с объемами в предъявленной форме КС-2 за отчетный период с 26.12.2016 по 28.12.2016 и принимает от подрядчика выполненные работы.

28.12.2016 между сторонами подписан акт о приемке выполненных работ на объекте без замечаний.

28.12.2016 подрядчик выставил заказчику счет-фактуру за выполненные работы по муниципальному контракту на сумму 332 142 руб. 91 коп.

10.03.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность в размере 332 142 руб. 91 коп., выплатить неустойку в размере 12 953 руб. 58 коп., штраф в размере 8 303 руб. 58 коп., возвратить обеспечение исполнение контракта в сумме 53 481 руб. 70 коп, которая получена ответчиком 10.03.2017, однако оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По смыслу пункта 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт исполнения истцом своих обязательств по контракту, подтверждается материалами дела.

Ответчик доказательств исполнения обязательств по оплате за выполненные истцом работ по контракту, а также по возвращению подрядчику суммы обеспечения исполнения контракта, не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по контракту, доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Исходя из изложенных обстоятельств, требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 332 142 руб. 91 коп. и суммы обеспечения исполнения контракта в размере 53 481 руб. 70 коп. признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Истец просит взыскать с ответчика 17 503 руб. 94 коп. неустойки за период с 29.01.2017 по 12.07.2017, начисленной в соответствии с пунктом 9.2.1. контракта, а также начислить неустойку на сумму основного долга за период с 13.07.2017 по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 9.2. контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пени).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (п. 9.2.1. контракта).

Поскольку ответчик в нарушение закона и условий договора не исполнил обязательство по своевременной оплате за выполненные работы по контракту, истец правомерно требует взыскания неустойки.

Суд произвел расчет неустойки за период с 29.01.2017 по день принятия резолютивной части решения (18.10.2017) исходя из расчета 332 142,91*263 дня просрочки * 8,5 % / 300, и взыскивает с администрации в пользу истца 24 750 руб. 18 коп. неустойки.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в размере 8 303 руб. 58 коп.

Пунктом 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ определено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 5 этой же статьи за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, начисляются штрафы, размер которых устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок определения размера ответственности заказчика и исполнителя установлен Постановлением № 1063 от 25.11.2013 об утверждении "Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом"

Пунктом 2 названных Правил определено, что размер штрафа устанавливается в контракте в фиксированном виде в соответствии с Правилами. Непосредственно порядок определения суммы штрафа прописан в пунктах 3, 4, 5 Правил, а порядок исчисления пени - в пункте 6.

Согласно пункту 3 Правил размер штрафа устанавливается условиями контракта в виде фиксированной суммы, рассчитываемой как процент цены контракта или ее значения, определяемого в случаях, предусмотренных Законом N 44-ФЗ.

Согласно пункту 5 Правил за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в указанном в пункте порядке.

Таким образом, законодатель разграничил ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательства – в виде неустойки и за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, в виде штрафа в фиксированной сумме.

Установленный Правилами № 1063 на основании части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ порядок начисления неустойки по своей правовой природе представляет собой неустойку, определенную законом.

Пунктом 9.2.2. контракта установлено, что штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств предусмотренных контрактом. Размеры штрафа, устанавливаются в виде фиксированной суммы 8 303 руб. 58 коп.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав условия муниципального контракта, сопоставив их с положениями статьи 34 Закона № 44-ФЗ, суд пришел к выводу о том, что нарушение заказчиком срока оплаты, предусмотренного пунктом 6.2. контракта, свидетельствует о нарушении срока исполнения обязательства, в связи с чем, за нарушение указанного обязательства, в силу положений контракта, не может применяться ответственность в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

На основании вышеизложенного требование о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Курильский городской округ» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315650400001377 ИНН <***>) задолженность по муниципальному контракту в размере 332 142 руб. 91 коп., неустойку за период с 29.01.2017 по 18.10.2017 в сумме 24 750 руб. 18 коп., сумму обеспечения по контракту в размере 53 481 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 948 руб. 44 коп., всего 421 323 (четыреста двадцать одна тысяча триста двадцать три) руб. 23 коп.

С 19 октября 2017 года по день фактического исполнения обязательства по оплате долга производить начисление неустойки в размере 1/300 действующей на дату уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму долга 332 142 руб. 91 коп.

В остальной части иска отказать.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 229 АПК РФ).

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья С.И. Ким