Решение от 11 ноября 2024 г. по делу № А12-22412/2024

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ (рассматриваемое в порядке упрощённого производства)

город Волгоград

«11» ноября 2024 года Дело № А12-22412/2024

Резолютивная часть решения вынесена «29» октября 2024 года Полный текст решения изготовлен «11» ноября 2024 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мицкевич Е.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к государственному автономному учреждению здравоохранения «Волгоградская областная клиническая стоматологическая поликлиника», Волгоград (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400005, <...>

д. 31) о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 08.10.2022 по 20.03.2024 в размере 39 967 руб. 11 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 руб. и почтовых расходов в размере 166 руб. 80 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к государственному автономному учреждению здравоохранения «Волгоградская областная клиническая стоматологическая поликлиника», Волгоград (далее - ГАУЗ «ВОКСП», ответчик) о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 08.10.2022 по 20.03.2024 в размере 39 967 руб. 11 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 руб. и почтовых расходов в размере 166 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.08.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 АПК РФ. Суд предложил ответчику в срок до 20.09.2024 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием (при их наличии) возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, а также представить подтверждающие документы. Дополнительно суд установил срок до 11.10.2024 для представления сторонами документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В соответствии с положениями части 2 статьи 228 АПК РФ одновременно с указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, в том числе, заявлению и приложенным к нему документам, размещенным на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, о чем в материалах дела имеются соответствующие уведомления, а также публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В материалы дела отзыв ответчиком не представлен.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.03.2024 Арбитражным судом Волгоградской области было вынесено решение по делу № А12-21986/2023 о взыскании с государственного автономного учреждения здравоохранения «Волгоградская областная клиническая стоматологическая поликлиника», Волгоград в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 суммы ущерба в размере 263 131 руб. Решение вступило в законную силу и не обжаловалось.

ИП ФИО1 обратился 04.10.2022 к ГАУЗ «ВОКСП» с досудебной претензией о возмещении ущерба, которая была вручена 07.10.2022. Ответ на претензию не поступил.

Вред, причиненный затоплением, был возмещен 20.03.2024, что подтверждается платежным поручением № 2250 на сумму 263 131 руб.

ИП ФИО1 обратился 14.06.2024 к ГАУЗ «ВОКСП» с досудебной претензией о выплате процентов на сумму долга, которая была вручена 19.06.2024. Ответ на претензию не поступил.

Неисполнение требований досудебной претензии послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Предметом рассмотрения является взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму ущерба за период с 08.10.2022 по 20.03.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила

применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016

№ 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Как установлено судом и указано истцом, 15.03.2024 Арбитражным судом Волгоградской области было вынесено решение по делу № А12-21986/2023 о взыскании с государственного автономного учреждения здравоохранения «Волгоградская областная клиническая стоматологическая поликлиника», Волгоград в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 суммы ущерба в размере 263 131 руб. Решение вступило в законную силу и не обжаловалось.

Вред, причиненный затоплением, был возмещен 20.03.2024, что подтверждается платежным поручением № 2250 на сумму 263 131 руб.

Учитывая, что решение суда по делу № А12-21986/2023 вступило в законную силу 16.04.2024, а оплата суммы ущерба ответчиком произведена 20.03.2024, основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2022 по 20.03.2024 отсутствуют.

Исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований судебные расходы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.С. Мицкевич