Решение от 30 августа 2023 г. по делу № А06-5312/2023

019307/2023-173600(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А06-5312/2023
г. Астрахань
30 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 30 августа 2023 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Измайловой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом онлайн судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (644029, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Ахтубинский район» (416500, Астраханская обл., Ахтубинский м.р-н, <...> зд. 141, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 598 624 руб. 70 коп., штрафа в размере 1 000 руб., пени за период с 09.03.2023 по 30.06.2023 в размере

17 048 руб. 65 коп., при участии до и после перерыва:

от общества с ограниченной ответственностью «Атлант»: ФИО2, представитель по доверенности от 09.06.2023, диплом КА № 16351 от 16.03.2011, паспорт;

от администрации муниципального образования «Ахтубинский район»: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее – ООО «Атлант», истец) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением, впоследствии уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Ахтубинский район» (далее – Управление, ответчик) о взыскании задолженности в размере 598 624 руб. 70 коп., штрафа в размере 1 000 руб., пени за период с 09.03.2023 по 30.06.2023 в размере 17 048 руб. 65 коп.,

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Информация о назначении судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 01.08.2023.

08 августа 2023 года в Арбитражный суд Астраханской области от Управления поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий соглашения о предоставлении субсидии из бюджета Астраханской области бюджету муниципального образования Астраханской области на проведение комплексных кадастровых работ № 12605000-1-2022-006 от 24.01.2022, дополнительного соглашения № 3 от 22.03.2023 к

муниципальному контракту № 01256000016220000010001 от 11.03.2022, дополнительного соглашения от 09.06.2023 к Соглашение о предоставлении субсидии из бюджета Астраханской области бюджету муниципального образования Астраханской области на проведение комплексных кадастровых работ № 12605000-1-2022-006: письмо Администрации МО «Ахтубинский район» от 20.01.2023 № 225, распоряжения администрации МО «Ахтубинский район» от 05.06.2023 № 237-р «Об изменении бюджетных ассигнований», письма агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области от 03.06.2022 № 207-06-04-10/3398): платежных поручений №№ 483325. 488325 от 29.06.2023.

08 августа 2023 года в Арбитражный суд Астраханской области от ООО «Атлант» поступило уточненное исковое заявление, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере 14 012 руб. 58 коп., штрафа в размере 1 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 247 руб., просит принять отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 598 624 руб. 70 коп. и приобщить к материалам дела документы ЕИС о вручении претензии, печатную форму УПД с функциями СЧФДОП и ДОП 1.2. Получение извещения о получении документа, экранную форма просмотра подтверждения получения документов, доверенности, диплома, свидетельства, свидетельства о браке, отказа от иска в части, сведений о направлении стороне.

Судом приобщены к материалам дела указанные документы.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, открытом 23.08.2023 в 09 час. 20 мин., в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 24.08.2023 до 15 час. 30 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 24.08.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, при участии представителя истца, в отсутствие представителя ответчика.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

23 августа 2023 года в Арбитражный суд Астраханской области от ООО «Атлант» поступило уточненное исковое заявление, в котором просил не рассматривать ранее заявленное ходатайство, поддержал ранее заявленные требования, просил принять отказ от иска в части основного долга, взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере 17 048 руб. 65 коп., штрафа в размере 1 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 247 руб.

Судом указанный документ приобщен к материалам дела.

24 августа 2023 года в Арбитражный суд Астраханской области от Управления поступило ходатайство, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, случае удовлетворения исковых требований просят применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Судом указанный документ приобщен к материалам дела.

В судеьном заседании представитель истца поддержала правовую позицию, изложенную в исковом заявлении, просила принять отказ от иска в части основного долга, взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере 17 048 руб. 65 коп., штрафа в размере 1 000 руб.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу в части основного долга подлежит прекращению, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.03.2022 между Управлением (Заказчик) и ООО «Атлант» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 01256000016220000010001 (далее – контракт), по условиям которого Исполнитель обязуется своевременно оказать на условиях Контракта услугу по комплексным кадастровым работам в кадастровом квартале 30:01:050102 (далее – Услуги), в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к

настоящему Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно пункту 1.2 контракта состав и объем услуг определяется в Техническом задании (Приложение № 1 к контракту).

В соответствии с пунктом 1.3 контракта услуги, оказываемые по настоящему Контракту, должны соответствовать нормативной документации и условиям настоящего Контракта в точном соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему Контракту).

Пунктом 1.5 контракта предусмотрено, что результатом выполнения комплексных кадастровых работ является внесение сведений об объектах недвижимости, содержащихся в картах-планах территорий кадастровых кварталов, указанных в п. 1.4. Контракта, в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу пункта 2.1 контракта Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта, за исключением случаев, установленных пунктом 2.2. Контракта.

Расчет за оказанные услуги осуществляется по факту оказанных услуг в течение 15 дней со дня подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки оказанных услуг на основании представленного Исполнителем счета. (пункт 2.5.4 контракта).

Пунктом 4.1 контракта оказание услуг по настоящему Контракту осуществляется с момента заключения контракта до «30» ноября 2022 включительно, в соответствии с календарным планом (Приложение № 2 к Контракту).

Согласно пункту 5.1 контракта объемы оказанных услуг оформляются актом сдачи-приемки оказанных услуг согласно Приложения № 3 к Контракту по факту оказанных услуг. Исполнитель предоставляет Заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг на бумажном носителе в количестве двух экземпляров с приложением документов, подтверждающих выполнение технического задания (Приложение № 1 к Контракту). Заказчик в течение 5 рабочих дней от даты получения документов и материалов направляет Исполнителю подписанный акт сдачи-приемки оказанных услуг или мотивированный отказ от приемки с указанием замечаний и сроков их устранения.

В силу пункта 7.1 контракта за каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке 1000 (одна тысяча) рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно);

В соответствии с пунктом 7.7 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом и фактически исполненных Исполнителем.

Согласно пунктам 11.2, 11.3 контракта любые споры, разногласия и требования, возникающие из Контракта, подлежат разрешению в Арбитражном суде города Астрахань. 8 11.3. В случае возникновения претензий относительно исполнения одной Стороной своих обязательств по Контракту другая Сторона направляет претензию в письменной форме. Переписка Сторон может осуществляться в виде письма или телеграммы, а в случаях направления телекса, факса, иного электронного сообщения с последующим предоставлением оригинала документа. В отношении всех претензий, направляемых по Контракту, Сторона, которой адресована данная претензия, должна дать письменный ответ по существу претензии в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты ее получения.

Пунктом 13.1 контракта контракт вступает в силу со дня заключения его Сторонами и действует до 31 декабря 2022 года. Прекращение действия контракта не освобождает стороны от исполнения обязательств по нему до полного их исполнения.

07 октября 2022 года дополнительным соглашением № 2 стороны заключили дополнительное соглашение о нижеследующем:

1. В соответствии с п. 1.2 ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и на основании п. 2.2 Контракта Стороны пришли к соглашению увеличить количество, оказываемой услуги по Контракту на 8,85% с пропорциональным увеличением его цены и внести в связи с этим в Контракт следующие изменения:

1.1. Пункт 2.3 Контракта изложить в следующей редакции: «Общая цена Контракта составляет 598 624 (пятьсот девяносто восемь тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля 70 копеек, НДС не предусмотрен».

Во исполнение условий договора ООО «Атлант» выполнило работы по договору на сумму 598 624 руб. 70 коп., что подтверждается подписанным сторонами и удостоверенным оттисками их печатей актом от 21.02.2023 № 9 на сумму 598 624 руб. 70 коп.

Управление обязательства по оплате услуг не исполнил, задолженность составила 598 624 руб. 70 коп.

В связи несвоевременной оплатой задолженности истец начислил пени за период с 09.03.2023 по 30.06.2023 в размере 14 012 руб. 58 коп.

Кроме того, истец начислен ответчику штраф в размере 1000 руб. за исполнение обязанности Заказчика, предусмотренной пунктом 5.1 контракта, а именно, не направление в адрес Исполнителя в течение 5 рабочих дней подписанных актов выполненных работ или мотивированного отказа от их приемки.

В целях досудебного урегулирования спора ООО «Атлант» направило в адрес Управление претензию от 05.04.2023 № 15/04/2023. Ответа на претензию не поступило.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 598 624 руб. 70 коп. в связи с добровольным погашением суммы долга, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены платежные поручения от 29.06.2023 № 483325 и от 30.06.2023 № 488494 об оплате задолженности.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что если истец отказался от иска, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Заявленное ходатайство подписано представителем истца ФИО2 по доверенности от 10.05.2023 № 52, в которой предусмотрено право заявлять об отказе от иска.

Суд считает, что отказ ООО «Атлант» от иска в части взыскания основного долга не противоречит закону, не нарушает права других лиц, а потому может быть принят судом.

При таких обстоятельствах производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 598 624 руб. 70 коп. подлежит прекращению.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 7.7 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом,

начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом и фактически исполненных Исполнителем.

Факт просрочки исполнения договорных обязательств по оплате работ установлен судом и ответчиком не опровергнут.

Ввиду несвоевременной оплаты задолженности истец начислил ответчику пени за период с 09.03.2023 по 30.06.2023 в размере 17 048 руб. 65 коп.

Суд, проверив расчет истца, признает его верным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 1 000 руб.

На основании пункта 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

В силу пункта 7.1 контракта за каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке 1000 (одна тысяча) рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно);

В соответствии спунктом 5.1 контракта Заказчик в течение 5 рабочих дней от даты получения документов и материалов направляет Исполнителю подписанный акт сдачи-приемки оказанных услуг и мотивированный отказ от приемки с указанием замечаний и сроков их устранения.

Из материалов дела следует, что ответчик данную обязанность не исполнил. Согласно расчету истца размер штрафа составляет 1000 руб. Суд, проверив расчет истца, признает его верным.

Ответчик заявил о чрезмерности суммы неустойки и штрафа, просил снизить их размер в соответствии со статьей 333 ГК РФ. В обоснование ответчик пояснил, что истцом были нарушены сроки оказания услуг. Учитывая, что услуги были оказаны только в 2023 году, а источником финансового обеспечения обязательств по заключенному Контракту являлись, в том числе средства бюджета Астраханской области, выделенные в 2022 году, произвести оплату за оказанные услуги своевременно у ответчика не было возможности. В связи с чем ответчик просит освободить его от оплаты пени либо снизить его размер.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом применение статьи 333 ГК РФ не ставится в зависимость от вида неустойки, следовательно, как договорная, так и законная неустойка подлежит уменьшению судом при условии явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые заявитель вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Кроме того, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указывается следующее. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствие с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойки) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая правовой подход, изложенный в пункте 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд отмечает, что обязательным условием взыскания неустойки является соразмерность ее суммы последствиям нарушения обязательства, что предполагает возмещение кредитору нарушенного интереса с недопущением его неосновательного обогащения. Назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего. Иными словами, при определении подлежащей взысканию суммы неустойки необходимо исходить из задачи выплатить достойную компенсацию кредитору, при том, что это не должно приводить к неосновательному обогащению последнего.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 12945/13.

В соответствии со статьей 242 БК РФ операции по исполнению бюджета завершаются 31 декабря. Бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств и предельные объемы финансирования текущего финансового года прекращают свое действие 31 декабря.

Согласно статье 12 БК РФ финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.

В соответствии с положениями Контракта источником финансирования являются средства бюджета области и средства федерального бюджета.

Пунктом 5 статьи 242 БК РФ предусмотрено, что не использованные по состоянию на 1 января текущего финансового года межбюджетные трансферты, полученные в форме субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, за исключением межбюджетных трансфертов, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Президента Российской Федерации, подлежат возврату в доход бюджета, из которого они были ранее предоставлены, в течение первых 15 рабочих дней текущего финансового года.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что бюджетные средства, не использованные по контракту 2022 года и возвращенные в доход бюджета, из которого они были ранее предоставлены, в новом финансовом году могут быть вновь направлены их первоначальным получателям для исполнения заключенных государственных контрактов в объеме, не превышающем остатка неиспользованных на начало текущего финансового года средств.

Однако такой возврат бюджетных средств для оплаты неисполненных в прошедшем году обязательств осуществляется не автоматически, а в определенном законом порядке после обращения в установленные сроки полномочного лица к главному распорядителю бюджетных средств с информацией, содержащей обязательство по реализации соответствующих мероприятий в 2023 году и сведения о наличии неисполненных в 2022году обязательств по оплате государственных (муниципальных) контрактов.

В подтверждение совершения действий со стороны ответчика по возврату денежных средств ответчиком представлены письма истца в адрес Министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области, дополнительное соглашение от 09.06.2023 к соглашению о предоставлении субсидии от 24.01.2022, письмо Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области от 03.06.2022, распоряжение администрации от 05.06.2023 об изменении бюджетных ассигнований.

Судом установлено, что истец, ссылаясь на нарушение ответчиком сроков оплаты и привлекая его к гражданско-правовой ответственности, сам со своей стороны не проявил надлежащей заботливости и добросовестности в своевременном исполнении обязательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая компенсационную природу неустойки, исходя из положений статей 330, 333 ГК РФ, с учетом баланса интересов сторон и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в определении от 21.12.2000 № 263, постановлении Пленума ВС РФ № 7, учитывая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд пришел к выводу о снижении размера подлежащей взысканию пени по правилам статьи 333 ГК РФ до 14012 руб. 58 коп. (исходя из однократной ученой ставки Банка России за период с 09.03.2023 по 30.06.2023), и штрафа до 200 руб.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 09.03.2023 по 30.06.2023 в размере 14 012 руб. 58 коп., штраф в размере 200 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 15 247 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6 от 20.03.1997 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

прекратить производство по делу в части требования о взыскании основного долга в размере 598 624 руб. 70 коп.

Взыскать с Управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Ахтубинский район» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атлант» пени за период с 09.03.2023 по 30.06.2023 в размере 14 012 руб. 58 коп., штраф в размере 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере

15 247 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья А.Э. Измайлова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.12.2022 7:43:00

Кому выдана Измайлова Аурика Энверовна