Решение от 31 декабря 2023 г. по делу № А56-125617/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-125617/2022
31 декабря 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 31 декабря 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «КОМПАН МАРИН СИСТЕМС» ответчик: общество с ограниченной ответственностью «МЕРКУРИЙ – ТРЕЙДИНГ»

о взыскании,

при участии - от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 04.10.2023;

- от ответчика: ФИО3 (решение № 2-2020 от 15.05.2020); ФИО4, представитель по доверенности от 10.10.2023;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КОМПАН МАРИН СИСТЕМС» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МЕРКУРИЙ – ТРЕЙДИНГ» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 118 378 800, 71 руб.

Определением суда от 15.12.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

Рассмотрение искового заявления неоднократно откладывалось, в том числе по ходатайству сторон с целью предоставления дополнительных документов; для направления запросов.

В судебном заседании 21.12.2023 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

В обоснование исковых требований ООО «КОМПАН МАРИН СИСТЕМ» указало, что построило для себя, своими силами и за свой счет три маломерных моторных судна -скоростных патрульных катера РИБ RX-1173, заводские номера RU-KMNR 12061020, RU-KMNR 12071020 и RU-KMNR 12081020 (далее - Катера), в связи с чем является собственником Катеров на основании ст. 218 ГК РФ, согласно которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В декабре 2020 года ООО «Меркурий-Трейдинг» выразило намерение приобрести Катера, в связи с чем, стороны вступили в переговоры. Полагая, что соглашение между сторонами достигнуто, истец позволил ответчику забрать Катера, не дожидаясь документального оформления соглашения. После чего, ответчик отказался от заключения договора на достигнутых условиях. Таким образом, принадлежащие истцу Катера были переданы ответчику без каких-либо законных оснований.

При этом, ответчик реализовал Катера на торгах по цена в общей сумме 118 378 800 руб. 71 коп.

Так, два скоростных патрульных катера РИБ RX-1173, заводские номера RU-KMNR 12061020 и RU-KMNR 12071020 реализованы в пользу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на основании контракта № 4.5.12-8 от 17.03.2020, заключенного на основании Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» за 93 274 300 руб. (46 637 150 руб. за каждый Катер), указанные обстоятельства подтверждаются документами, размещенными на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок https://zakupki.gov.ru: товарной накладной № 23 oт 27.05.2021, п/п № 655859 от 31.05.2021; товарной накладной № 29 от 05.06.2021, п/п № 802340 от 29.06.2021; ИКЗ 201771454975177140100100060013011412.

Скоростной патрульный катер РИБ RX-1173, заводской номер RU-KMNR 12081020 реализован в пользу Федерального казенного учреждения «Северо-Кавказское окружное Управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» на основании контракта от 06.04.2020 № 2021188200692006163030588/69, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" за 25 104 500 руб. 71 коп., указанные обстоятельства подтверждаются документами, размещенными на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок https://zakupki.gov.ru: актом приема товара № 3/172 от 22.12.2020, товарной накладной № 64 от 17.12.2020, п/п № 489335 от 25.12.2020).

Полагая, что после реализации Катеров, не принадлежащих ответчику на праве собственности, на стороне последнего возникло неосновательное обогащение в размере стоимости реализации имущества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а также размер неосновательного обогащения. Поскольку доказать отсутствие правоотношений между сторонами объективно невозможно, бремя доказывания обратного лежит на ответчике.

В подтверждение факта строительства катеров ООО «КАМПАН МАРИН СИСТЕМ», истцом представлены копии Свидетельств о классификации маломерного судна №ЕАЭС RU СК-283/78, № ЕАЭС RU СК-226/78, № ЕАЭС RU СК-284/78 (далее - Свидетельства), в которых в качестве заявителя и изготовителя катеров указано ООО «КОМПАН МАРИН СИСТЕМ».

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что указанная в Свидетельствах информация об изготовителе не может являться безусловным доказательством, подтверждающим факт изготовления катеров ООО «КОМПАН МАРИН СИСТЕМ». Истец не имея отношения к строительству спорных катеров, пытается использовать данные указанные в сертификатах с целью незаконного обогащения.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

В силу частей 4, 5 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На маломерные суда, к которым относятся спорные катера, распространяются требования Технического регламента таможенного союза ТР ТС 026/2012 «О безопасности маломерных судов», принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии № 33 от 15 июня 2012 года (далее - ТР ТС 026/2012 или Технический регламент).

Согласно ст.7 ТР ТС 026/2012 оценка соответствия маломерных судов требованиям Технического регламента проводится в двух формах:

- сертификация (в частности для маломерных судов длиной до 6 м. согласно ч.3. п. 76 ст.7);

- классификация (для маломерных судов длиной более 6 м согласно п.77 ст. 7).

Длина катеров 11,95 метров. То есть, подтверждение соответствия требованиям Технического регламента, проводится в форме классификации.

В соответствии с п.77 ТР ТС 026/2012 классификация маломерных судов при выпуске в обращение проводится уполномоченным органом государства-члена Таможенного союза.

В соответствии с Постановлением правительства Российской федерации от 25 апреля 2016 г. N 349 уполномоченным органом по классификации маломерных судов в России является ГИМС МЧС России.

Согласно п. 1 Постановления №349, Государственная инспекция по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий является уполномоченным органом Российской Федерации по осуществлению классификации и технического наблюдения за маломерными судами в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности маломерных судов».

В соответствии с п. 78 ТР ТС 026/2012 уполномоченный орган государства - члена Таможенного союза на основании положительных результатов технического наблюдения за строительством маломерного судна и (или) освидетельствования маломерного судна и его элементов выдает свидетельство о классификации.

Форма свидетельства о классификации установлена в Приложении №2 к Методическим рекомендациям о порядке проведения Государственной инспекцией по маломерным судам МЧС России классификации маломерных судов в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности маломерных судов».

В п. 80 ТР ТС 026/2012 указано, что при выпуске продукции в обращение классификационное свидетельство маломерного судна или сертификат соответствия являются единственным документом, подтверждающим соответствие маломерных судов, спасательных средств и (или) оборудования требованиям настоящего технического регламента.

Классификационное свидетельство и сертификат соответствия имеют равную юридическую силу и действуют на единой таможенной территории Таможенного союза в отношении маломерных судов и (или) оборудования, выпускаемых в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза во время действия классификационного свидетельства или сертификата соответствия, и применительно к каждой единице (маломерных судов и (или) оборудованию), в течение ее срока службы».

Таким образом, классификационное свидетельство является аналогом сертификата соответствия для одной из категорий маломерных судов (длиной более 6 м.), к которой относятся катера. Классификационное свидетельство не является правоустанавливающим документом и не подтверждает прав собственности на судно.

Государственная регистрация судна и прав на него установлена ст. 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, введенного в действие Федеральным законом от 07.03.2001 N 24-ФЗ (далее - КВВТ).

Согласно п.5 ст. 16 КВВТ государственная регистрация судна является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

В период изготовления и передачи катеров заказчикам, государственную регистрацию маломерных судов, осуществляло ГИМС МЧС России (п. 4 ст. 4 «Положения о Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2004 N 835 (далее - Положение о ГИМС МЧС России)).

Государственная регистрация судов производилась в соответствии с «Правилами государственной регистрации маломерных судов, используемых в некоммерческих целях», утвержденных приказом МЧС России №340 от 24.06.2016 (далее - Правила регистрации) и «Административным регламентом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий предоставления государственной услуги по государственной регистрации маломерных судов, поднадзорных Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» утвержденных приказом МЧС России №339 от 24.06.2016 (далее - Административный регламент).

Согласно п.8 Правил регистрации (в редакции, действовавшей до 01 март 2022 г.) каждому зарегистрированному судну в Реестре присваивается идентификационный номер, который формируется из одиннадцати знаков, состоящих из буквенного кода, порядкового номера и буквенно-цифрового кода, определяющего принадлежность органа регистрации к субъекту Российской Федерации. Структура идентификационного номера приведена в приложении № 2 к Правилам регистрации.

Этот номер не имеет ничего общего со строительным идентификационным номером (заводским), указанным в Свидетельстве о классификации. Строительный идентификационный номер (заводской) имеет произвольную форму и устанавливается внутренними документами организации.

В соответствии с пунктом 18 Правил регистрации (в редакции, действовавшей до 01 март 2022 г.) после государственной регистрации судна и права собственности на него выдается судовой билет маломерного судна (судовой билет), который удостоверяет принадлежность судна на праве собственности указанному в нем судовладельцу (судовладельцам) и вместимость судна.

В соответствии с положениями ГК РФ и КВВТ право собственности на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента его государственной регистрации и, соответственно, так как государственная регистрация маломерных судов, осуществляется в реестре маломерных судов, исключение маломерного судна из реестра маломерных судов, является прекращением права собственности на такое судно.

В соответствии с п. 23 Административного регламента (в редакции, действовавшей до 01 март 2022 г.) классификационное свидетельство является одним из четырех возможных документов, подтверждающим категорию сложности района плавания судна. Кроме того, следует отметить, что графы «изготовитель» в реестре маломерных судов и судовом билете нет.

В соответствии с Административным регламентом (в редакции, действовавшей до 01 март 2022 г.) в случае положительного решения о государственной регистрации судна заявителю выдается выписка из реестра маломерных судов и судовой билет.

Такие документы отсутствуют как у истца, так и у ответчика.

Как следует из пояснений ответчика, спорные катера строились им для передачи, в рамках заключенного Государственного контракта на поставку Катера RX-1173 (Adventure 12) или эквивалента для обеспечения государственных нужд №202018820069200616030588/69 от 06 апреля 2020 года и Государственного контракта №4.5.12-8 на поставку продукции судостроительной промышленности для обеспечения государственных нужд от 17 марта 2020 года, Федеральной службе по надзору в сфере транспорта и ФКУ «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации». Ответчик не планировал их эксплуатацию.

Пунктом 1.1. ст. 18 КВВТ установлено, что основаниями государственной регистрации строящегося судна и прав на него являются договор на постройку судна и заключение организации, уполномоченной федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, или иностранного классификационного общества, уполномоченного федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, о закладке киля или о проведении равнозначных строительных работ.

То есть, в соответствии с действующими (и действовавшими на момент изготовления и передачи катеров заказчикам) нормативными актами, для регистрации права собственности (оперативного управления) на покупателей построенных катеров не требуется первоначальная регистрация права собственности продавца-производителя.

Как следует из материалов дела, определением от 07.09.2023 судом был направлен запрос в Главное управления МЧС России по г. Санкт-Петербургу.

Из ответа на запрос суда б/н от 14.09.2023 следует, что подтверждением права собственности на маломерное судно является судовой билет маломерного судна, выданный ГИМС МЧС России на основании государственной регистрации судна. Судовые билеты на спорные суда ни на истца, ни на ответчика, ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по г. Санкт-Петербургу» и центром ГИМС Главного управления не выдавались.

С учетом изложенного, документов, свидетельствующих о возникновении права собственности истца в отношении спорных Катеров, материалы дела не содержат. Оснований полагать, что катера были построены силами истца, также не имеется.

Доказательств того, что истец обладал производственными мощностями, оборудованием и персоналом, необходимыми для изготовления катеров, и понес какие-либо затраты на изготовление спорных судов, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, в материалы дела предоставлено не было.

Согласно бухгалтерскому балансу у ООО «КОМПАН МАРИН СИСТЕМС» на 31.12.2020, 31.12.2019 и 31.12.2018 «Материальные внеоборотные активы», которые включают основные средства (т.е. оснастку и оборудование) отсутствовали. Запасы на 31.12.2020 составляли всего 879 тыс. руб., хотя в этой строке должна была отразиться готовая продукция, в том числе спорные катера.

В то же время, ответчиком в материалы дела представлен договор аренды производственной площади, на которой осуществлялось строительство спорных судов, Бухгалтерская справка с приложенной первичной документацией (договора, счета, платежные поручения), подтверждающая закупку ответчиком материалов для изготовления каркасов лодок, моторов, навигационного и прочего оборудование.

Каркасы лодок изготовлены ответчиком с помощью матрицы, приобретенной в 2019 году у ООО «КОМПАН МАРИН СИСТЕМ» (Договор поставки №76/2019 от 25.07.2019).

Кроме того, арбитражный суд принял во внимание, что генеральный директор истца ФИО5 признал факт изготовления спорных судов ответчиком.

Так, судом установлено, что ООО «МЕРКУРИЙ – ТРЕЙДИНГ» обратилось в Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением о взыскании с г-на РФ ФИО5, который также является генеральным директором истца, неосновательного обогащения в сумме 330 000 руб. (дело №2-1598/2022, производства по делу в связи с отказом ООО «Меркурий-Трейдинг» от иска прекращено). В обосновании отсутствия задолженности ФИО5 в своем отзыве указывал, что между Федеральной службой по надзору в сфере транспорта (далее - Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Меркурий-Трейдинг» (далее -Поставщик), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» был заключен государственный контракт № 4.5Л2-8 от 17.03.2020 (далее - Контракт). Пунктом 3.8 Контракта было установлено, что Поставщик должен был поставить товар не позднее 30 сентября 2020 года, при этом фактически товар был поставлен 27.05.2021 и 25.06.2021 соответственно. Данные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-276259/21-159-1854 от 25 февраля 2022 года. Предметом Контракта была поставка скоростного катера КХ-1173 (КГГ КМЫК 1206 1020). Контракт от 17.03.2020 № 4.5.12-8. Товарная накладная 23 от 27.05.2021. Счет 14 от 27.05.2021. В связи с тем, что ООО «Меркурий-Трейдинг» в нарушение условий государственного Контракта в срок катер не поставил, генеральный директор ООО «Меркурий-Трейдинг» ФИО3 не позднее 30.04.2021 года обратился к ФИО5 с предложением выполнить для ООО «Меркурий-Трейдинг» работу по монтажу кабины катера на условиях, указанных в Договоре N 01 П/ЮС подряда на монтаж кабины катера. После согласования всех условий договора и фактического выполнения работы по монтажу кабины, ФИО3 лично, с официального (корпоративного) адреса ООО «Меркурий-Трейдинг» электронной почты dk@masterboat.com в 12:44 направил ФИО5 графический образ Договора N 01 П/ЮС подписанного лично ФИО3 и скрепленным печатью ООО «Меркурий-Трейдинг».

Таким образом, гр-н ФИО5, который также является генеральным директором истца, подтвердил, что один из спорных катеров построен ответчиком, и он участвовал как физическое лицо, в оплате в устранении недоделок на спорном катере.

Более того, по делу №2-1598/2022 ФИО5 был подан встречный иск, в котором он указал, что в период действия Договора ответчиком (ООО «Меркурий-Трейдинг») было изготовлено 3 катера с использованием патента на изобретение RU 2721023 по заявке 2019135087 от 01.11.2019 «Быстроходное судно с газовой смазкой днища». Один катер по контракту номер 2021188200692006163030588 от 06.04.2020 и два катера по контракту номер 4.5.12-8 от 17.03.2020.

С учетом указанных номеров контрактов, можно сделать вывод, что речь как раз идет о спорных катерах.

В ответе на запрос суда б/н от 14.09.2023 также указано, что последний раз, освидетельствование судов на территории истца производилось в 2017 году.

При оформлении классификационных свидетельств на спорные катера проводился лишь визуальный осмотр, без обследования производства и установления факта, кто фактически изготовил суда.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют допустимые и достоверные доказательства, безусловно свидетельствующие о изготовлении спорных катеров истцом, возникновение у последнего права собственности в отношении них, оснований полагать, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащения в пользу истца, не имеется. В связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины подлежат оставлению на истце в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Нетосов С.В.