Решение от 30 декабря 2019 г. по делу № А14-15605/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело NА14-15605/2019

« 30 » декабря 2019 г.

Резолютивная часть объявлена 26.12.2019.

Решение изготовлено в полном объеме 30.12.2019.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобро К.А.,

рассмотрев в открытом судебном дело заседании по исковому заявлению администрации Репьевского муниципального района Воронежской области, Воронежская область, Репьевский район, село Репьевка (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-Строительное Предприятие «Воронеж Строй Комплекс», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Муниципальное казенное учреждение Репьевского муниципального района Воронежской области «Центр физической культуры и спорта», Воронежская обл., Репьевский р-н, с. Репьевка (ОГРН <***>, ИНН <***>

об обязании устранить недостатки работ по муниципальному контракту №03/13ЭА от 15.05.2014 и о взыскании 1 661 379, 71 руб. неустойки (штрафа)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 27.08.2019;

от ответчика: ФИО2, представитель по ордеру №119 от 21.10.2019;

от третьего лица: ФИО3, директор, распоряжение №61 –р (л/с) от 15.09.2014;

установил:

администрация Репьевского муниципального района Воронежской области, Воронежская область, Репьевский район (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-Строительное Предприятие «Воронеж Строй Комплекс» (далее - ответчик) о взыскании 1 661 379, 71 руб. неустойки (штрафа) и об обязании в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки работ по муниципальному контракту №03/13ЭА от 15.05.2014 на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд по строительству объекта «Строительство стадиона в <...> а, Репьевский муниципальный район, а именно:

- трещины кирпичной колоны входной группы стадиона;

- неисправность табло стадиона (некорректное отображение верхней строки);

- провалы покрытия футбольного поля (19 шт. общей площадью 5 м.кв.);

- разрывы покрытия футбольного поля;

- покрытие поля в районе отметок пенальти;

- нарушения покрытия конипур в секторе прыжков в длину;

- просадка поверхности зон безопасности относительно поверхности беговых дорожек и дренажных лотков.

Определением суда от 23.09.2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное казенное учреждение Репьевского муниципального района Воронежской области «Центр физической культуры и спорта».

Представитель истца уточнял исковые требования и в конечном итоге просил обязать общество с ограниченной ответственностью Торгово-Строительное Предприятие «Воронеж Строй Комплекс» по истечении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, но не позднее 1 июня 2020 года безвозмездно устранить недостатки работ по муниципальному контракту №03/13ЭА от 15.05.2014 на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд по строительству объекта «Строительство стадиона в <...>, Репьевский муниципальный район, а именно:

- устранить неисправность табло стадиона (некорректное отображение верхней строки);

- устранить в полном объеме нарушения покрытия конипур в секторе прыжков в длину;

а также взыскать с ответчика 1 661 379, 71 руб. неустойки (штрафа).

На основании ст. 49, 159 АПК РФ судом принято заявленное истцом уточнение к рассмотрению.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 17.12.2019 по 23.12.2019 и с 23.12.2019 по 26.12.2019.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен муниципальный контракт №03/13ЭА от 15.05.2014, в соответствии с которым муниципальный заказчик поручает подрядчику, а подрядчик принимает на себя выполнение подрядных работ для муниципальных нужд по строительству объекта «Строительство стадиона в <...> а, Репьевский муниципальный район» (п.1.1 контракта).

Согласно п.2.1 контракта стоимость объема работ (цена контракта) является твердой, определяется по результатам проведения электронного аукциона и составляет 33 227 594, 18 руб.

Подрядчик обязуется выполнить обязательства по контракту с момента заключения контракта до 01.09.2014 в соответствии с графиком исполнения обязательств по контракту (приложение №2) (п.3.1 договора).

В соответствии с п.2.7 контракта окончательный расчет по настоящему контракту (за вычетом сумм, оплаченных согласно п.2.3 и п.2.6 настоящего контракта) осуществляется муниципальным заказчиком в течение 60 дней с момента подписания муниципальным заказчиком и заказчиком акта приемки законченного строительством объекта при условии, что работа выполнена надлежащим образом, после полного окончания работ, включая устранение дефектов, выявленных при приемке результата работ, при предоставлении подрядчиком документов, предусмотренных п.5.31, п.6.23 настоящего контракта, в том числе, заключения органа государственного строительного надзора (в случае если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборам учета используемых энергетических ресурсов, в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств, при наличии финансирования из бюджета, в порядке, установленном Бюджетным кодексом РФ.

Муниципальный заказчик на основании договора от 13.08.2012 № 44-МПФ передал часть своих функций Заказчику-застройщику – казенному предприятию Воронежской области «Единая дирекция капитального строительства и газификации» (заказчик – застройщик).

Объект «Строительство стадиона в <...> а, Репьевский муниципальный район» был принят истцом согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию №RU-36526308-07-2014 от 29.04.2014.

В течение гарантийного срока истцом были обнаружены недостатки в выполненных работах.

Эксплуатирующей организацией - Муниципальным казенным учреждением Репьевского муниципального района Воронежской области «Центр физической культуры и спорта» была направлена претензия №76 от 20.05.2019, в которой ответчику было предложено направить своего представителя не позднее 3 дней со дня получения претензии для составления акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, а также устранить выявленные дефекты и недостатки в срок до 15.08.2019. Кроме того, указано на возможность взыскания штрафа в судебном порядке за ненадлежащее исполнения подрядчиком обязательств.

Вышеуказанная претензия ответчиком получена 23.05.2019. В указанный в претензии срок ответчик явку своего представителя не обеспечил.

Актом обнаруженных дефектов объекта спорта от 20.08.2019 были выявлены следующие дефекты и недостатки работ:

- трещины кирпичной колоны входной группы стадиона;

- неисправность табло стадиона (некорректное отображение верхней строки);

- провалы покрытия футбольного поля (19 шт. общей площадью 5 м.кв.);

- разрывы покрытия футбольного поля;

- покрытие поля в районе отметок пенальти;

- нарушения покрытия конипур в секторе прыжков в длину;

- просадка поверхности зон безопасности относительно поверхности беговых дорожек и дренажных лотков.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из муниципального контракта №03/13ЭА от 15.05.2014, а также специфики предусмотренных в нем работ, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) о договорах подряда (строительного подряда), а также главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств и положения Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон N 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса РФ). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно п. 1 ст. 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 755 названного Кодекса подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с п.7.1 контракта подрядчик гарантирует:

- выполнение всех работ согласно настоящему контракту в полном объеме предусмотренном в проектно-сметной документацией полученной подрядчиком от заказчика, и в настоящем контракте, в сроки определенные настоящим контрактом;

- высокое качество всех работ в соответствии с проектной документацией, действующими строительными нормами и правилами;

- надлежащее качество используемых строительных материалов, оборудования комплектующих изделий, конструкции и систем применяемых для выполнения работ, соответствие их спецификациям, указанным в проектно-сметной документации, муниципальным стандартам, техническим условиям, обеспеченность их соответствующими сертификатами, техническими паспортами и другими документами, удостоверяющими их качество;

- своевременное устранение за свой счет всех недостатков и дефектов, выявленных в процессе выполнения работ на объекте и в гарантийный период;

- бесперебойное функционирование всех инженерных систем и оборудования при эксплуатации объекта.

Гарантия качества распространяется на все составляющие результат (объект) (конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком и привлеченными им по субподряду исполнителями) в течение 60 месяцев после подписания акта приемки законченного строительством объекта (п.7.2 контракта).

Если в процессе гарантийной эксплуатации будут обнаружены материалы, изделия или работы, которые не соответствуют условиям контракта, то все работы по их устранению и замене будут осуществлены подрядчиком за свой счет в установленные муниципальным заказчиком (эксплуатирующей организацией) (п.7.4 контракта).

Объект был принят заказчиком согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию №RU-36526308-07-2014 от 29.04.2014.

Недостатки строительных работ обнаружены в работах, входящих в предмет контракта, отражены в Акте обнаруженных дефектов объекта спорта от 20.08.2019, претензии №76 от 20.05.2019, требование об их устранении заявлено подрядчику в пределах гарантийного срока.

Согласно п.7.5 контракта при выявлении в период гарантийной эксплуатации дефектов, которые могут служить препятствием для нормальной эксплуатации объекта, гарантийный срок продлевается на период остановки эксплуатации объекта и устранения выявленных дефектов. Устранение дефектов осуществляется за счет средств подрядчика, если эти дефекты не являются следствием некачественно выполненной проектной документации или нарушений правил эксплуатации объекта эксплуатирующими службами.

Наличие дефектов и сроки их устранения фиксируются двухсторонним актом, подписанным муниципальным заказчиком (эксплуатирующей организацией) и подрядчиком.

При отказе подрядчика от составления (или) подписания акта обнаруженных дефектов и недоделок, для их подтверждения муниципальный заказчик (эксплуатирующая организация) назначает комиссию из представителей муниципального заказчика, проектной и эксплуатирующей организаций и других лиц, которая составит соответствующий акт по фиксированию дефектов и недоделок и их характере, причем подрядчик не вправе оспаривать содержание и действительность такого акта.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 724 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Право заказчика по своему выбору потребовать от подрядчика в случае некачественного выполнения работ или невозможности использования объекта по назначению, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок установлено статьей 723 ГК РФ.

Исходя из положений пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса РФ и положений статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, которые исключают обязанность подрядчика по устранению возникших недостатков, относится на подрядчика.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела устранены дефекты кирпичной колонны, футбольного поля, беговых дорожек.

В части дефектов сектора конипур ответчиком представлен акт от 16.12.2019, в соответствии с которым третье лицо не допустило выполнение работ, сославшись на ненадлежащие погодные условия.

В части устранения недостатков табло стадиона, ответчик сослался на истечение гарантийное срока, поскольку табло, по его мнению, относится к оборудованию и гарантийные сроки, установленные в 7.2. контракта на него не распространяются.

Судом не принимаются доводы ответчика в части отсутствия гарантийных обязательств по информационному табло, поскольку в соответствии с п.7.2 контракта гарантия качества распространяется на все составляющие результат работ.

Доказательств того, что информационное табло имеет иной гарантийный срок, чем иные составляющие результат работ, ответчиком не представлено.

Доводы о том, что по смыслу п.7.2 контракта информационное табло не относится ни к конструктивным элементам, ни к работам документально не подтверждены, нормативно не обоснованы.

В отношении дефектов сектора конипур, ответчик не отрицал необходимость соблюдения определенных температур при устранении дефектов, тем не менее, сослался на наличие у него оборудования, позволяющего выполнить работы при отрицательных температурах.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязательство в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая отсутствие доказательств объективной невозможности устранении недостатков, суд первой инстанции считает возможным возложить на ответчика обязанность по устранению выявленных в течение гарантийного срока недостатков строительных работ.

Указанный способ защиты права корреспондируется с нарушением обязательства в части соответствия качества в период гарантийного срока и ведет к восстановлению нарушенного права, являющегося предметом настоящего иска. Выбор способа защиты является правом истца.

Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 30.10.2017 N 305-ЭС17-10397, Постановлении Президиума ВАС РФ от 28 июля 2011 г. N3024/11.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Исходя из объема выявленных истцом недостатков, сроков выполнения работ по контракту №03/13ЭА от 15.05.2014, требований статьи 723 Гражданского кодекса РФ о необходимости применения критерия разумности при установлении сроков устранения недостатков, срока устранения недостатков, указанного в претензии, суд первой инстанции считает необходимым установить срок для исполнения решения суда – в течение месяца с момента вступления решения в законную силу, при наличии соответствующих погодных условий (установление устойчивой (в течении 5 дней подряд) температуры воздуха не менее +5С ).

Поскольку имела место просрочка срока устранения и исправления дефектов и недостатков, неисполнение ответчиком гарантийных обязательств, а также ненадлежащее качество выполненных работ, истцом начислена неустойка в виде штрафа в размере 1 661 379, 71 руб.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.7.6 контракта в случае нарушения подрядчиком срока устранения и исправления дефектов и недостатков, а также в случае неисполнения подрядчиком своих гарантийных обязательств подрядчик обязан уплатить неустойку в соответствии со ст.12 контракта. Уплата неустойки не освобождает подрядчика от обязанности устранить обнаруженные в течение гарантийного срока дефекты.

В силу п.12.5 контракта за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы –

10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Рассмотрев с учетом доводов сторон вопрос о несоразмерности заявленного к взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства с учетом разъяснений, содержащихся постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и учитывая частичное устранение недостатков ответчиком в ходе производства по делу, а также компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, принципы добросовестности, разумности и справедливости, фактические обстоятельстве дела, отсутствие доказательств наличия у заказчика соразмерных начисленному штрафу убытков, вызванных нарушением подрядчиком условий контракта, взыскание штрафа за неисполнение неденежного обязательства, суд приходит к выводу о том, что исчисленный истцом штраф является чрезмерным и подлежит снижению по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 50 000 руб.

В остальной части требований следует отказать.

Истец, в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии с абзацем 4 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании положений ст. 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 8 000 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью Торгово-Строительное Предприятие «Воронеж Строй Комплекс», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу при наличии соответствующих погодных условий (установление устойчивой (в течении 5 дней подряд) температуры воздуха не менее +5С ) устранить недостатки выполненных работ в рамках муниципального контракта №03/13ЭА от 15.05.2014 на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд по строительству объекта «Строительство стадиона в <...> а, Репьевский муниципальный район, а именно :

- устранить неисправность табло стадиона (некорректное отображение верхней строки);

- устранить в полном объеме нарушения покрытия конипур в секторе прыжков в длину.

На основании пункта 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ администрация Репьевского муниципального района Воронежской области, Воронежская область, Репьевский район, село Репьевка (ОГРН <***>, ИНН <***>) вправе осуществить соответствующие действия за счет общества с ограниченной ответственностью Торгово-Строительное Предприятие «Воронеж Строй Комплекс», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>), со взысканием с него необходимых расходов в случае, если общество с ограниченной ответственностью Торгово-Строительное Предприятие «Воронеж Строй Комплекс» не исполнит решение в течение установленного срока.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торгово-Строительное Предприятие «Воронеж Строй Комплекс», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу администрация Репьевского муниципального района Воронежской области, Воронежская область, Репьевский район, село Репьевка (ОГРН <***>, ИНН <***>) 50 000 руб. штрафа.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торгово-Строительное Предприятие «Воронеж Строй Комплекс», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 8 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.


Судья Арбитражного суда

Воронежской области Е.С. Завидовская