Решение от 8 мая 2024 г. по делу № А56-123211/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-123211/2023
08 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сусловой В.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПетербургГаз" (адрес: 191180, г.Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д.90, к.1, литер А; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.02.2004, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-сервисные услуги "Регион" (адрес: 197374, <...> лит. "А"; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2013, ИНН: <***>)

третьи лица: 1. ФИО1

2. ФИО2

3. ФИО3

4. ФИО4

о взыскании


при участии

- от истца: представитель ФИО5 по доверенности от 11.04.2024

- от ответчика: представитель не явился, извещен

-от третьих лиц: 1-4. представитель не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПетербургГаз" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-сервисные услуги "Регион" с требованием о взыскании 52 173,29 руб. долга по договору от 22.08.2018 № КГмкд-2-2018.

Определением суда от 23.12.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), одновременно к участию в деле привлечены к качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении третьих лиц, в связи с чем судебное заседание откладывалось.

В судебном заседании 18.04.2024 представитель истца поддержал заявленные требования.

Представители ответчика и третьих лиц, извещенные судом надлежащим образом, не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

В обоснование иска Общество указало, что 22.08.2018 между ООО «ПетербургГаз» (Подрядчик), ООО «РСУ «Регион» (Заказчик) и собственниками (третьи лица в данном деле) заключен договор № КГмкд-2-2018 (далее – «Договор»).

По условиям договора, истец принял на себя обязательство выполнить комплекс работ по газификации (разработка проектной документации и строительно-монтажные работы) многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, лит. А, ответчик – принять выполненные работы, организовать сбор денежных средств с собственников (п. 1.1. Договора) и перечислить денежные средства истцу своевременно и в полном размере (п. 2.3.7. Договора), а собственники – оплатить выполненные работы (Приложение к исковому заявлению № 8).

Факт надлежащего выполнения проектных и строительно-монтажных работ по Договору подтверждается подписанными подрядчиком и заказчиком актами приемки выполненных работ.

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость работ определяется исходя из перечня, указанного в приложении № 1 к Договору, и составляет 240 799,52.

Согласно п. 4.2. договора оплата производится собственниками ежемесячно в течение 5 (пяти) лет не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем подписания договора, на основании квитанций, направляемых ответчиком. Размер ежемесячного платежа установлен в приложении № 3 к договору и составляет 4 013,33 руб.

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что ответчик не позднее 15 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем подписания договора, перечисляет полученные от собственников денежные средства на расчетный счет истца. Обязанность ответчика по сбору денежных средств с собственников для оплаты работ по договору, а также по полному и своевременному перечислению таких денежных средств истцу закреплена и в пункте 2.3.7. договора.

Однако данные обязательства об оплате были исполнены ответчиком только частично, что привело к образованию задолженности перед истцом по состоянию на август 2023 года в сумме 52 173,29 руб..

Ввиду неоплаты ответчиком оказанных ему услуг, истцом направлена претензия с предложением в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения претензии погасить имеющуюся задолженность, однако в установленные претензией сроки сумма задолженности так и не была погашена, в связи с чес истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункты 1 и 4 статьи 753 ГК РФ).

Учитывая приведенные нормы права и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец по настоящему делу обязан представить доказательства того, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, то есть принял выполненные истцом работы и не оплатил их.

Факт выполнения предусмотренных договором работ подтверждается актами о приемке выполненных работ, подписанными со стороны заказчика.

Претензий по объемам, срокам выполнения работ от ответчика не поступало, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности у суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-сервисные услуги "Регион" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПетербургГаз" 52 173,29 руб. долга; 2 087 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сухаревская Т.С.