Решение от 11 апреля 2023 г. по делу № А33-30449/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


11 апреля 2023 года


Дело № А33-30449/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 апреля 2023 года

В полном объёме решение изготовлено 11 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Касьяновой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГлобалТрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод такелажных изделий» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Красноярск

о взыскании задолженности и процентов,

в присутствии в судебном заседании:

от истца (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО1, представителя по доверенности,

в отсутствие представителей ответчика,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Слидевской Е.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГлобалТрейд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод такелажных изделий» (далее – ответчик) о взыскании 47 140 руб., состоящих из 43 430 руб. излишне внесенной предварительной оплаты за товар по счету от 16.04.2021 №561 и 3 710 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму излишне внесенной предварительной оплаты за период с 20.04.2021 по 31.03.2022, со 02.10.2022 по 16.11.2022, а также процентов на сумму долга в размере 43 430 руб. с 17.11.2022 по день ее фактической оплаты.

Определением от 16.01.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик для участия в судебное заседание не явился, о рассмотрении настоящего дела извещен надлежащим образом (ответчиком получены определения суда от 16.01.2023 о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства, от 09.02.2023 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц).

Истец поддержал поступившее в материалы дела до судебного заседания заявление об увеличения размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 6 596 руб. за период с 14.08.2021 по 30.03.2023. В остальной части исковые требования не изменились. Истцом также представлена почтовая квитанция о направлении 30.03.2023 заявления об увеличении размера исковых требований ответчику.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличение размера исковых требований в части взыскания 6 596 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2021 по 30.03.2023 принято судом.

До начала судебного заседания в материалы дела поступило ходатайство истца об истребовании от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Красноярскому краю следующих доказательств: выписки из раздела 9 налоговой декларации по НДС, сдаваемой ответчиком за 3 квартал 2021 года в разрезе контрагента ООО «ГлобалТрейд».

В судебном заседании истец суду пояснил, что отзывает данное ходатайство, в связи с чем ходатайство истца об истребовании доказательства судом не рассматривается.

Истец заявленные требования поддержал, суду пояснил, что ответчиком неправомерно удерживается сумма излишне внесенной истцом предварительной оплаты.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, предъявленные к нему требования не оспорил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Исследовав представленные доказательства, оценив истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Ответчиком в адрес истца выставлен счет от 16.04.2021 №561 на оплату товара «траверса линейная г/п 10,0т, L= 6,0 м. с переставными зацепами», количеством 1 шт. по цене 380 000 руб. с НДС. В счете указано, что отгрузка товара осуществляется по факту его изготовления самовывозом при наличии доверенности уполномоченного лица. Срок изготовления и отгрузки продукции в счете не определен.

Истец со ссылкой на данный счет перечислил ответчику 380 000 руб. по платежному поручению от 20.04.2021 №324. Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской Банка ВТБ (ПАО) за 20.04.2021.

В письме от 08.04.2021 исх.№П-16/2 ответчик сообщил истцу о том, что в процессе проверки ОТК оплаченной истцом по счету от 16.04.2021 №561 траверсы линейной выявлены технические замечания, устранение которых уже на готовом изделии не возможно, в связи с чем ответчиком принято решение изготовить траверсу заново, что привело к задержке ее поставки. Ответчик обязался осуществить поставку новой траверсы, соответствующей требованиям ОТК, до 10.07.2021.

Согласно счету-фактуре (универсальному передаточному документу) от 13.08.2021 №768 ответчик передал, а истец принял траверсу линейную, оплаченную платежным поручением от 20.04.2021 №324. Стоимость переданного товара по счету-фактуре составила 336 570 руб.

05.10.2022 истец направил ответчику досудебную претензию от 21.09.2022 исх.№ГТ-14-ЕЯ, в которой потребовал вернуть сумму излишне внесенной по платежному поручению от 20.04.2021 №324 предварительной оплаты за товар в размере 43 430 руб. в виде неосновательного обогащения, а также оплатить неустойку, начисленную на указанную сумму.

О наличии задолженности ответчика в размере 43 430 руб. в пользу истца сторонами подписан двусторонний акт сверки взаимных расчетов от 27.07.2021 №577.

Невозвращение денежных средств ответчиком послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

В материалы дела истцом также представлены счет на оплату от 16.04.2021 №560 на сумму 60 790 руб., платежное поручение от 16.04.2021 №319 на сумму 60 790 руб., счет-фактура (универсальный передаточный документ) от 27.05.2021 №486 на сумму 60 790 руб. Исследовав данные доказательства, суд установил, что документы касаются оплаты и поставки иного товара и не затрагивают спорных правоотношений сторон (согласно пояснений истца ссылка в счете-фактуре от 13.08.2021 №768 на платежное поручение от 16.04.2021 №319 является ошибочной).

Поскольку в счете от 16.04.2021 №561, платежном поручении от 20.04.2021 №324 и счете-фактуре от 13.08.2021 №768 истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) согласованы наименование, количество поставляемого товара, а также его стоимость, следовательно, в силу статей 432, 433, 435, 438, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) между сторонами сложились фактические отношения по разовым поставкам товара, регулирование которых осуществляется параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Исходя из общих положений о поставке, продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 10.12.2013 №10270/13).

Норма статьи 487 ГУ РФ подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2017 №307-ЭС17-1144 по делу №А56-76383/2015).

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

В силу статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Материалами дела подтверждается перечисление истцом ответчику предварительной оплаты за товар в размере 380 000 руб. по платежному поручению от 20.04.2021 №324 и передача ответчиком истцу товара по счету-фактуре от 13.08.2021 №768 на меньшую сумму – 336 570 руб. Сумма излишне внесенной предварительной оплаты составила 43 430 руб. (380 000 – 336 570). Доказательства передачи товара на оставшуюся сумму предварительной оплаты суду не представлены.

Поскольку после поставки товара на меньшую сумму истец воспользовался предусмотренным законом правом выбора способа защиты нарушенного права, направив ответчику досудебную претензию о возврате излишне оплаченных денежных средств, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 43 430 руб.

При рассмотрении настоящего дела ответчик доказательств возврата 43 430 руб. истцу не представил, в связи с чем исковые требования в части основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению судом на основании статей 487, 1102 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму невозвращенной предварительной оплаты в размере 6 596 руб., начисленных за период с 14.08.2021 по 30.03.2023 с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 51 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

При этом сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На срок действия моратория устанавливается запрет на применение финансовых санкций за неисполнение денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Указанные ограничения не касаются текущих платежей, то есть требований, возникших после 01.04.2022 (по аналогии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

В настоящем деле ответчик, поставив истцу товар на меньшую сумму, чем полученная им предварительная оплата, считается осведомленным о факте излишнего исполнения обязательства со стороны истца (переплата) с даты поставки товара – 13.08.2021, таким образом, начисление процентов по статье 395 ГК РФ возможном производить, начиная с 14.08.2021.

Поскольку перечисление денежных средств и поставка товара имели место до 01.04.2022, спорное требование истца не относится к текущим платежам ответчика и начисление ему процентов за просрочку возврата неосновательно удерживаемых денежных средств за период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 является неправомерным. В данной части требования истца заявлены необоснованно.

Факт отказа ответчика от применения в отношении него моратория судом не установлен.

С учетом изложенного, ответчику могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средства на удерживаемую сумму за период с 14.08.2021 по 31.03.2022, со 02.10.2022 по 04.04.2023 (дату оглашения резолютивной части решения) в размере 4 206 руб. 17 коп. согласно произведенному судом расчету:

- c 14.08.2021 по 12.09.2021: 43430 / 100 * 6,5 / 365 * 30 дней = 232,02 руб.;

- c 13.09.2021 по 24.10.2021: 43430 / 100 * 6,75 / 365 * 42 дня = 337,33 руб.;

- c 25.10.2021 по 19.12.2021: 43430 / 100 * 7,5 / 365 * 56 дней = 499,74 руб.;

- c 20.12.2021 по 13.02.2022: 43430 / 100 * 8,5 / 365 * 56 дней = 566,38 руб.;

- c 14.02.2022 по 27.02.2022: 43430 / 100 * 9,5 / 365 * 14 дней = 158,25 руб.;

- c 28.02.2022 по 31.03.2022: 43430 / 100 * 20 / 365 *32 дня = 761,51 руб.;

- cо 02.10.2022 по 04.04.2023: 43430 / 100 * 7,5 / 365 * 185 дня = 1650,94 руб.

Из расчета процентов судом исключен период действия моратория.

Начиная с 05.04.2023 проценты подлежат начислению на сумму в размере 43 430 руб. по день фактического возврата денежных средств истцу.

При обращении с исковым заявлением по настоящему делу истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению от 08.11.2022 №1893.

С учетом частичного удовлетворения иска, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 1 904 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГлобалТрейд» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод такелажных изделий» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГлобалТрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва) 47 636 руб. 17 коп. задолженности, в том числе 43 430 руб. неосновательного обогащения, 4 206 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2021 по 31.03.2022, со 02.10.2022 по 04.04.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму неосновательного обогащения в размере 43 430 руб. с 05.04.2023 по день фактического оплаты задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 904 руб., уплаченных по платежному поручению от 08.11.2022 №1893.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Л.А. Касьянова