Решение от 16 июня 2019 г. по делу № А82-25778/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-25778/2018
г. Ярославль
16 июня 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 06 июня 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Давыдовой М.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества "Северсталь-метиз (ИНН 3528090760, ОГРН 1043500252058)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Оскольский электрометаллургический комбинат» (ИНН 3128005752, ОГРН 1023102358620)

о взыскании 244452.49 руб.,


при участии

от истца – не явились;

от ответчика – Гаврилова Ю.В. - представитель по доверенности от 30.05.2018, Сухомлинова Э.В. - представитель по доверенности от 19.09.2018, Гирич А.О. - представитель по доверенности от 29.04.2019;

от третьего лица - не явились;

установил:

Открытое акционерное общество «Северсталь-метиз» (далее - ОАО "Северсталь-метиз", истец) обратился с иском в Арбитражный суд Ярославской области к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 244 452 руб. 49 коп. стоимости недостачи груза.

От истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, иск поддерживает в полном объеме.

Представители ответчика против иска возражают по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо направило письменный отзыв, требования считает обоснованными.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца и третьего лица по имеющимся материалам.

Заслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, согласно транспортной железнодорожной накладной ЭС 569661 со станции отправления Котел Юго-Восточной железной дороги грузоотправителем - АО "Оскольский Электрометаллургический комбинат" был отправлен вагон N 54122080 на станцию назначения Череповец-2 Северной железной дороги, грузополучатель - ОАО "Северсталь-метиз", к перевозке принят груз (прокат черных металлов, не поименованный в алфавите 324116, в количестве 12 связок, массой нетто 49 700 килограммов) (Т. 1 л.д. 5).

На станцию назначения - Череповец-2 Северной железной дороги груз прибыл 05.03.2018. При проведении в порядке статьи 41 Устава комиссионной проверки и выдаче груза была выявлена недостача двух связок (марка 35, № плавки 97 730, № партии 11011, форма изделия КР 44, вес 5 625, недостающий груз вместиться мог, при повторном просчете с проверкой недостача подтвердилась - отражено в коммерческом акте № Сев1800696/203 от 07.03.2018 (Т. 1 л.д. 8-10).

При выгрузке и одновременной комиссионной выдаче присутствовали: и.о. зам. начальника станции Кочкарева О.С., приемосдатчик груза и багажа станции: Лоскутова И.И., представитель грузополучателя Канакова Е.В.

В товарной накладной товарной и счет -фактуре № 90306434 от 27.02.2018 вагон 54122080 поименован прокат сортовой, стоимость 244 052 руб. 49 коп.

В Платежном поручении № 5860 от 28.03.2018 произведена оплата открытым акционерным обществом "Северсталь-метиз" акционерному обществу "Оскольский электрометаллургический комбинат".

В акте экспертизы № 038-03-00087 от 07.03.2018 Торгово-промышленной палатой РФ определены количество мест, масса проката, состояние упаковок (Т. 1 л.д. 15-18).

Грузополучатель претензией от 20.04.2018 N 48-181-04-2026 предложил ответчику возместить стоимость недостающего груза в размере 244 452 руб. 49 коп. Извещением от 25.05.2018 N 7/12904/СевТЦФТО ответчик сообщил об отклонении претензии.

Посчитав, что стоимость утраченного груза не возмещена ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 95 Устава перевозчик несет ответственность за несохранность груза после принятия его для перевозки и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что недостача груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

В силу статьи 96 Устава перевозчик в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, в размере стоимости утраченного или недостающего груза. При этом согласно п. 13 "Об утверждении Правил предъявления и рассмотрения претензий при перевозке грузов, порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, железнодорожным транспортом" (утв. приказом МПС РФ от 31.03.2016 N 84) Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета продавца или цены в договоре - исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичный товар, либо на основании экспертной оценки.

Обстоятельства, освобождающие перевозчика от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого для перевозки груза, предусмотрены в статье 118 Устава.

В соответствии с п. 3 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017) Перевозчик не освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза в соответствии со статьей 118 Устава железнодорожного транспорта, если грузоотправителем (грузополучателем) будет доказана вина перевозчика в наступлении данных обстоятельств.

Согласно статье 42 Устава в случае, если на железнодорожной станции назначения при проверке состояния груза, его массы, количества мест обнаружены недостача, повреждение (порча) груза или такие обстоятельства зафиксированы в составленном в пути следования коммерческом акте, перевозчик обязан определить размер фактической недостачи, повреждения (порчи) груза и выдать грузополучателю коммерческий акт.

Из материалов дела усматривается, что факт и размер недостачи груза в соответствии с требованиями статьи 119 удостоверены коммерческим актом. Правильность погрузки и укрепления груза была установлена ОАО "РЖД" на станции отправления и подтверждена соответствующим штампом и подписью приемосдатчика в разделе "Отметки перевозчика" в железнодорожной накладной. Цена за единицу утраченного груза документально обоснована. Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности применительно к положениям статей 95, 118 Устава, заявитель не представил.

В соответствии с п.п. 2.9, 9.1. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом В соответствии со статьей 42 Устава при необходимости проведения экспертизы перевозчик по своей инициативе или по требованию грузополучателя приглашает экспертов и (или) специалистов в соответствующей области. Результаты экспертизы, проведенной без участия перевозчика или грузополучателя, являются недействительными. В случае проведения экспертизы грузов в соответствии с правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте о такой экспертизе должна быть сделана отметка в разделе "Е" коммерческого акта.

На основании изложенной правовой позиции и фактических обстоятельств дела, требование судом признается обоснованным.

Доводы ответчика об отсутствии документального подтверждения стоимости недостачи ввиду не извещения ОАО "РЖД" о вызове для составления акта экспертизы № 038-03-00087 от 07.03.2018 года судом не принимаются, поскольку сторонами необходимость ее проведения при составлении коммерческого акта не установлена и в разделе Е коммерческого акта не указаны сведения о ее проведении, недостача груза в соответствии со ст. 119 Устава железнодорожного транспорта удостоверена коммерческим актом в соответствии с разделом II Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, стоимость недостачи определена, в том числе согласно п. 13 "Об утверждении Правил предъявления и рассмотрения претензий при перевозке грузов, порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, железнодорожным транспортом".

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине отнесены на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в пользу открытого акционерного общества "Северсталь-метиз (ИНН 3528090760, ОГРН 1043500252058) 244 452 руб. 49 коп. долга, 7 889 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Шадринова Л.А.