Решение от 13 февраля 2025 г. по делу № А40-142190/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва

14.02.2025 Дело № А40- 142190/24-110-1058

Резолютивная часть решения объявлена 31.01.2025

Решение в полном объеме изготовлено 14.02.2025

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Булаховой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску . акционерного общества "КИНОСТУДИЯ "СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ"(127427, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАРФИНО, УЛ АКАДЕМИКА КОРОЛЕВА, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: <***>), 2. общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ"(127427, Г.МОСКВА, УЛ. АКАДЕМИКА КОРОЛЕВА, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АТЛАНТ" (109004, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ, УЛ АЛЕКСАНДРА ФИО1, Д. 31, СТР. 1, ЭТАЖ 4,, ПОМЕЩ. I, КОМ. 5, ОФИС 403, ОГРН: <***>) о взыскании 100 000 руб.,

Третье лицо- ООО "АМК-ПРИНТ" (105094, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ ГОСПИТАЛЬНЫЙ ВАЛ, Д. 5, К. 18, ПОМЕЩ. 1/23/1, ОГРН: <***>),

при участии:

от истца – не явился,

от ответчика- ФИО2 по дов. от 23.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "КИНОСТУДИЯ "СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ, общество с ограниченной ответственностью "СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ" обратились с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АТЛАНТ" о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №741622, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства рисунок (изображение): «Волк»(с учетом изменений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Стороны, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд рассмотрел заявление в их отсутствие на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Федеральное государственное унитарное предприятие «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарный знак: №741622, что подтверждается свидетельством на товарный знак №741622, дата регистрации в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 15.01.2020 г. (дата приоритета: 12.10.2018 г., срок действия: до 12.10.2028 г.);

ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» было реорганизовано в форме преобразования в Акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм», что подтверждается листом записи из ЕГРЮЛ.

Таким образом, владельцем исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки стало АО «Киностудия «Союзмультфильм» в порядке процессуального правопреемства (далее – «Истец 1»).

Общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (далее – «Истец 2») является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажей «Волк» из анимационного фильма «Жил-был Пес» (далее – Мультфильм) на основе договора №01/СМФ-л от 27 марта 2020 года, заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм» (далее – «Договор») на условиях исключительной лицензии.

В соответствии со ст. 1254 ГК РФ, Истец 2 вправе защищать свои права, способами установленными Гражданским кодексом Российской Федерации.

В обоснование своих требований истцы сослались на те обстоятельства, что 03.02.2022 года в торговой точке по адресу: <...>, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ООО «Атлант» товара (наклейка), обладающего техническими признаками контрафактности, содержащего:

• обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №741622, исключительные права на который принадлежат ФГУП «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм»;

• изображение персонажа «Волк» из анимационного фильма «Жил-был Пес», исключительные права на который принадлежат Обществу с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм».

Факт реализации указанного товара подтверждается чеком от 03.02.2022 года на сумму 74 рубля, спорным товаром и видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст.ст. 12 и 14 ГК РФ.

На спорном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №741622.

Указанные товарные знаки зарегистрированы в отношении товаров, указанных, в том числе в 16 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Спорный товар классифицируется как «наклейка» и относится к 16 классу МКТУ.

Ответчик не обращался к Истцу-1 для заключения лицензионного договора на товарный знак, Ответчик и Истец 1 также не находятся в процессе переговоров по вопросам заключения такого договора.

Таким образом, истец 1 считает, что использование Ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанным товарным знаком №741622, содержащимся на спорном товаре, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав Истца 1 на данные товарные знаки.

В связи с чем Истец 1 заявляет компенсацию в размере 10 000 руб.

Между Истцом 2 и Ответчиком не был заключен договор на использование персонажей указанного Мультфильма. Истец 2 также не давал своего согласия на использование персонажей мультипликационных фильмов (статья 1238 ГК РФ), а также на его переработку.

Таким образом, по мнению истца 2, использование Ответчиком персонажа «Волк» путем предложения к продаже и реализации товара, на котором неправомерно используются указанные объекты интеллектуальной собственности, нарушает право Общества использовать объекты интеллектуальной собственности на условиях исключительной лицензии, в связи с чем Истец 2 заявляет компенсацию в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, истцы обратились с требованиями в суд.

Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

В соответствии со ст. 1477 ГК РФ товарный знак - обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

На основании ст. 1226, 1479 ГК РФ, на товарный знак признаётся исключительное право, действующее на территории РФ.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ, правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Разрешение на такое использование товарных знаков Правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование Ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно – с нарушением исключительных прав Правообладателя.

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ, «никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения».

Вместе с тем, поставка указанных товаров была произведена в магазины ответчика поставщиком ООО «АМК-Принт» в 2021г.

В июне 2022 г. в ООО «Атлант» пришла претензия о гом, что нарушаются права истцов продажей наклеек «Волк» с требованием прекратить неправомерное использование. Товар был снят с продажи и возвращён поставщику. Таким образом, с середины 2022 г. ООО «АТЛАНТ» спорными наклейками не торгует.

Кроме того, заключены мировые соглашения добровольно и в судебном порядке и выплачены суммы компенсации истцам.

Ответчиком уже была выплачена сумма в размере 182 519 руб. за продажу наклеек с персонажем «Волк».

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 65 постановления Пленума №10 предъявление повторных исков, основанных на нарушении исключительного права на один и тот же товарный знак, в отношении товаров из одной и той же партии, к одному и тому же лицу, увеличивающих в конечном итоге объем присуждения, недопустимо. Иное толкование может позволить правообладателю инициировать неоднократное предъявление требований , что не соответствует принципу правовой определенности, основным началам гражданского законодательства, направленного на обеспечение восстановления нарушенного права.

Учитывая общее количество дел по всем судам страны по персонажам из советских мультфильмов и обращение с пятым иском по одной и той же партии и одному-единственному виду наклеек, действия истцов нацелены не на компенсацию нарушенного нрава, а на неосновательное обогащение, что недопустимо.

При указанных обстоятельствах, иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 169-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: А.В.Мищенко