Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А56-107481/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107481/2018
26 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пономаревой О.С.


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Профит» (ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Навис» (ОГРН: <***>)

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 16.08.2018;

- от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.



установил:

Акционерное общество «Профит» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Навис» (далее – ответчик) 2.904.014 руб. 09 коп. задолженности по договору от 09.10.2017 № Щ-09/2017-ЭО-Д2 (далее - Договор); 115.881 коп. 32 коп. неустойки.

Истец направил в судебное заседание своего представителя, полностью поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений относительно предмета спора не представил, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика, по материалам дела, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства:

25.01.2017 между сторонами заключен Договор, согласно условиям которого истец принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по устройству систем внутреннего электроснабжения и электроосвещения корпуса Д2, на объект: жилой комплекс «Щегловская усадьба», 4-я очередь строительства на земельном участке, расположенного по адресу: обл.Ленинградская, Всеволожский р-н, земли ЗАО «Щеголово», кад. № 47:07:0957004:256 общей стоимостью 8.289.586 руб.

Ответчик оплатил выполненные истцом работы не в полном объеме, в результате чего у общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Навис» перед акционерным обществом «Профит» образовалась задолженность в размере 2.904.014 руб. 09 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, оставленная без удовлетворения.

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Задолженность подтверждается представленными в материалы дела Договором, актами о приемке выполненных работ формы КС-2, подписанными сторонами без замечаний, ответчиком не оспаривается. При определении размера задолженности истцом учтено, что 7% от стоимости выполненных работ подлежат оплате после полного исполнения обязательств по Договору.

Истец начислил ко взысканию с ответчика неустойку в размере 115.881 коп. 32 коп. неустойки.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 10.3.1 Договора в случае несвоевременной оплаты работ ответчик обязуются выплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в день от стоимости несвоевременно оплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости этапа.

С 01.01.2016 Центральным банком Российской Федерации не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования ЦБ РФ; значение ставки рефинансирования ЦБ РФ приравнивается к значению ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, определенному на соответствующую дату.

Размер неустойки судом проверен, признан обоснованным, правильным.

В силу ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчик против иска не возразил, не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Навис» в пользу акционерного общества «Профит» 2.904.014 руб. 09 коп. задолженности по договору от 09.10.2017 № Щ-09/2017-ЭО-Д2; 115.881 коп. 32 коп. неустойки; 38.099 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Пономарева О.С.