Решение от 11 октября 2017 г. по делу № А75-14738/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14738/2017
12 октября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306860303100088,ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Буровая компания Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрациив качестве юридического лица: 19.10.2011, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 25 447 930 руб. 00 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО3 по доверенности от 07.10.2017,

от ответчика - не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыс исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Буровая компания Сибирь» (далее – ответчик) о взыскании 25 447 930 руб. 00 коп., в том числе19 865 000 руб. 00 коп. - основного долга, 5 582 930 руб. 00 коп. - неустойки (пени)за период с 20.02.2016 по 13.09.2017.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды движимого имущества буровой установки ЭУК-3000 М1, зав. номер № 14373 от 04.02.2015.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа - Югры от 18.09.2017 предварительное и судебное заседания назначены на 09 октября 2017 года. Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте предварительного судебного заседания и не заявившего возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик направил заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Заявление о признании исковых требований от 05.10.2017 № 748/5 подписано директором общества с ограниченной ответственностью «Буровая компания Сибирь» ФИО4, полномочия которого подтверждены представленными в дело документами.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды движимого имущества буровой установки ЭУК-3000 М1, зав. номер № 14373 от 04.02.2015 (л.д. 32-37).

Предметом договора аренды является предоставление арендодателем за платуво временное владение и пользование арендатору имущества, указанного в Приложение № к настоящему договору.

Ответчик принял имущество в аренду по акту приема-передачи от 09.02.2015 (л.д. 49-62).

Указывая, что у ответчика имеется задолженность по арендной плате за период с января 2016 года по июнь 2017 года, истец, предварительно направив ответчику претензию от 14.07.2017 № 561/04 (л.д. 133-135), обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик заявил о признании исковых требований в полном объеме.

Согласно приобщенному к материалам дела заявлению от 05.10.2017№ 748/5, ответчик признает исковые требования в полном объеме, в том числе задолженность в размере 19 865 000 руб. 00 коп. и договорную неустойку в размере 5 582 930 руб. 00 коп.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 70, статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторонуот необходимости доказывания таких обстоятельств; в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Арбитражный суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, принимает признание иска ответчиком, как не противоречащее законодательствуи не нарушающее права других лиц.

На основании изложенного, арбитражный суд считает исковые требованияо взыскании с ответчика в пользу истца 25 447 930 руб. 00 коп., в том числе 19 865 000 руб. 00 коп. - основного долга и 5 582 930 руб. 00 коп. - договорной неустойки (пени), подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Буровая компания Сибирь» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 25 447 930 руб. 00 коп., в том числе 19 865 000 руб. 00 коп. - основной долг, 5 582 930 руб. 00 коп. – договорная неустойка (пени), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 240 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.


Судья                                                                                                  С.А. Гавриш