Решение от 28 апреля 2025 г. по делу № А19-17539/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-17539/2024

«29» апреля 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  28.04.2025.

Решение  в полном объеме изготовлено   29.04.2025.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Исаевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рафековой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (664033, Иркутская область, Иркутск город, ФИО1 улица, 257, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛИТФОРЕСТ» (665382, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 172 281 руб. 14 коп.,

третье лицо: областное государственное унитарное энергетическое предприятие «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» (664009, Иркутская область, Иркутск город, ФИО2 улица, 54, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в заседании:

от истца – ФИО3 (доверенность от 01.01.2023, паспорт, документ об образовании).

от ответчика – ФИО4 (доверенность №19 от 30.09.2023, паспорт).

от третьего лица – ФИО5 (доверенность № 85 от 07.04.2025, паспорт, документ об образовании),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛИТФОРЕСТ» с требованиями о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 19.07.2018 № 2089 за декабрь 2023 года в размере 144 507 руб. 84 коп., 27 773 руб. 30 коп. пени за период с 23.01.2024 по 11.10.2024, а также пени на сумму долга за период с 12.10.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик в ранее представленном отзыве иск оспорил по мотиву разногласий к расчету количества энергопотребления.

Третье лицо считает требования обоснованными и подлежащими удовлетоврению.

Обстоятельства дела.

19.07.2018 между ООО «Иркутскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «ЭЛИТФОРЕСТ» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 2089 (в редакции дополнительного соглашения от 23.06.2023 № 1Э-2089 от 19.07.2018), по условиям которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а ответчик обязался оплачивать принятую электрическую энергию (пункт 1.1 договора).

Отпуск электрической энергии осуществляется для электроустановки, указанной в Приложении № 2 к договору – Производственная база, в количестве, установленном Сторонами в Приложении № 1 к договору до границ(-ы) балансовой принадлежности между Сетевой организацией и Потребителем, указанной(-ых) в акте(-ах) разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности прилагаемом(-ых) к настоящему договору(пункт 1.2 договора).

Договор, по которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, исходя из ее количества, в силу положений статьи 539  Гражданского кодекса РФ признается  договором  энергоснабжения.

Во исполнение условий договора гарантирующим поставщиком в декабре 2023 года потребителю была отпущена электрическая энергия в количестве 117 624 кВт.ч., о чем свидетельствует товарная накладная №15289 от 31.12.2023.

Оплата энергии в соответствие со статьей 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено, в том числе соглашением сторон, в порядке, установленном законом, либо соглашением сторон.

В соответствии с условиями договора (пункты 5.4.1 – 5.4.3) потребитель обязался оплачивать принятую электрическую энергию по выставленным гарантирующим поставщиком счетам-фактурам в срок не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Для оплаты отпущенной электрической энергии гарантирующий поставщик выставил потребителю счет-фактуру от 31.12.2023 № 30194-2089 на сумму 528 256 руб. 85 коп.

Потребитель отпущенную электрическую энергию в полном объеме не оплатил, в результате чего на его стороне по расчетам гарантирующего поставщика сформировалась задолженность в размере 144 507 руб. 84 коп., за взысканием которой последний обратился в суд.

Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, на основании абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В этой связи гарантирующий поставщик на сумму непогашенной задолженности начислил предусмотренную законом неустойку, размер которой за период с 23.01.2024 по 11.10.2024 составил 27 773 руб. 30 коп., также просил взыскать неустойку на сумму 144 507 руб. 84 коп. в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 12.10.2024 по день фактической оплаты основного долга.

Ответчик в представленном отзыве иск оспорил.

По мнению ответчика,  гарантирующим поставщиком неправомерно на период отсутствия прибора учета (с 01.12.2023 по 14.12.2023) производится расчет количества электроэнергии исходя из замещающей информации.

Дело в том, что по пункту 140  Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии»), определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, при отсутствии актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов , возможно не только на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией, но и иными расчетными способами, предусмотренными настоящим документом и приложением № 3.

Поскольку количество энергопотребления энергоустановки потребителя в период с 15.12.2023 по 31.12.2023 достоверно известно из показаний установленного прибора учета Миртек 135 № 3220291806664, введенного в эксплуатацию 15.12.2023, то при расчете количества энергопотребления за период с 01.12.2023 по 14.12.2023 надлежит руководствоваться такой информацией.


            В ходе судебного разбирательства ответчик дополнил основание своих возражений.

При оформлении  договора энергоснабжения №2089 от 19 июля 2018 года, в соответствии с пунктом 2.2 договора представителем сетевой организацией ОГУЭП «ОБЛКОММУНЭНЕРГО - ФИО6 06.07.2018 был составлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию, которым в эксплуатацию был введён прибор учета СБ-303 заводской номер 119370283, установленный в РУ-04 ТП.

Кроме того, в указанную дату представителем сетевой организацией был составлен Акт обследования электроустановок потребителя, согласно пункту 17.3 которого прибор учета  в РУ-04 ТП признан в качестве контрольного прибора учета, расход потребления по которому применяется в случае какой-либо неисправности расчетного ПУ, установленного на опоре ПКУ № 01227832.

Таким образом, в настоящем случае потребление в спорном периоде может и должно быть рассчитано на основании контрольного прибора учета - СБ-303 заводской номер 119370283, установленного в РУ-04 ТП

Истец доводы ответчика оспорил.

Дело в том, что имеющиеся у него редакции Акта допуска прибора и акта обследования отличаются от представленных в материалы дела ответчиком.

Акт обследования электроустановки потребителя от 06.07.2018 (подписанный инженером ФИО7) в пункте 17.3 не содержит указание на какой-либо контрольный прибор учета.

Акт допуска прибора учёта в эксплуатацию № 655 от 06.07.2018, подписанный со стороны сетевой организации ФИО8 и ФИО9, со стороны собственника прибора учета  - ФИО7, содержит сведения о демонтаже прибора учета, обозначенного ответчиком в качестве контрольного - СБ-303 заводской номер 119370283, и установке расчетного прибора учета – 01227832.

            Суд привлек областное государственное унитарное энергетическое предприятие «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, а также вызвал в заседание суда в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО7

            В заседании суда ФИО7 пояснил, что акт в имеющейся у ответчика редакции был передан ему сетевой организацией.

            ФИО6 пояснил, что потребителю было вручено два вида актов, один из которых (подписанный со стороны потребителя и в имеющейся редакции у гарантирующего поставщика) и был возвращен сетевой организацией.

            Фактически прибор учета, который потребителем квалифицируется в качестве контрольного, не был демонтирован, однако был снят с расчета.

Истец обратил внимание, что, согласно требованиям абзаца 8 пункта 142 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, расчетные и контрольные приборы учета указываются в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии), однако спорный прибор учета в договоре с обществом не значится. В этой связи применение ответчиком в расчете показаний прибора учета, не предусмотренного условиями договора энергоснабжения №2089 от 19.07.2018, противоречит требованиям абзаца 8 пункта 142 Правил 442.

При заключении договора сторонами в пункте 4.2. согласовано, что определение объема потребленной электрической энергии осуществляется по приборам коммерческого учета, указанным в Приложении N 6 к настоящему договору, в случае отсутствия приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета) определение объема отпущенной и потребленной электрической активной и реактивной энергии (мощности), объема оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или)знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», пункты 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений).

Из пункта 152 Основных положений №442 следует, что установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом. При этом под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Во исполнение требований суда сторонами проведен совместный осмотр спорного прибора учета марки СЕ-303 №119370283. В материалы дела представлен Акт осмотра  от 19.02.2025, подписанный без разногласий представителями ООО «ЭлитФорест» ФИО10 и ФИО11, представителем ОГУЭП «Облкоммунэнерго» ФИО12, а также представителем гарантирующего поставщика инженером-инспектором ФИО13 Приложением к акту являются фотографии спорного прибора учета и трансформаторов тока, установленных в РУ-0,4 кВ. ТП-138 П, входящих в измерительный комплекс прибора учета СЕ-303 №119370283.В указанном Акте комиссионного осмотра от 19.02.2025 указано: «Клемные крышки измерительных трансформаторов тока не опломбированы». Таким образом, комиссионным актом от 19.02.2025 подтверждается, что к измерительным трансформаторам тока имеется свободный доступ, а потому прибор учета СЕ-303 №119370283 не может быть допущен в эксплуатацию и применяться в качестве контрольного.

Согласно П 2.11.20. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (Утверждены приказом Минэнерго России от 13 января 2003 г. №6) должна пломбировать: •клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается.

Более того, по условиям договора энергоснабжения №2089 от 19.07.2018, при расчетах между сторонами согласовано применение третьей ценовой категории (приложение №6 к договору), что невозможно в отсутствие подтверждения почасовых показаний прибора учета. Т.к. расшифровки почасовых показаний сохраняются в памяти прибора учета непродолжительное время, ответчик пояснял о невозможности их представления за спорный период (декабрь 2023 года), что также подтверждает несостоятельность доводов о применении контррасчета ООО «ЭлитФорест», основанного на показаниях прибора учета СЕ-303 №119370283.

            В настоящем заседании ответчиком и третьим лицом даны дополнительные пояснения по делу.


            Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования обоснованными по праву и размеру в силу следующего.

            Как видно из материалов дела, 19.07.2018 между ООО «Иркутскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «ЭЛИТФОРЕСТ» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 2089 (в редакции дополнительного соглашения от 23.06.2023 № 1Э-2089 от 19.07.2018), по условиям которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а ответчик обязался оплачивать принятую электрическую энергию (пункт 1.1 договора).

Отпуск электрической энергии осуществляется для электроустановки, указанной в Приложении № 2 к договору – Производственная база, в количестве, установленном Сторонами в Приложении № 1 к договору до границ(-ы) балансовой принадлежности между Сетевой организацией и Потребителем, указанной(-ых) в акте(-ах) разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности прилагаемом(-ых) к настоящему договору(пункт 1.2 договора).

Договор, по которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, исходя из ее количества, в силу положений статьи 539  Гражданского кодекса РФ признается  договором  энергоснабжения.

Как следует из доводов иска, во исполнение условий договора гарантирующим поставщиком в декабре 2023 года потребителю была отпущена электрическая энергия в количестве 117 624 кВт.ч., о чем свидетельствует товарная накладная №15289 от 31.12.2023.

Расчет количества электроэнергии произведен следующим образом: за период с 01.12.2023 по 14.12.2023 - исходя из замещающей информации ввиду демонтажа сетевой организацией прибора учета, за период с 15.12.2023 – по показаниям установленного сетевой организацией прибора учета Миртек 135 №119370283.

Предмет разногласий сторон спора является указанный алгоритм расчета: по мнению ответчика, гарантирующим поставщиком неправомерно на период отсутствия прибора учета (с 01.12.2023 по 14.12.2023) производится расчет количества электроэнергии исходя из замещающей информации.

Дело в том, что по пункту 140  Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии»), определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, при отсутствии актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов , возможно не только на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией, но и иными расчетными способами, предусмотренными настоящим документом и приложением № 3.

Поскольку количество энергопотребления энергоустановки потребителя в период с 15.12.2023 по 31.12.2023 достоверно известно из показаний установленного прибора учета Миртек 135 № 3220291806664, введенного в эксплуатацию 15.12.2023, то при расчете количества энергопотребления за период с 01.12.2023 по 14.12.2023 надлежит руководствоваться такой информацией.

Кроме того, спорная энергоустановка оборудована контрольным прибором учета, показатели которого могут и  должны быть учтены при расчете всего количества электроэнергии за декабрь 2023 года.

Суд приступил к проверке доводов ответчика.

 Как видно из материалов дела, прежним собственником энергопринимающего устройства являлась ФИО14

В связи с о сменой собственника энергопринимающего устройства - ФИО14 на ООО «ЭЛИТФОРЕСТ» 06.07.2018 сетевой организацией было осуществлено обследование  электроустановок потребителя, результаты которого отражены в Акте от 06.07.2018, в пункте 17.3 которого указано, что прибор учета в РУ-04 ТП является контрольным прибором учета, расход потребления по которому применяется в случае какой-либо неисправности расчетного ПУ, установленного на опоре ПКУ № 01227832. Акт подписан со стороны инженера-инспектора ОГУЭП «Облкоммунэнерго»

Далее по результатам обследования  электроустановок потребителя сетевой организацией был составлен Акт допуска прибора учета в эксплуатацию, в котором указано на установку прибора учета с заводским номером 119370283.

Гарантирующим поставщиком оспорены акты обследования и допуска прибора в эксплуатацию, имеющиеся у него акты отличаются от актов, представленных потребителем по своему содержанию:

- акт обследования электроустановки потребителя от 06.07.2018 (подписанный инженером ФИО7) в пункте 17.3 не содержит указание на какой-либо контрольный прибор учета.

- акт допуска прибора учёта в эксплуатацию № 655 от 06.07.2018, подписанный со стороны сетевой организации ФИО8 и ФИО9, со стороны собственника прибора учета  - ФИО7, содержит сведения о демонтаже прибора учета, обозначенного ответчиком в качестве контрольного - СБ-303 заводской номер 119370283, и установке расчетного прибора учета – 01227832.

Таким образом, сторонами представлены Акты обследования и допуска прибора в эксплуатацию в разных редакциях:

- в актах гарантирующего поставщика отсутствует ссылка на контрольный прибор учета, содержится информация об его демонтаже,

- в акте потребителя указано на наличие контрольного прибора учета.

В целях выяснения обстоятельств составления актов суд привлек к участию в деле областное государственное унитарное энергетическое предприятие «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, а также вызвал в заседание суда в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО7

Согласно пояснениям третьего лица, ФИО6 и ФИО7 следует, что сетевой организацией действительно передавались потребителю два варианта актов, однако со стороны потребителя сетевой организации были возвращены акты в редакции, имеющейся у гарантирующего поставщика.

Суд считает, что данные доводы подтверждены документально, в частности, подписью инженера потребителя ФИО7 на актах в редакции гарантирующего поставщика.

При этом суд учитывает, что указанный ответчиком в качестве «контрольного» прибор учета №СЕ-303 №119370283 не фигурирует в договоре энергоснабжения сторон №2089 от 19.07.2018 (см. Приложение №6 к договору), составленном позднее актов обследования и допуска прибора в эксплуатацию, в то время как согласно требованиям абзаца 8 пункта 142 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, расчетные и контрольные приборы учета указываются в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии).

Следовательно, даже если предположить, что какой-либо прибор учета электрической энергии установлен и допущен в эксплуатацию в соответствии с требованиями действующего законодательства, однако соответствующие сведения в заключенный сторонами договор энергоснабжения внесены не были, то это прямо противоречит требованиям абзаца 8 пункта 142 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Более того, по условиям договора энергоснабжения №2089 от 19.07.2018 при расчетах между сторонами согласовано применение третьей ценовой категории, где расчеты производятся для каждого часа отдельно, а расчеты за мощность – для значения в целом за месяц.

Однако никаких доказательств технической возможности сохранения прибором учета СЕ-303 №119370283 почасовых показателей за спорный период суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что правовых оснований квалифицировать спорный прибор учета в качестве контрольного не имеется, равно и как и принимать его показания за период с 01.12.2023 по 14.12.2023 в качестве достоверных.

По пункту 140  Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии»), определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании:

показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3. Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

Поскольку в спорный расчетный период – с 01.12.2023 по 14.12.2023 энергопринимающее устройство потребителя не было оснащено прибором учета, введенным в эксплуатацию в установленном законом порядке, суд считает, что произведенный истцом расчет количества электрической энергии за этот период правомерно произведен на основании замещающей информации – декабрь 2022 года согласно вышеизложенной норме права, а не на основании показаний приборов учета, введенного в эксплуатацию 15.12.2023.

Расчет судом проверен, признан верным.

Доводы ответчика о необоснованном затягивании сетевой организацией процедуры ввода прибора учета в эксплуатацию правового значения для рассматриваемого дела не имеют.

Оплата энергии в соответствие со статьей 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено, в том числе соглашением сторон, в порядке, установленном законом, либо соглашением сторон.

В соответствии с условиями договора (пункты 5.4.1 – 5.4.3) потребитель обязался оплачивать принятую электрическую энергию по выставленным гарантирующим поставщиком счетам-фактурам в срок не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Для оплаты отпущенной электрической энергии гарантирующий поставщик выставил потребителю счет-фактуру от 31.12.2023 № 30194-2089 на сумму 528 256 руб. 85 коп.

Доказательств оплаты электрической энергии в заявленной в иске сумме - 144 507 руб. 84 коп.

Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в отыскиваемом истцом размере – 144 507 руб. 84 коп. ответчик в установленный срок не представил, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С учетом указанного положения законодательства, факта просрочки оплаты электрической энергии, а также положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантирующий поставщик правомерно начислил и просит взыскать с исполнителя за период просрочки оплаты с 23.01.2024 по 11.10.2024 неустойку в сумме 27 773 руб. 30 коп.; произведенный расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд не усматривает оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ  предусмотрено: если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ никаких доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора суду не представил.

Поэтому с суд находит требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму задолженности 144 507 руб. 84 коп. из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты задолженности, за период с 12.10.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму задолженности 144 507 руб. 84 коп. из расчета 1/130 ставки рефинансирования (ключевой) ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за период с 12.10.2024 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИТФОРЕСТ» (665382, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664033, Иркутская обл, Иркутск г, ФИО1 ул, 257) 144 507 руб. 84 коп. основного долга, 27 773 руб. 30 коп. – неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности 144 507 руб. 84 коп. за период с 12.10.2024 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ, 2 000 руб.  – расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИТФОРЕСТ» (665382, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 168 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области, и по истечении  этого  срока  вступает  в  законную силу.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья                                                                                                         Е.А.Исаева