Решение от 9 июня 2022 г. по делу № А60-14243/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-14243/2022
09 июня 2022 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2022 года



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С. Трухина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.Шакуровой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ОАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (ИНН <***> )

к АДМИНИСТРАЦИЯ СЕРОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга и пени


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика: неявка, извещен.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Истец обратился с иском о взыскании 57781869 руб. 87 коп. из них: 53004406 руб. 08 коп. - убытки, 4777463 руб. 87 коп. пени с 01.01.2021 по 04.03.2022, с продолжением начисления с 05.03.2022 по день фактической оплаты задолженности, а также 200000 руб. – госпошлина.


От ответчика приобщен отзыв на иск.

От истца приобщены возражения на отзыв.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Между Администрацией Серовского городского округа (далее -Администрация СГО) и ПАО «ОГК-2» заключено Соглашение

от 31.07.2017 № 22-08/18-100.

Предметом Соглашения является обязательство Администрации СГО осуществить выплату ПАО «ОГК-2» некомпенсируемых финансовых убытков в период поставки с 01.01.2018 до 31.12.2019 тепловой энергии и теплоносителя на пос. Энергетиков и пос. Пристанционный от филиала ПАО «ОГК-2» -Серовская ГРЭС до ввода в эксплуатацию замещающего источника теплоснабжения.

За 2019 год компенсация некомпенсируемых финансовых убытков согласована Региональной энергетической комиссией Свердловской области в размере 53 004 406 руб. 08 коп.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) в целях недопущения ущемления прав и законных интересов потребителей тепловой энергии собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей обязаны осуществлять согласование с органами местного самоуправления и в случаях, установленных настоящей статьей, с потребителями вывода указанных объектов в ремонт и из эксплуатации.

Собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей, планирующие вывод их из эксплуатации (консервацию или ликвидацию), не менее чем за восемь месяцев до планируемого вывода обязаны уведомить в целях согласования вывода их из эксплуатации орган местного самоуправления о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такой вывод не обоснован в схеме теплоснабжения (часть 4 статьи 21 Закона о теплоснабжении).

На основании части 5 статьи 21 Закона о теплоснабжении орган местного самоуправления, в который направлено уведомление, вправе потребовать от собственников или иных законных владельцев источников тепловой энергии, тепловых сетей приостановить их вывод из эксплуатации на срок не более чем три года в случае наличия угрозы возникновения дефицита тепловой энергии, а собственники или иные законные владельцы указанных объектов обязаны выполнить данное требование органа местного самоуправления. В случае, если продолжение эксплуатации указанных объектов ведет к некомпенсируемым финансовым убыткам, собственникам или иным законным владельцам указанных объектов должна быть обеспечена соответствующая компенсация в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

С 01.01.2018 филиалом ПАО «ОГК-2» - Серовская ГРЭС (далее -Филиал, Серовская ГРЭС) выведено из эксплуатации электрогенерирующее оборудование и часть теплогенерирующего оборудования 1-й очереди (угольной части), о чем сообщено Администрации СГО письмом от 28.04.2016 № 08-171/959.

Нормами пункта 1 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность непосредственного создания расходного обязательства бюджета муниципального образования в соответствии с которыми расходные обязательства муниципального образования возникают, в том числе, в результате заключения муниципальным образованием договоров (соглашений) по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления - к которым, в том числе, относится решение вопроса об обеспечении теплоснабжения на территории муниципального образования.

В целях обеспечения теплоснабжения пос. Энергетиков и пос. Пристанционный между Администрацией СГО и ПАО «ОГК-2» было заключено Соглашение № 22-08/18-100 о продолжении вынужденной эксплуатации оборудования до 31.12.2019 (с учетом дополнительных соглашений) с компенсацией понесённых затрат по производству и поставке тепловой энергии и теплоносителя потребителям п. Энергетиков и п. Пристанционный. В соответствии п. 1.3 Соглашения Администрация СГО обязуется осуществить возмещение ПАО «ОГК-2» возникших у ПАО ОГК-2» некомпенсируемых финансовых убытков, связанных с продолжением отпуска тепловой энергии и теплоносителя для пос. Энергетиков и пос. Пристанционный с 01.01.2018.

Ввиду задержки строительства замещающего источника теплоснабжения в пос. Энергетиков и пос. Пристанционный Серовского городского округа Свердловской области, в рамках Правил вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.09.2012 № 889 (далее - Правила № 889) по требованию Администрации СГО, Филиал продолжил с 01.01.2018 года эксплуатацию теплового оборудования и свои обязательства в рамках Соглашения № 22-08/18-100 выполнил полностью.

Согласно п. 2.3, 2.2 Соглашения № 22-08/18-100 Администрация производит уплату некомпенсируемых финансовых убытков ежеквартально не позднее окончания квартала, следующего за отчетным кварталом, при этом размер компенсации подлежит согласованию с РЭК Свердловской области.

В соответствии с п.2.3, 2.2 Соглашения № 22-08/18-100 Истец направил Ответчику в 3 квартале 2020 года письмо от 28.07.2020 № 08-1051/1402 с отчетом по убыткам, согласованный в установленном Правилами № 889 и Соглашением порядке (письмо РЭК Свердловской области о согласовании размера убытков от 26.06.2020 № 05-03/3090) на сумму 53 004 406 руб. 08 коп. (в части оплаты за 2019 год).

Однако, Ответчик согласованные с РЭК Свердловской области убытки в размере 53 004 406 руб. 08 коп., которые должны были быть оплачены в соответствии с п.2.3 Соглашения № 22-08/18-100 не позднее окончания квартала, следующего за отчетным кварталом (четвертый квартал 2020 года, то есть до 31.12.2020 включительно) не оплатил.

Согласно п. 4.1 Соглашения № 22-08/18-100 в случае нарушения Администрацией сроков оплаты, предусмотренных п. 2.3 настоящего Соглашения, ПАО ОГК-2» вправе предъявить ответчику требование об уплате за дни просрочки оплаты пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

В этой связи истец просит взыскать пени в размере с 01.01.2021 по 04.03.2022 в размере 4777463 руб. 87 коп. с продолжением начисления с 05.03.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория установленная неустойка по день фактической уплаты долга не подлежит начислению.

Доводы отзыва ответчик отклоняются судом.

Администрация утверждает, что она является ненадлежащим ответчиком по делу.

Обязанности Администрации по возмещению убытков возникли из Соглашения от 31.07.2017 № 22-08/18-100, заключенного между Администрацией и ПАО «ОГК-2», также ст. 21 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», п. 19 «Правил вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.09.2012 № 889, ст. 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Наличие в структуре Администрации Комитета по энергетике, транспорту, связи и жилищно-коммунальному хозяйству не изменяет обязательства Администрации по отношению к Обществу.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к обязательной части структуры органа местного самоуправления относится исполнительно-распорядительный орган муниципального образования - местная администрация.

Соглашение от 31.07.2017 № 22-08/18-100, определяющее конкретные обязанности сторон, в том числе в части выплаты суммы убытков, заключено Истцом именно с Администрацией, в соответствии с которым Администрация обязуется осуществить выплату ПАО «ОГК-2» некомпенсируемых финансовых убытков в период поставки с 01.01.2018 тепловой энергии и теплоносителя на пос. Энергетиков и пос. Пристанционный от филиала ПАО «ОГК-2» - Серовская ГРЭС до ввода в эксплуатацию замещающего источника теплоснабжения.

Ссылка Ответчика на разработанный внутренний регламент предоставления указанных сумм («Порядок предоставления субсидии из бюджета Серовского городского округа на возмещение некомпенсируемых финансовых убытков»), где указано, что часть действий в рамках процедуры предоставления Истцу указанной субсидии осуществляется Отраслевым органом Администрации Серовского городского округа «Комитет по энергетике, транспорту, связи и жилищно-коммунальному хозяйству» несостоятельна, поскольку Ответчик, фактически отказав в выплате оставшейся компенсации, сам его нарушил.

Доводы Администрации об отсутствии возможности выплатить сумму задолженности.

Согласно пояснениям Ответчика, у него отсутствовала возможность выплаты компенсации в связи с тем, что расходные полномочия Серовского городского округа со стороны Министерства финансов Свердловской области не были увеличены на взыскиваемую сумму задолженности.

Вместе с тем, данная ссылка Ответчика не свидетельствует об отсутствии возможности выплаты оставшейся части компенсации, поскольку согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) если субсидия носит обязательный характер, а не стимулирующий, отсутствие средств в бюджете не является основанием для отказа в ее выплате.

Размер компенсации согласован с уполномоченным органом в установленном Правилами № 889 и Соглашением № 22-08/18-100 порядке, убытки Администрацией не возмещены.

Само по себе исчерпание выделенных лимитов бюджетных обязательств не может служить законным основанием для отказа в предоставлении субсидий, если обязательность компенсации затрат (недополученных доходов) отдельным категориям хозяйствующих субъектов в форме предоставления субсидий установлена законодательством.

Таким образом, ссылка ответчика на отсутствие денежных средств в бюджете муниципального образования, исчерпание выделенных лимитов бюджетных обязательств не могут являться основанием для отказа в выплате согласованной РЭК Свердловской области суммы компенсации.

Ответчик ссылается на отсутствие вины в просрочке исполнения обязательства, в связи с чем, по его мнению, может быть освобожден от уплаты пеней.

Однако, согласно п. 2.4 Соглашения № 22-08/18-100, денежные суммы, подлежащие выплате истцу, в размере компенсации, должны быть предусмотрены в бюджете муниципального образования Серовский городской округ на весь период с 01.01.2018 до даты ввода в эксплуатацию замещающего источника тепла.

Ответчик, в нарушение п.2.4 Соглашения № 22-08/18-100, наличие указанных сумм в полном объеме заранее (указанное Соглашение в редакции протокола разногласий подписано 31.07.2017) в бюджете муниципального образования не обеспечил, в связи с чем их выплату в установленные сроки не осуществил, что свидетельствует о наличии вины ответчика в нарушении обязательства.

Кроме того, ответчик не лишен иных источников дохода, поскольку бюджет муниципального образования формируется не только за счет субвенций областного бюджета, но и за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита местного бюджета (ст. 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, Администрация в целях исполнения обязательства была не лишена возможности перераспределить имеющиеся в бюджете средства (инициировать перераспределение).

При этом, согласно п. 8 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 21 отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, поэтому недофинансирование само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Отсутствие в распоряжении у Администрации необходимых для исполнения долговых обязательств денежных средств не является основанием для уклонения от оплаты долга, непоступление денежных средств из областного бюджета является рисками указанных лиц, которые не могут быть возложены на Истца.

Таким образом, недофинансирование и правовой статус Администрации не освобождают ее от уплаты задолженности и ответственности за неисполнение принятого на себя обязательства в виде уплаты неустойки за неисполнение обязательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Серовского городского округа в лице Администрации Серовского городского округа за счет казны Серовского городского округа в пользу публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» 57781869 руб. 87 коп. из них: 53004406 руб. 08 коп. - убытки, 4777463 руб. 87 коп. пени с 01.01.2021 по 04.03.2022, с продолжением начисления с 05.03.2022 по 31.03.2022, а также 200000 руб. – госпошлина.

В остальной части отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.




Судья В.С. Трухин