Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № А33-27688/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


10 декабря 2019 года


Дело № А33-27688/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 декабря 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 10 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Качур Ю.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АГРО-МАСТЕР КРАСНОЯРСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «МЕРИДИАН» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, с. Новоселово)

о взыскании суммы основного долга, процентов, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель на основании доверенности от 28.12.2018, личность установлена на основании паспорта,

слушатель: ФИО2, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «АГРО-МАСТЕР КРАСНОЯРСК» (далее – истец, ООО «АМК») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МЕРИДИАН» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 750 792 руб. 17 коп., из которой: 3 253 849 руб. 32 коп. задолженность по договору займа от 07.10.2015 № 4, в том числе: 500 000 руб. основного долга, 118 849 руб. 32 коп. процентов за пользование суммой займа, 2 635 000 руб. штрафа; 496 942 руб. 85 коп. задолженность по договору займа от 05.04.2016, в том числе: 391 721 руб. 75 коп. основного долга, 105 221 руб. 10 коп. процентов за пользование суммой займа (с учетом уточнений от 03.12.2019).

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.09.2019 возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 08.10.2019.

25.09.2019 через систему «Мой Арбитр» от истца поступили уточнения к исковому заявлению. С учетом уточнений истец просит взыскать задолженность по договору займа от 07.10.2015 № 4 в размере 3 271 315,07 руб., из которой: 500 000 руб. – сумма основного долга, 136 315.07 руб. – сумма начисленных процентов, 2 635 000 руб. - сумма штрафа, а также задолженность по беспроцентному договору займа от 05.04.2016 в размере 496 942,85 руб. из которой: 391 721,75 руб. – сумма основного долга, 105 221,10 руб. – сумма процентов.

Заявление истца об уточнении исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом. Дело рассматривается с учетом произведенных изменений.

В предварительном судебном заседании 08.10.2019, руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Определением суда от 08.10.2019 судебное заседание назначено на 03.12.2019.

Ответчик, извещенный ненадлежащим образом о времени и месте предварительного судебного разбирательства, для участия в предварительное судебное заседание не явился. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Определением суда от 08.10.2019 представителям истца и ответчика было разъяснено, что суду необходимо представить документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

В соответствии с часть 1 стать 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан проверить полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей. Арбитражный суд решает вопрос о признании полномочий лиц, участвующих в деле, и их представителей и допуске их к участию в судебном заседании на основании исследования документов, предъявленных указанными лицами суду (часть 2 статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае непредставления лицом, участвующим в деле, его представителем необходимых документов в подтверждение полномочий или представления документов, не соответствующих требованиям, установленным настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также в случае нарушения правил о представительстве, установленных статьями 59 и 60 настоящего Кодекса, арбитражный суд отказывает в признании полномочий соответствующего лица на участие в деле, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Представитель ответчика - ФИО2 не представил суду оригинал доверенности от 02.03.2018, в связи с чем, не допущен к участию в настоящем судебном заседании. В дальнейшем в судебном заседании ФИО2 присутствовала в качестве слушателя.

К дате судебного заседания в материалы дела поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований, которое принято судом к рассмотрению.

С учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика 3 750 792 руб. 17 коп., из которых 3 253 849 руб. 32 коп. задолженность по договору займа от 07.10.2015 № 4, в том числе: 500 000 руб. основного долга, 118 849 руб. 32 коп. процентов за пользование суммой займа, 2 635 000 руб. штрафа; 496 942 руб. 85 коп. задолженность по договору займа от 05.04.2016, в том числе: 391 721 руб. 75 коп. основного долга, 105 221 руб. 10 коп. процентов за пользование суммой займа.

Заявление истца об уточнении исковых требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ принято судом. Дело рассматривается с учетом произведенных изменений.

Истец заявленные требования с учетом уточнений поддержал.

В день заседания от ответчика через канцелярию в материалы дела поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела, которое не подлежит рассмотрению в судебном заседании.

Истец настаивал на рассмотрении спора по существу в текущем судебном заседании.

Судом учтено, что о дате и времени разбирательства по делу ответчик считается надлежащим образом извещенным, доказательств наличия уважительных причин для неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении судебного разбирательства ответчиком в материалы дела представлено не было.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В определениях от 11.09.2019 и от 08.10.2019 суд неоднократно предлагал ответчику представить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление и доказательства в обоснование возражений по существу заявленных истцом требований. Вместе с тем, ответчиком отзыв в материалы дела также не представлен.

Учитывая изложенное и устное ходатайства истца о рассмотрении спора в текущем судебном заседании, суд продолжил рассмотрение дела по существу в отсутствие представителя от ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

07.10.2015 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор процентного займа № 4 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого займодавец передает заемщику заем под 15% годовых на сумму 800 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа с учетом начисленных процентов в обусловленный срок.

В соответствии с пунктом 1.2 договора займодавец обязан заемщику перечислить на его банковский счет указанную сумму займа до 09.10.2015.

Заемщик обязуется вернуть указанную сумму в пункту 1.1 займодавцу в срок до 20.03.2017. (пункт 2.1 договора).

Как предусмотрено пунктом 3.1 договора, в случае невозвращения указанной в пункте 1.1 суммы займа в определенный срок, указанный в пункте 2.1, заемщик уплачивает штраф в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня её возврата займодавцу.

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по вопросам, не нашедшим своего разрешения в тексте данного договора, будут разрешаться путем переговоров (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 6.2 договора при неурегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, споры разрешаются в порядке, установленном действующим законодательством.

Настоящий договор вступает в силу с момента передачи займодавцем суммы займа, указанной в пункте 1.1 заемщику или перечисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 8.3 договора).

Во исполнение обязательств по договору процентного займа от 07.10.2015 № 4 истец платежным поручением от 08.10.2015 № 178 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 800 000 руб. 00 коп.

Сумма займа в размере 800 000 руб. 00 коп. частично погашена ответчиком на сумму 300 000 руб. 00 коп., поскольку 31.12.2015 между ООО «АМК» (займодавец), ООО «МЕРИДИАН» (заемщик) и ООО «КОМФОРТТРЭВЕЛ» (приобретатель прав) заключено соглашение № 31/12 об уступке права и переводе долга по договору процентного займа от 07.10.2015 № 4, в соответствии с пунктом 1.1 которого займодавец уступает часть своих прав по договору процентного займа от 07.10.2015 № 4 приобретателю прав в размере 300 000 руб. 00 коп., а приобретатель прав обязуется предоставить займодавцу денежные средств в размере 270 000 руб. 00 коп. в счет уступаемых займодавцем прав и обязанностей по договору.

Пунктом 1.2 указанного договора предусмотрено, что с момента подписания настоящего соглашения все права и обязанности по договору передаются займодавцем приобретателю прав.

Сумма займа в размере 500 000 руб. 00 коп. на дату подачи искового заявления истцу ответчиком не возвращена.

05.04.2016 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого займодавец передает заемщику беспроцентный заем на сумму 391 721 руб. 75 коп., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок.

В соответствии с пунктом 1.2 договора займодавец обязан заемщику перечислить указанную сумму займа на расчетный счет: <***>, в отделение Красноярск г. Красноярск, получатель УФК по Красноярскому краю (Управление Судебного департамента в Красноярском крае, л/сч <***>). Оплата за ООО «Меридиан» для замены обеспечения иска по делу Ачинского городского суда № 2-539/2016 НДС не облагается, в срок до 05.04.2016.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что заемщик обязуется вернуть указанную сумму в пункте 1.1. займодавцу в срок до 05.07.2016.

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по вопросам, не нашедшим своего разрешения в тексте данного договора, будут разрешаться путем переговоров (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 6.2 договора при неурегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, споры разрешаются в порядке, установленном действующим законодательством.

Настоящий договор вступает в силу с момента передачи займодавцем суммы займа, указанной в пункте 1.1 заемщику или перечисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 8.3 договора).

Во исполнение обязательств по договору займа от 05.04.2016 истец платежным поручением от 05.04.2016 № 44 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 391 721 руб. 75 коп.

В установленный договором срок ответчик сумму займа истцу не возвратил.

18.06.2019 ответчику направлена претензия о невыполнении обязательств по договору процентного займа от 07.10.2015 № 4 и договору займа от 05.04.2016 с требованием о погашении суммы задолженности в полном объеме в размере 8 010 312 руб. 87 коп. в течение 15 календарных дней с момента получения претензии.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании пункта 1.1 договора процентного займа от 07.10.2015 № 4 истцом начислено 118 849 руб. 32 коп. процентов за пользование суммой займа.

В соответствии с пунктом 3.1 договора процентного займа от 07.10.2015 № 4 истцом начислено 2 635 000 руб. штрафа за невозвращение суммы займа в срок.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом по договору займа от 05.04.2016 начислено 105 221 руб. 10 коп. процентов за пользование суммой займа.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору процентного займа от 07.10.2015 № 4 и договору займа от 05.04.2016 истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Между истцом и ответчиком возникли заемные правоотношения по договору процентного займа от 07.10.2015 № 4 и по договору займа от 05.04.2016, которые регулируются главой 42 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 807 ГК РФ договор займа является реальным договором, то есть заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт передачи истцом ответчику сумм займа подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 08.10.2015 № 178 на сумму 800 000 руб. 00 коп., от 05.04.2016 № 44 на сумму 391 721 руб. 75 коп.

По пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора процентного займа от 07.10.2015 № 4 заемщик обязуется вернуть указанную сумму в пункту 1.1 займодавцу в срок до 20.03.2017.

Пунктом 2.1 договора займа от 05.04.2016 предусмотрено, что заемщик обязуется вернуть указанную сумму в пункте 1.1. займодавцу в срок до 05.07.2016.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательства, подтверждающие возврат сумм займа истцу, ответчиком в материалы дела не представлены, в связи с чем, требования о взыскании 500 000 руб. задолженности по договору процентного займа от 07.10.2015 и 391 721 руб. 75 коп. задолженности по договору займа от 05.04.2016 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование суммой займа по договору процентного займа от 07.10.2015 № 4 в размере 118 849 руб. 32 коп. за период с 08.10.2015 по 20.03.2017.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

По условиям пункта 1.1 договора которого займодавец передает заемщику заем под 15% годовых на сумму 800 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа с учетом начисленных процентов в обусловленный срок.

Согласно п. 1.2 договора процентного займа от 07.10.2015 № 4, размер процентов по договору определяется ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) в месте нахождения займодавца на день уплаты заемщиком суммы долга.

В соответствии с пунктом 2.1 договора процентного займа от 07.10.2015 № 4 заемщик обязуется вернуть указанную сумму в пункту 1.1 займодавцу в срок до 20.03.2017.

В установленный договором срок ответчик проценты на сумму займа не уплатил.

Претензия, направленная истцом 18.06.2019 о возврате денежных средств по договору процентного займа от 07.10.2015 № 4 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Представленный в материалы дела расчет процентов за пользование займом проверен судом, произведен истцом арифметически верно и в соответствии с условиями договора.

Поскольку доказательства оплаты суммы процентов за пользование займом ответчиком в материалы дела не представлены, требование о взыскании процентов за пользование займом в размере 118 849 руб. 32 коп. по договору процентного займа от 07.10.2015 № 4 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы штрафных санкций по договору процентного займа от 07.10.2015 № 4 в размере 2 635 000 руб. штрафа за период с 21.03.2017 по 29.08.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено пунктом 3.1 договора процентного займа от 07.10.2015 № 4, в случае невозвращения указанной в пункте 1.1 суммы займа в определенный срок, указанный в пункте 2.1, заемщик уплачивает штраф в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня её возврата займодавцу.

Представленный в материалы дела расчет суммы штрафных санкций проверен судом, произведен истцом верно, арифметика расчета ответчиком не оспорена:

с 21.03.2017 по 29.08.2018: 500 000 * 527 * 1% = 2 635 000 руб.

При изложенных обстоятельствах требование ООО «АМК» о взыскании по договору процентного займа от 07.10.2015 № 4 суммы штрафа в размере 2 635 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование суммой займа по договору займа от 05.04.2016 в размере 105 221 руб. 10 коп. за период с 06.07.2016 по 23.09.2019.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный в материалы дела расчет процентов за пользование займом проверен судом, произведен истцом арифметически верно и в соответствии с условиями договора.

При изложенных обстоятельствах требование ООО «АМК» о взыскании процентов за пользование суммой займа по договору займа от 05.04.2016 в размере 105 221 руб. 10 коп. за период с 06.07.2016 по 23.09.2019. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, требование ООО «АМК» о взыскании задолженности в размере 3 750 792 руб. 17 коп., из которой: 3 253 849 руб. 32 коп. задолженность по договору займа от 07.10.2015 № 4, в том числе: 500 000 руб. основного долга, 118 849 руб. 32 коп. процентов за пользование суммой займа, 2 635 000 руб. штрафа; 496 942 руб. 85 коп. задолженность по договору займа от 05.04.2016, в том числе: 391 721 руб. 75 коп. основного долга, 105 221 руб. 10 коп. процентов за пользование суммой займа, удовлетворено судом.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 43 427 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 21258 от 29.08.2019.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого судом уточнения исковых требований от 03.12.2019 и на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлины в размере 41 754 руб. 00 коп. подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края




РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕРИДИАН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АГРО-МАСТЕР КРАСНОЯРСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 750 792 руб. 17 коп., в том числе:

- 3 253 849 руб. 32 коп. задолженности по договору займа от 07.10.2015 № 4, а именно: 500 000 руб. основного долга, 118 849 руб. 32 коп. процентов за пользование суммой займа, 2 635 000 руб. штрафа;

- 496 942 руб. 85 коп. задолженности по договору займа от 05.04.2016, а именно: 391 721 руб. 75 коп. основного долга, 105 221 руб. 10 коп. процентов за пользование суммой займа,

а также 41 754 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

Ю.И. Качур