Решение от 20 марта 2023 г. по делу № А70-22074/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А70-22074/2022 г. Тюмень 20 марта 2023 года Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Ю.В.Кондрашова при ведении протокола помощником судьи И.А.Микаелян, рассмотрев заявление Федеральной налоговой службы России о признании общества с ограниченной ответственностью «ТИИС «ИННОВАЦИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 625029, <...>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, при участии в судебном заседании: представитель заявителя ФИО1, Определением от 21.10.2022 возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления. Должником определение суда фактически получено. Представитель должника ознакомлен с материалами дела по его ходатайству. От уполномоченного органа поступило уточнение заявленного требования в части увеличения размера задолженности по обязательным платежам. От заявленной СРО поступило сообщение о невозможности представления кандидатуры конкурсного управляющего. Определением от 13.12.2022 рассмотрение дела отложено. От уполномоченного органа поступило уточнение размера задолженности, а также ходатайство об утверждении арбитражного управляющего из числа членов иной СРО. Определением от 15.02.2023 судебное заседание отложено. 17.03.2023 поступила кандидатура арбитражного управляющего от заявленной саморегулируемой организации. От уполномоченного органа поступили актуальные сведения о размере задолженности по обязательным платежам. В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержала заявленные требования. Иные лица, участвующие в деле, извещенные о дате и времени судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили. Должником отзыв не представлен. На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей должника. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее. Должником по делу является общества с ограниченной ответственностью «ТИИС «ИННОВАЦИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>). В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы. Согласно подпункту 1 пункта 3.4 статьи 23 НК РФ, плательщики страховых взносов обязаны уплачивать установленные настоящим Кодексом страховые взносы. В силу пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ в случае уплаты сумм налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Сумма задолженности по обязательным платежам ООО «ТИИС «ИННОВАЦИЯ» перед Российской Федерацией по уплате обязательных платежей составляет 115 174 457,43 руб., в том числе подлежащая включению во вторую очередь реестра требований кредиторов 266 026,44 руб., в третью очередь 114 908 430,99 руб. В результате принятых мер в счет погашения задолженности денежных средств не поступало. В обоснование наличия задолженности заявителем представлены налоговые декларации, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, размер пени подтверждается представленным программным расчетом. На момент проведения судебного заседания по установлению обоснованности требований заявителя должник не представил доказательств, подтверждающих отсутствие либо оспаривание задолженности по обязательным платежам, в связи с чем суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника. Таким образом, суд пришел к выводу о наличии у должника признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве. Согласно п. 1 ст. 227 Закона о банкротстве, в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. Согласно заявлению, у должника отсутствует какое – либо недвижимое имущество, числится движимое имущество стоимостью, недостаточной для финансирования процедур банкротства, что является одним из условий для признания должника отсутствующим в порядке статьи 228 Закона о банкротстве. В силу статьи 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные указанным параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника. При этом в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 228 настоящего Закона наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются. По смыслу названной нормы положения о банкротстве отсутствующего должника применяются в трех случаях: - если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве; - если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника; - при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника. С 03.04.2015 года по настоящее время руководителем является ФИО2 (625046, <...>) ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Последняя налоговая отчетность предоставлена организацией 22.06.2022. ООО «ТИИС «ИННОВАЦИЯ» в налоговый орган представлена бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2021 год. ООО «ТИИС «ИННОВАЦИЯ» по состоянию на 01.04.2022 имеет 5 открытых расчетных счетов. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о проведении должником мероприятий по восстановлению платежеспособности и ведению хозяйственной деятельности, не представлено. Доказательств наличия денежных операций по счетам должника и совершения каких-либо сделок, свидетельствующих о наличии у ООО «ТИИС «ИННОВАЦИЯ» какой-либо деятельности в рассматриваемый период, не представлено. Обратное должником не доказано. Таким образом, материалами дела подтверждено наличие обстоятельств, свидетельствующих о прекращении должником своей деятельности, и наличие предусмотренной Законом о банкротстве совокупности оснований для признания недействующего юридического лица несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника. В пункте 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.04 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа. При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются. Таким образом, для применения положений параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве (статей 227 - 229) в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве. В силу статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Как открытие конкурсного производства по упрощенной процедуре, так и проведение процедуры по общим правилам, независимо от источника финансирования текущих расходов на процедуру, имеет общую преследуемую цель - удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр, в степени, оправдывающей трудовые, временные, финансовые и прочие затраты на ведение дела о банкротстве. Введение в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства в условиях прекращения ведения финансово-хозяйственной деятельности должника, при отсутствии денежных средств и имущества в размере, достаточном для полного погашения судебных расходов в деле о несостоятельности (банкротстве), предельно минимизирует текущие расходы должника, способствует максимальному направлению денежных средств на удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований. Поэтому признание должника банкротом в порядке упрощенной процедуры или общей должно оцениваться судом с точки зрения обеспечения реализации указанной цели. Банкротство ООО «ТИИС «ИННОВАЦИЯ» по упрощенной процедуре отсутствующего должника по существу является способом (в рассматриваемом случае) удовлетворения требований уполномоченного органа без несения несоразмерных затрат на финансирование общей процедуры при отсутствии реальных доказательств возможности пополнения конкурсной массы за счет продажи имущества. Вместе с тем, у конкурсного управляющего в дальнейшем возникает право, в случае отсутствия у должника денежных средств, достаточных для финансирования процедуры банкротства, обратиться в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве. Оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Оснований для принятия иного решения у арбитражного суда, в том числе для введения в отношении должника процедуры наблюдения (процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов), не имеется. Воля уполномоченного органа, как заявителя по делу о банкротстве должника, прямо выражена на открытие конкурсного производства по упрощенной процедуре. Уполномоченный орган не заявлял об открытии процедуры по общим правилам, соответственно исключается его согласие на финансирование процедур банкротства должника по общим правилам. В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что должник имеет признаки несостоятельности, предусмотренные пунктом 2 статьи 3, статьями 6, 33, 227, 230 Закона о банкротстве, объективной возможности восстановить его платежеспособность не установлено из-за отсутствия у него денежных средств и имущества в достаточном размере, в связи с чем, суд считает, что к должнику следует применить процедуру банкротства – конкурсного производства отсутствующего должника. В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве, суд считает, что кандидатура арбитражного управляющего ФИО3 (почтовый адрес: 625048, <...>) давшего согласие быть утвержденным конкурсным управляющим должника, соответствует требованиям, предусмотренными статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем утверждает данную кандидатуру конкурсным управляющим должника. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников», конкурному управляющему подлежит установлению единовременное денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей. Поскольку заявитель по делу освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина в размере 6 000 руб. относится на должника и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 3, 45, 124, 126, 227, 228, 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 168-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Заявление признать обоснованным. Признать несостоятельным (банкротом) ООО «ТИИС «ИННОВАЦИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), открыть в отношении должника упрощенную процедуру конкурсного производства отсутствующего должника сроком на шесть месяцев до 20.09.2023. Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО3 (почтовый адрес: 625048, <...>). Включить в реестр требований кредиторов ООО «ТИИС «ИННОВАЦИЯ» требование ФНС России в размере 115 174 457,43 руб., в том числе во-вторую очередь 266 026,44 руб., в третью очередь 114 908 430,99 руб. Взыскать с ООО «ТИИС «ИННОВАЦИЯ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей. Выдать исполнительный лист. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 20 сентября 2023 года в 10 часов 40 минут в помещении суда по адресу: <...>, каб. 207. Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Судья Ю.В. Кондрашов Суд:АС Тюменской области (подробнее)Истцы:Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Тюменской области (ИНН: 7204117779) (подробнее)Федеральная налоговая служба (ИНН: 7707329152) (подробнее) Ответчики:ООО "ТЮМЕНСКИЙ ИНСТИТУТ ИНЖЕНЕРНЫХ СИСТЕМ "ИННОВАЦИЯ" (ИНН: 7203279230) (подробнее)Иные лица:ААУ "Евразия" (подробнее)ООО ТИИС "Инновация" (подробнее) ООО ФИРМА "ПРОГНОЗ" (ИНН: 7203018574) (подробнее) СРО СОЮЗ "АУ "ПРАВОСОЗНАНИЕ" - САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СОЮЗ "АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "ПРАВОСОЗНАНИЕ" (подробнее) УФНС (подробнее) УФРС (подробнее) Судьи дела:Кондрашов Ю.В. (судья) (подробнее) |