Решение от 3 июля 2019 г. по делу № А53-8018/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8018/19
03 июля 2019 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства транспорта Ростовской области ОГРН 1026103159026ИНН 6163053715 к ГУП РО "РостовАвтоДор" ОГРН <***> ИНН <***> о взыскании 2 166 150,55 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 15/24 от 09.01.2019;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 04.10.2018,.

установил:

Министерство транспорта Ростовской области обратилось в суд с иском к ГУП РО "РостовАвтоДор" о взыскании неустойки в размере 2 166 150,55 руб.

Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, ссылаясь на нарушение подрядчиком сроков исполнения обязательств по контракту.

Представитель ответчика просил в иске, ссылаясь на приостановление работ, заявил о том, что спорным контрактом не предусмотрены этапы работ и соответственно промежуточные сроки в графике производства работ не установлены, поддержал позицию, изложенную в отзыве и дополнениях к отзыву.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца, ответчиком, суд установил следующее.

24.05.2018 между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт № 0158200000518000113_71556 – ГК по капитальному ремонту автомобильной дороги общего пользования регионального значения с.Кугей - пос. Новомирский - с. Гусарева Балка - до магистрали «Дон» на участке км 23+692 - км 29+000 в Азовском районе, по условиям которого подрядчик обязуется в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, перечисленной в приложении № 3 к настоящему контракту, в установленный настоящим контрактом срок, в пределах установленной настоящим контрактом цены с использованием своих материалов выполнить, а Государственный заказчик принять и оплатить работы по капитальному ремонту автомобильной дороги общего пользования регионального значения с.Кугей - пос. Новомирский - с. Гусарева Балка - до магистрали «Дон» на участке км 23+692 - км 29+000 в Азовском районе, указанные в проектной документации (далее - работы). (пункт 1.1).

Пунктом 1.2 контракта согласовано, что сроки выполнения этапов работ (промежуточные сроки) определяются графиком производства работ согласно приложению № 2, являющемуся неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта, в соответствии с результатами аукциона в электронной форме стоимость работ по настоящему контракту составляет 95 406 380 руб., из них стоимость работ с НДС составляет 95 283 337,30 руб., в том числе НДС 18% - 14 534 746,37 руб.

Согласно пункту 3.1 контракта, расчет с подрядчиком за выполненные работы осуществляется государственным заказчиком безналичным путем на основании счета-фактуры, счета, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), составленной в соответствии с актом о приемке выполненных работ (форма КС-2), подписанными государственным заказчиком и подрядчиком в течение тридцати дней после даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2)..

Согласно пункту 4.1 контракта, подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные пунктом 1.1 настоящего контракта, и сдать результат работ Государственному заказчику в сроки, установленные графиком производства работ. Возможно досрочное выполнение работ. Датой окончания работ является дата подписания комиссией акта приемки законченных работ по капитальному ремонту объекта.

Согласно пункту 4.2 контракта , срок действия контракта: начало - с момента заключения контракта; окончание - 31.12.2018, а в части обязательств, не исполненных к указанной дате (в том числе обязательств по оплате) — до полного исполнения Сторонами своих обязательств по контракту.

Пунктом 7.4.1 контракта установлено, что за просрочку исполнения подрядчиком своих обязательств по настоящему контракту подрядчик обязуется уплатить в областной бюджет пеню в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Соглашением от 10.12.2018 стороны расторгли контракт.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 24.05.2018 по 05.12.2018, согласно которому стоимость выполненных работ 94 974 815,49 руб.

Истец в обоснование иска указал, что ответчик допустил просрочку срока выполнения работ согласно актам формы КС-2: № 1 от 29.06.2018 на сумму 177 300,04 рублей, № 2 от 31.07.2018 на сумму 7 970 980,00 рублей, № 3 от 31.08.2018 на сумму 13 070 688,69 рублей, № 4 от 27.09.2018 на сумму 27 922 823,26 рубля, № 5 0т 10.10.2018 на сумму 32 107 603,61 рубля, № 6 от 12.10.2018 на сумму 13 725 419,89 рублей.

В связи с просрочкой выполнения работ, истцом ответчику начислена неустойка в размере 2 166 150,55 руб., и направлены претензия № 15.3/2952 от 05.12.2018 об уплате неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по контракту.

В добровольном порядке неустойку подрядчик не уплатил.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд к ответчику с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного контракта, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37 Кодекса), а также подлежит регулированию в соответствии с положениями Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту государственным заказчиком выступают государственный орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация, наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими ресурсами, а подрядчиком - юридическое лицо или гражданин.

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

В силу статей 740, 753 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из материалов дела следует, что по контракту сторонами подписаны акты формы КС-2: № 1 от 29.06.2018 на сумму 177 300,04 рублей, № 2 от 31.07.2018 на сумму 7 970 980,00 рублей, № 3 от 31.08.2018 на сумму 13 070 688,69 рублей, № 4 от 27.09.2018 на сумму 27 922 823,26 рубля, № 5 0т 10.10.2018 на сумму 32 107 603,61 рубля, № 6 от 12.10.2018 на сумму 13 725 419,89 рублей.

Таким образом, просрочку срока выполнения работ по контракту суд признает доказанной.

Истцом за просрочку выполнения работ ответчиком начислена неустойка в общей сумме 2 166 150,55 руб. за периоды: с 03.06.2018 по 12.10.2018.

Ответчик с иском не согласен, ссылаясь на приостановление работ ответчиком, наличие препятствий при выполнении работ по независящим от подрядчика причинам, а также невозможность выполнения работ, ввиду более поздней даты подписания государственного контракта.

Рассмотрев доводы сторон, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с части 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Таким образом, для освобождения от ответственности за просрочку в исполнении договорных обязательств общество обязано представить доказательства, достоверно подтверждающие тот факт, что невозможность своевременного исполнения контракта была вызвана действиями самого истца или по иным причинам, не зависящим от подрядчика.

В силу статьи 401, 406 ГК РФ, на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства.

Вместе с тем, предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств. Однако при этом должник должен незамедлительно сообщить кредитору о наличии таких обстоятельств после того, как ему стало о них известно.

Согласно ч. 9 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (в ред. от 31.12.2017) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.01.2018), сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требовании и возражений

В силу п. 4.1. контракта подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные п. 1.1. контракта, и сдать результат работ государственному заказчику в сроки, установленные графиком производства работ.

По итогам проведения открытого аукциона в электронной форме №0158200000518000113 «Капитальный ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения с. Кугей - пос. Новомирский с. Гусарева Балка - до магистрали «Дон» на участке км 23+692 — км 29+000 в Азовском районе» на заключение контракта, победителем признан ГУП РО "Ростовавтодор".

Письмом № 1232 от 13.06.2018 подрядчик проинформировал государственного заказчика, что согласно документации об аукционе в электронной форме на право заключения Государственного контракта по объекту: «Капитальный ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения с. Кугей - пос. Новомирский с. Гусарева Балка - до магистрали «Дон» на участке км 23+692 — км 29+000 в Азовском районе» идентификационный код закупки (ИКЗ): 18 26163053715616701001 0192 104 4211 243; проведение аукциона запланировано на 23.04.2018 с ожидаемым сроком подписания государственного контракта в установленные сроки, а именно 07.05.2018.

Из материалов дела следует, что в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области была подана жалоба на положения аукционной документации при проведении открытого аукциона в электронной форме №0158200000518000113 «Капитальный ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения с. Кугей - пос. Новомирский с. Гусарева Балка - до магистрали «Дон» на участке км 23+692 — км 29+000 в Азовском районе».

По результатам рассмотрения жалобы, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, 20.04.2018, вынесено решение № 7903/03 о признании жалоб заявителя необоснованной, в связи с чем, государственный контракт подписан только 24.05.2018.

Согласно п. 16 раздела 1.2. документации об аукционе в электронной форме, контракт может быть заключен через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов аукциона.

Из материалов дела следует, что 27.04.2018 заказчик опубликовал «Протокол подведения итогов электронного аукциона от 26.04.2018 №0158200000518000113-3» для закупки №0158200000518000113.

Таким образом, государственный контракт был подписан на 17 дней позже законом установленного срока, и соответственно период выполнения работ сократился на 17 дней.

Письмом № 1232 от 13.6.2018 ГУП РО «РостовАвтоДор» уведомило заказчика, о невозможности выполнения работ согласно Приложению №2 государственного контракта «График производства работ», в полном объеме по независящим от ГУП РО «РостовАвтоДор» обстоятельствам, а именно ввиду более позднего срока заключения контракта, вследствие рассмотрения жалобы на положения аукционной документации в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области.

Рассмотрев представленные документы, суд приходит к выводу, что факт более позднего подписания контракта (позже на 17 дней) является обстоятельством, прямо не зависящим от ответчика, поскольку срок исполнения обязательств по контракту фактически сокращен на 17 дней, ввиду заключения контракта после рассмотрения жалобы в УФАС РО, что не позволило сторонам заключить контракт в 10-дневный срок после проведения аукциона.

В связи с чем, период в виде задержки срока подписания контракта должен быть исключен из общего периода начисления неустойки, поскольку ответчик был лишен возможности выполнения работ в указанный семнадцатидневный срок по обстоятельствам, прямо от него не зависящим.

При этом, сторонами срок выполнения работ не продлен, ввиду более позднего подписания контракта.

В связи с чем, указанный период в виде 17 дней подлежит исключению из общего периода начисления неустойки.

Судом также принимаются во внимание следующие обстоятельства.

Согласно статье 718 ГК РФ, заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В силу п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Из материалов дела следует, что письмом №1292 от 19.06.2018 ГУП РО «РостовАвтоДор» проинформировало государственного заказчика о несоответствии и разночтениях проектной документации по объекту, по разборке существующего покрытия дороги, просило созвать технический совет с привлечением представителей проектной организации для решения вопросов по капитальному ремонту участка автодороги, а также информировало, что без решения вышеуказанных вопросов ГУП РО «РостовАвтоДор» не может выполнять работы по объекту в полном объеме иобеспечить соблюдение графика производства работ

Письмом №1340 от 27.06.2018 ГУП РО «РостовАвтоДор» сообщило государственному заказчику, что проектной документацией (ООО «Архитектурное наследие») предусмотрено устройство новой дорожной одежды по основному направлению только по типу усиления, так как согласно проекта ширина существующей проезжей части составляет 7,0 м при проектной ширине также 7,0 м. Дорожная одежда по типу уширения устраивается на пересечениях и примыканиях. Фактически ширина существующей Дорожной одежды по основному направлению составляет 6,0 м, в связи с чем, для обеспечения проектной ширины проезжей части в 7,0 м, на всем протяжении ремонтируемого участка необходимо выполнить 5 325 м2 дорожной одежды по типу уширения взамен усиления. Кроме того, технической частью проекта предусматривается устройство верхнего слоя основания (по типу усиления) из щебня фр.40—70мм с заклинкой мелким щебнем толщиной слоя 16 см, в сметной части — толщина слоя -12см; в технической части - укрепление обочин выполняется щебнем фр.40-70мм с заклинкой черным щебнем; в сметной части - укрепление обочин устраивается щебнем фр.20—40мм без заклинки.

ГУП РО «РостовАвтоДор» в данном письме предложило созвать совещание с участием всех заинтересованных сторон для решения вопросов по данному объекту и проинформировало, что до решения всех вопросов ГУП РО «РостовАвтоДор» останавливает производство строительно-монтажных работ по капитальному ремонту автомобильной дороги.

Государственный заказчик вышеуказанные письма оставил без внимания, каких-либо ответом в материалы дела не представлено.

18.07.2018 проведено совещание по рассмотрению вопросов капитального ремонта автомобильной дороги общего пользования регионального значения с. Кугей - пос. Новомирский — с. Гусарева Балка - до магистрали «Дон» на участке км 23+692 - км 29+000 в Азовском районе в ходе которого, были устранены все обстоятельства препятствующие дальнейшему выполнению подрядчиком работ на объекте.

Рассмотрев представленные документы, суд признает доказанным приостановление работ ответчиком 27.06.2018 по 18.07.2018, ввиду наличия препятствий, возникших не по вине ответчика.

При этом, суд признает, что работы фактически возобновлены 19.07.2018, поскольку 18.07.2019 разрешен вопрос по существу, согласно протокола совещания по рассмотрению вопросов капитального ремонта автомобильной дороги общего пользования регионального значения с. Кугей - пос. Новомирский - с. Гусарева Балка - до магистрали «Дон» на участке км 23+692 - км 29+000 в Азовском районе, ГУП РО «РостовАвтоДор».

Таким образом, подрядчик по независящим от него причинам не имел возможности выполнять работы в период с 07.05.2018 по 24.05.2018 (17 дней), а также с 27.06.2018 оп 18.07.2018 (21 день).

В связи с чем, указанный период подлежит исключению из общего периода начисления неустойки, произведенного истцом.

Таким образом, судом принимается во внимание период просрочки, указанный ответчиком в контррасчете.

Однако, проверив правильность расчета пени, как истца, так и ответчика, суд признает их неверными по следующим основаниям.

Как истец, так и ответчик при расчете пени применили ставку ЦБ РФ – 7,75 %, что является неверным, поскольку пеня начисляется на дату уплаты пени, согласно ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно Информации Банка России от 14.06.2019 с 17.06.2019 ставка ЦБ РФ составляет 7,5 %.

В связи с чем, неустойка подлежит расчету с применением ставки ЦБ РФ – 7,5 %.

Кроме того, суд также признает неверным контррасчет пени ответчика с указанием суммы работ, подлежащих выполнению - 94 974 815,49 руб., поскольку цена контракта определена в сумме 95 406 380 руб.

При этом, стоимость фактически выполненных работ в виде 94 974 815,49 руб. стороны согласовали только при подписании соглашения о расторжении контракта - 10.12.2018.

В связи с чем, до 10.12.2018 на ответчика возлагалась обязанность по выполнению работ, согласованных в п. 2.1 контракта, - 95 406 380 руб.

Таким образом, расчет пени за определенный судом период должен быть произведен от суммы работ 95 406 380 руб. с применением ставки ЦБ РФ – 7,5 %, с учетом частично выполняемых работ:

- 95406380 руб. – цена работ.

- выполнение работ ответчиком 29.06.2018 на сумму 177 300,04 руб., 31.07.2018 на сумму 7 970 980 руб., 31.08.2018 на сумму 13 070 688,96 руб., 27.09.2018 на сумму 27 922 823,26 руб., 10.10.2018 на сумму 32 197 603,61 руб.

В связи с чем, с учетом частичного выполнения работ, подлежат начислению пени за период с 09.10.2018 по 10.10.2018 (46 264 588,01 руб. х 2х7,5%/300 =23 132,29 руб.), пени за период с 11.10.2018 по 12.10.2018 (14 156 984,40 руб. х2х7,5/300 = 7078,50 руб.).

Таким образом, общий размер пени, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, оставляет 30 771,87 руб.

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в части в сумме 30 771,87 руб.

В остальной части иска су отказывает в удовлетворении.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям со взысканием в доход федерального бюджета, ввиду освобождения истца от уплаты госпошлины при подачи иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГУП РО "РостовАвтоДор" ОГРН <***> ИНН <***> в пользу Министерства транспорта Ростовской области ОГРН 1026103159026ИНН 6163053715 пени в размере 30 210,79 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ГУП РО "РостовАвтоДор" ОГРН <***> ИНН <***> в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяД.Г. Танова