Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № А46-21078/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21078/2019
18 февраля 2020 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена 11 февраля 2020 года

Решение в полном объёме изготовлено 18 февраля 2020 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Отрах А.Н.,

рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания СТ-КОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственному предприятию «МеталлоКомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 44 781 рубля 96 копеек, процентов по день фактической уплаты долга, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 01.08.2019, (паспорт),



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания СТ-КОМ» (далее по тексту – истец, ООО «Компания СТ-КОМ») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственному предприятию «МеталлоКомплект» (далее по тексту – ООО НПП «МеталлоКомплект») о взыскании 44 781 руб. 96 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

10.12.2019 в материалы дела от ответчика поступил отзыв, в котором просит прекратить производство в части взыскания основного долга по делу № А46-21078/2019, снизить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 417 руб. 96 коп., а также судебных расходов до 5000 рублей.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.01.2020 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что задолженность по основному долгу погашена в полном объеме.

Истец, в заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному суду адресу, что в силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим уведомлением. Суд, руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие стороны по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из заявления, ООО «Компания СТ-КОМ» по заявке ООО НПП «МеталлоКомплект» произвело поставку товара на общую сумму 77 399 рублей 99 копеек.

В подтверждении указанного, ООО «Компания СТ-КОМ» представлены в материалы дела УПД № 906 от 26.11.2019 и № 516 от 28.08.2018.

08.08.2019 ООО «Компания СТ-КОМ» в адрес ООО НПП «МеталлоКомплект» направлена претензия с требованием об оплате задолженности в размере 41 175 руб. 41 коп.

Ссылаясь на то, что задолженность ООО НПП «МеталлоКомплект» за поставленный товар в добровольном порядке в полном объеме в установленные сроки не погашена, ООО «Компания СТ-КОМ» обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

Проанализировав сложившиеся между сторонами отношения, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились правоотношения по разовой сделке купли-продажи, которые соответствуют обязательствам поставки, подлежащим регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору купли-продажи (поставки) существенными являются условия о количестве и наименовании подлежащего поставке товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В подтверждение факта поставки товара по договору истцом представлены универсальные передаточные документы № 906 от 26.11.2019 и № 516 от 28.08.2018.

Ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение № 787 от 05.12.2019, подтверждающее оплату задолженности за поставленный товар в сумме 41 175 рублей 41 копейка после подачи истцом рассматриваемого заявления.

Учитывая, что задолженность за поставленный товар погашена в полном объеме, оснований для удовлетворения заявления в указанной части у суда не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчёту истца размер процентов составил 3 606 рублей 55 копеек. Указанная сумма складывается из:

- процентов за период с 26.11.2018 по 11.11.2019 в сумме 352 рублей 74 копеек,

- процентов за период с 08.08.2018 по 11.11.2019 в сумме 3 419 рублей 41 копейки.

В силу позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки, либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам товар поставлен 28.11.2018 и 06.09.2018 года, а, следовательно, расчет процентов следует производить за период с 29.11.2018 по 11.11.2019 (349 рублей 71 копейка) и с 07.09.2018 по 11.11.2019 (3 203 рубля 41 копейка). Всего 3 553 рубля 12 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя с ООО НПП «МеталлоКомплект» в сумме 10 000 руб.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Расходы на оплату услуг представителя, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Таким образом, расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, расходы на оплату юридических услуг должны компенсироваться по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пунктах 11, 13 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Для оказания юридических услуг по представлению своих интересов в арбитражном суде ИП ФИО2 «Повереный» заключила с ООО «Компания СТ-КОМ» «Доверитель» договор №01/2019 от 29.10.2019, в соответствии с которым Доверитель поручает, а Поверенный принимает на себя выполнение следующих услуг:

1.1. Подготовка и подача в суд первой инстанции искового заявления о взыскании задолженности с ООО НПП «Металлокомплект» 41 175, 41 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

1.2. При необходимости представления интересов Доверителя в суде первой инстанции при рассмотрении вышеуказанного "иска: а именно участие в судебных заседаниях, между Доверителем и Поверенным заключается дополнительное соглашение к настоящему договору.

1.3. При необходимости представления интересов Доверителя в суде апелляционной инстанции, в суде кассационной инстанции - между Доверителем и Поверенным заключается дополнительное соглашение.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора стоимость услуг по настоящему договору составляет 10 000 рублей.

Факт оплаты услуг по вышеуказанному договору подтверждается платежным поручением № 1403 от 05.11.2019 в сумме 10 000 руб.

В соответствии с положениями пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 1 статьи 424, пункта 1 статьи 425 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Исходя из фактических обстоятельств дела с учетом названных норм права, можно сделать вывод о том, что цена оказываемых услуг в договоре определяется сторонами по своему усмотрению, поскольку в силу закона стороны вправе между собой устанавливать любые суммы оплаты услуг.

В рассматриваемом случае, оснований утверждать о том, что заявленные требования превышают разумные пределы, а также данных, позволяющих суду уменьшить их размер ввиду явного превышения разумных пределов, не имеется.

Реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции Российской Федерации), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию. Данный вывод следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 15-П от 16.07.2004.

Из содержания постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 № 6284/07 следует, что каковы бы ни были по размеру суммы взыскиваемых расходов на оплату услуг представителей (даже если они кажутся суду чрезмерными), при отсутствии доказательств чрезмерности таких расходов, представленных другой стороной, суд не вправе уменьшить сумму возмещения.

Рассмотрение дела в упрощенном порядке не может обесценивать выполненную представителем работу, а сами по себе возражения со стороны ответчика, в том числе по существу дела, указывают на наличие спора и правовой неопределенности между сторонами. Будучи осведомленным о нарушении обязательства по оплате, ответчик имел возможность наряду с оплатой основного долга добровольно выплатить и неустойку, избежать возмещения судебных расходов. Поскольку расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 10 000 рублей не являются явно неразумными (чрезмерными), факт оказания услуг представителя и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела, суд приходит к выводу о наличии у истца права на возмещение расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме.

На основании вышеизложенного, исходя из реальности оказанной юридической помощи, принимая во внимание объём произведённой представителем истца работы, суд считает необходимым удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов, взыскать с ООО НПП «Металлокомплект» судебные расходы в сумме 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания СТ-КОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «МеталлоКомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания СТ-КОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 553 руб. 12 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «МеталлоКомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания СТ-КОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, а также 10 000 рублей 00 копеек судебных расходов.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья В.Ю. Распутина