Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № А04-8008/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-8008/2018
г. Благовещенск
13 декабря 2018 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи М.В. Сутыриной,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Завитинская управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 48 841,63 руб.,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Завитинская управляющая компания» (далее – ООО «Завитинская управляющая компания», ответчик) о взыскании основного долга за июнь 2018 года в размере 47 994,67 руб., неустойки за период с 16.07.2018 по 19.09.2018 в размере 846,96 руб., с начислением неустойки начиная с 20.09.2018 по день фактического исполнения обязательств.

Требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по договору холодного водоснабжения и водоотведения, и водоснабжения, потребляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме № 04-03-28-02-38 от 03.04.2017.

Определением от 18.10.2018 на основании п.1 ч.1 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

06.11.2018 от ответчика поступил отзыв, в котором ответчик с требованиями не согласился, указав, что в связи с поступившим обращением от жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> на качество воды, 07.05.2018 совместно с представителем истца был произведен отбор проб воды для проведения лабораторного анализа качества питьевой воды (место отбора проб - скважина № 165).

30.05.2018 в ответ на запросы ООО «Завитинская Управляющая Компания» от 15.05.2018 и 24.05.2018 направленные в адрес истца, ООО «Завитинская Управляющая Компания» был получен протокол лабораторных испытаний № 445/3 от 07.05.2018 по заключению которого «проба питьевой воды по запаху, привкусу и содержанию железа не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

В связи с этим ООО «Завитинская Управляющая Компания» в адрес ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ 04.06.2018 была направлена претензия о фактическом перерасчете платы за коммунальную услугу водоснабжения жителям микрорайона «Озерный» с 07.05.2018 по 31.05.2018, а также о дальнейшем с 01.06.2018 перерасчете платы за коммунальную услугу водоснабжения жителям микрорайона «Озерный» в размере 100% до момента устранения нарушения качества питьевой воды с предоставлением подтверждающего документа (протокола лабораторных испытаний).

На основании выше изложенного 18.07.2018 в адрес истца было направлено уведомление о возврате счета № 00ГУ-031711 от 30.06.2018 за услуги водоснабжения, водоотведения и водоснабжение на общедомовые нужды на общую сумму 47 8994,67 руб.

По мнению ответчика, в связи с тем, что счет № 00ГУ-026388 от 31.05.2018 оплачен ответчиком в полном объёме, а перерасчет за май 2018 года истцом произведен в июне 2018 года, то сумма перерасчета, произведенного ответчиком самостоятельно, в размер 22 525,19 руб. зачтена ООО «Завитинская Управляющая Компания» за коммунальную услугу водоотведение и ХВС на ОДН по счету № 00ГУ - 031711 от 30.06.2018 в размере 18 759,76 руб. Зачёт оставшейся суммы в размере 3 765,43 рублей будет произведен по следующему, выставленному счету за коммунальную услугу водоотведение, по оставшейся сумме оплата будет произведена своевременно.

Несмотря на указанное, истцом в адрес ООО «Завитинская Управляющая Компания» была направлена претензия с требованием об оплате счёта № 00ГУ-031711 от 30.06.2018 за услуги водоснабжения, водоотведения и водоснабжение на общедомовые нужды на общую сумму 47 994,67 руб. В свою очередь ООО «Завитинская Управляющая Компания» 01 августа 2018 года повторно направило в адрес истца разъяснительное письмо о фактически произведенном перерасчете платы за коммунальную услугу водоснабжения и его причинах (основаниях).

На основании указанного, ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

12.11.2018 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд, принял резолютивную часть решения от 07.12.2018 в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ, удовлетворив исковые требования ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в полном объёме.

11.12.2018 от истца и ответчика поступили заявления о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

03.04.2017 между ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Завитинская управляющая компания» (исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения, и водоснабжения, потребляемого в целях содержания общего имущества по условиям которого РСО обязалась подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду установленного качества и в установленном объеме, в соответствии с режимом ее подачи, в целях предоставления потребителям коммунальной услуги, в том числе потребляемой при содержании общего имущества многоквартирного дома. Также РСО обязуется осуществлять прием сточных вод исполнителя от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и очистку в целях предоставления потребителям коммунальной услуги, в том числе потребляемой при содержании общего имущества многоквартирного дома.

Решением от 13.02.2018 по делу № А04-9786/2017 суд урегулировал разногласия сторон по договору теплоснабжения № 04-03-28-01-38 от 03.04.2017, изложив спорные пункты договора в следующей редакции:

Подпункт а) пункта 3.6. – «В случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о внесении платы за коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения непосредственно ресурсоснабжающей организации оплата по настоящему договору производится путем: внесения собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах непосредственно в адрес ресурсоснабжающей организации в сроки и в случаях, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, платы за водоотведение и холодную воду, потребляемую в жилых помещениях в многоквартирном доме на основании квитанций, выставленных Исполнителем, за исключением платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме».

Пункт 4.3.4. - «Принять меры по установке приборов учета холодной воды и приборов учета сточных вод в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности. При наличии установленных приборов учета производить их поверку в соответствии с паспортом счетчика, его техническими параметрами. В случае несвоевременной поверки прибор учета считается неисправным. Уведомлять ресурсоснабжающую организацию не позднее 3 дней при обнаружении неисправности средств измерений и необходимости их ремонта».

Пункт 5.3 – «В случае отсутствия у Исполнителя приборов учета холодной воды и сточных вод Исполнитель принимает меры по установке приборов учета холодной воды и приборов учета сточных вод в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности». Пункт 2 Соглашения о порядке расчетов по договорной цене за оказанные услуги (Приложение №11, п.16.8.11) – «Договорная цена за единицу оказанной услуги поставленного ресурса (холодное водоснабжение и водоотведение) определяется на основании тарифа, установленного уполномоченным государственным органом в соответствии с законодательством о тарифном регулировании. Стоимость услуг по договору определяется исходя их объема оказанной услуги/ поставленного ресурса, умноженного на цену за единицу оказанной услуги/поставленного ресурса».

Решением от 13.02.2018 по делу № А04-10332/2017 суд урегулировал разногласия сторон по договору теплоснабжения № 04-03-28-01-38 от 03.04.2017, изложив пункт 4.3 договора в следующей редакции: «Точки поставки Исполнителя должны быть оборудованы приборами учета тепловой энергии и (или) теплоносителя допущенными к эксплуатации представителями Теплоснабжающей организации в соответствии с утвержденными Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя».

Порядок проведения расчетов установлен разделом 6 договора, расчетный период устанавливается равным одному календарному месяцу.

Исходя из возникших обязательственно-правовых отношений, суд считает, что между сторонами возникли договорные отношения, которые в силу параграфа 6 главы 30 ГК РФ квалифицируются как договор энергоснабжения.

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжениии водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Сторонами не оспаривается факт оказания услуг водоснабжения и водоотведения в июне 2018 года.

Для оплаты услуг ответчику был выставлен счет от 30.06.2018 № 00ГУ-031711, счет-фактура на сумму 47 994,67 руб.

Претензия № 370/ЖЭ(К)о/3/6/3490 от 23.07.2018 с требованием об оплате задолженности оставлена без исполнения.

Довод ответчика о том, что в связи с подачей истцом воды ненадлежащего качества должен быть произведен перерасчёт стоимости услуг за май 2018 года путем самостоятельного уменьшения ответчиком суммы в счёте оплаты за июнь 2018 года, признается судом необоснованным.

Пунктом 3 статьи 1 Закона № 416-ФЗ определено, что требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарноэпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании (далее также - установленные требования).

В соответствии с пунктом 10 статьи 2 Закона № 416-ФЗ качество и безопасность воды (качество воды) - совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические, органолептические и другие свойства воды, в том числе ее температуру.

Пунктами 1, 2 статьи 23 Закона № 416-ФЗ установлено, что организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям. Органы местного самоуправления поселений, городских округов, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны обеспечить условия, необходимые для организации подачи организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, питьевой воды, соответствующей установленным требованиям.

Порядок установления фактов поставки ресурсов ненадлежащего качества регламентирован разделом X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354., а также урегулирован сторонами в разделах 8 спорного договора.

В случае, если параметры услуги не соответствуют параметрам, установленным Правилами № 354, то он обязан произвести перерасчет оплаты коммунальной услуги потребителю в соответствии с Приложением № 2 к Правилам № 354 и именно произведенный таким образом расчет будет соответствовать размеру оплаты, подлежащей внесению управляющей организацией в РСО.

Таким образом, заявляя о несоответствии качества воды, ответчик обязан доказать, что поставленный истцом коммунальный ресурс в точках водоразбора конечных потребителей не соответствовал пункту 3 Приложения № 1 к Правилам № 354 и произведенные им перерасчеты в порядке, установленном Правилами № 354, привели к невозможности начисления платы конечным потребителям в полном объеме.

Несмотря на указанные в отзыве доводы, ответчиком доказательств, подтверждающих проведение им перерасчетов оплаты коммунальных услуг конечным потребителям, а также доказательств того, что параметры этих услуг на точках водоразбора у этих потребителей не соответствовали параметрам, установленным Приложением № 1 к Правилами № 354, в том числе в виде актов поставки воды ненадлежащего качества и протоколов лабораторных испытаний, не представлено.

Согласно положениям статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны подтверждаться определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Судом отклоняется как бездоказательный довод ответчика о том, что коммунальный ресурс в виде холодного водоснабжения поставлялся в МКД несоответствующего качества по составу и свойству холодной воды (СанПиН 2.1.4.1074-01).

Ссылка ответчика в отзыве на протокол лабораторных испытаний № 445/3 от 07.05.2018 доказательствами не подтверждена, данный протокол не представлен.

Истец в пояснениях также ссылался на просьбу к ООО «Завитинская управляющая компания» о предоставлении данного протокола, который ответчиком предоставлен не был.

Требования истца заявлены на ресурс, предоставленный в июне 2018, он является спорным. Доказательств ненадлежащего качества воды в данный период ответчиком не предоставлено.

ООО «Завитинская управляющая компания» встречное исковое заявление с требованием об обязании истца произвести перерасчет стоимости услуг за май 2018 года и произведении зачёта встречных требований не заявил.

Объём обязательств ответчика перед истцом в период, предшествующий спорному, в рамках настоящего дела исследованию не подлежал, учитывая предмет заявленных истцом требований.

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности за услуги, оказанные по договору № 04-03-28-02-38 от 03.04.2017, за период с 01.06.2018 по 30.06.2018 в размере 47 994,67 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку основной долг ответчиком не оплачен, истец просит взыскать неустойку.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как предусмотрено правилами ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 13.7. договора неустойка установлена в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Установленная ответственность соответствует положения пункта 6.4 статьи 13 Закона № 416-ФЗ.

По расчету истца сумма пени за период с 16.07.2018 по 19.09.2018 составила 846,96 руб.

Доказательств добровольного перечисления неустойки ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд, проверив расчет пени, произведенный истцом, признает его правильным, суммы и периоды взыскания – обоснованными.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с указанным, что требование истца в части взыскания пени по день фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2000 руб. и была оплачена истцом при подаче иска по платежному поручению от 12.10.2018 № 484022.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завитинская управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору холодного водоснабжения и водоотведения, и водоснабжения, потребляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме № 04-03-28-02-38 от 03.04.2017 за период с 01.06.2018 по 30.06.2018 в размере 47 994,67 руб., неустойку за период с 16.07.2018 по 19.09.2018 в размере 846,96 руб. (всего 48 841,63 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Завитинская управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) начиная с 20.09.2018 договорную неустойку на сумму задолженности 47 994,67 руб., рассчитанную в соответствии с п. 13.7. договора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

СудьяМ.В. Сутырина