Решение от 27 мая 2022 г. по делу № А53-40303/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-40303/21
27 мая 2022 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дроновой А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Держава" (ИНН <***> ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ "Оптхим" (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Маслоэкстракционный завод Юг Руси" (ИНН <***>)


в отсутствие лиц, участвующих в деле,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Держава" (истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ "Оптхим" (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по договору купли-продажи от 27.09.2021 № ВТА-60205 в размере 789500 руб. (уточненные требования).

Определением суда от 14.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением суда от 22.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Маслоэкстракционный завод Юг Руси".

Представители сторон в судебное заседание не явились. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, от третьего лица поступили пояснения, в которых указано, что общество с ограниченной ответственностью "Маслоэкстракционный завод Юг Руси" не является участником спорных отношений, не подписывало спорный договор, поскольку подобная практика заключения трехсторонних соглашений третьим лицом не используется. Заявление в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьим лицом не инициировано.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

27.09.2021 между обществом с ограниченной ответственностью ПКФ "Оптхим" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Держава" (покупатель) заключен договор купли-продажи №ВТА-60205.

В качестве производителя в договоре обозначено общество с ограниченной ответственностью "Маслоэкстракционный завод Юг Руси".

Согласно п. 1 договора продавец обязуется продать товар предоставленный производителем (собственного производства) для продажи покупателю. Продавец гарантирует, что товар принадлежит ему на праве собственности и свободен от любых прав третьих лиц, не является предметом обязательства по любым другим договорам и с ним не связаны любые другие расходы, не находится под арестом.

1.1. Масло подсолнечное раф. дез. в/с ГОСТ 1129-2013 ТМ "Золотая семечка" ПЭТ 5 л.

1.2. Количество: 8000 кг +/- 10%в опционе покупателя.

В соответствии с п.3.1 договора товар поставляется партиями в соответствии с графиком (сроками поставки), указанным в спецификации.

Общая сумма договора по базисной цене составляет 782000,00 руб. +/-10% (п. 4.4. договора).

В силу п. 4. 2 договора покупатель производит оплату за каждую партию товара, поступившую за одни сутки в адрес грузополучателя в течение 5 банковских дней после предоставления продавцом счет-фактуры продавца, договор продавца и спецификация на каждую партию товара.

Согласно спецификации № 1 к договору продавец обязался передать в собственность покупателя товар на сумму 782000 руб., срок поставки товара с 28.09.2021 по 04.10.2021.

Платежным поручением от 27.09.2021 №593 истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 789500 руб. на основании счета №1529 от 27.09.2021.

Истец указывает, что ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, в установленный договором срок оплаченный товар не поставил.

08.10.2021 истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от договора и требование о возврате денежных средств в размере 789500 руб. за оплаченный, но не поставленный ответчиком товар. Данная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Держава" в суд с иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждено, что в рамках исполнения обязательств по договору купли-продажи от 27.09.2021 № ВТА-60205 истцом перечислены ответчику денежные средства в сумме 789500 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.09.2021 №593.

Оплаченный товар истцу поставлен не был. Доказательства иного материалы дела не содержат.

08.10.2021 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора и требование о возврате денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Гражданский кодекс Российской Федерации (глава 30) не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

Доказательства исполнения договора в части поставки товара ответчиком в материалы дела не представлены. Следовательно, решение истца об одностороннем отказе от исполнения договора поставки правомерно, договор считается расторгнутым в одностороннем порядке по инициативе покупателя, обязательства сторон прекращены.

В рассматриваемой ситуации к отношениям сторон применимы положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного кодекса.

Факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца при отсутствии установленных законом и договором оснований, а также размер неосновательного обогащения (789500 руб.) подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, в связи с чем, требование истца о взыскании 789500 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 20369 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.10.2021 № 666. При цене иска 789500 руб. размер государственной пошлины составляет 18790 руб.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 18790 руб. подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1579 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Оптхим" (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Держава" (ИНН <***> ОГРН <***>) денежные средства в сумме 789500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18790 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Держава" (ИНН <***> ОГРН <***>) из федерального бюджета 1579 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.10.2021 № 666 в составе суммы 20369 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по правилам гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Новожилова М. А.