Решение от 8 марта 2021 г. по делу № А56-47477/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47477/2020
08 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 08 марта 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: Тюменская область, ЯНАО, г. Новый Уренгой, ОГРНИП: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "АВД" (адрес: 196084, <...>, лит. Б, помещение 4-Н, ОГРН: <***>)

о взыскании 2 200 000 руб.



при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: ФИО3 - генеральный директор (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ)




установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АВД" (далее – Общество) и с учётом принятого судом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просил взыскать с ответчика 2 200 000 руб. задолженности по договору оказания услуг строительной и иной техникой от 11.03.2020 № 01АВД/20 (далее – Договор).

Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик возражает против удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

В соответствии с условиями Договора ИП ФИО2 (исполнитель) обязался по заявкам заказчика оказать услуги по предоставлению автотранспортной/строительной техники, а также услуги по её управлению и технической эксплуатации, а Общество (заказчик) – принять услуги и оплатить их.

Наименование техники и стоимость услуг согласованы сторонами в приложении № 1 к Договору – спецификации от 11.03.2020.

По акту приёма-передачи от 20.03.2020 истец передал спецтехнику ответчику, а по акту приёма-передачи от 28.04.2020 ответчик возвратил технику истцу.

Ссылаясь на нахождение спецтехники во временном владении и пользовании заказчика с 20.03.2020 по 28.04.2020 и неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пунктам 3.1, 3.3, 3.6 Договора ежедневный учёт оказанных услуг исполнителя производится на основании путевых листов (талонов заказчика) по отработанному количеству часов. Общая стоимость услуг определяется исходя из объёма фактически оказанных услуг в соответствии с подписанным сторонами актом приёмки выполненных работ, оформленным на основании первичных документов (путевых листов, талонов заказчика). Исполнитель (ИП ФИО2) предоставляет заказчику (Общество) комплект документов, являющихся основанием для оплаты услуг (акт выполненных работ, путевые листы).

Вместе с тем истцом не представлены доказательства, подтверждающие оказание ответчику услуг на указанную в иске сумму, в том числе первичные документы с указанием объёма фактически оказанных услуг, и являющиеся, согласно условиям Договора, основанием для их оплаты - акты выполненных работ, путевые листы.

При таких обстоятельствах и на основании статей 309, 310, пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Яценко О.В.