Решение от 9 февраля 2017 г. по делу № А45-26562/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-26562/2016
г. Новосибирск
09 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.02.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 09.02.2017 г.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению исковому заявлению акционерного общества «Сибирская энергетическая компания», г. Новосибирск, ОГРН <***>

к закрытому акционерному обществу "Корпорация СИТЕХ",г. Новосибирск, ОГРН <***>

третье лицо: временный управляющий закрытого акционерного общества "Корпорация СИТЕХ" ФИО2, г. Новосибирск, ИНН <***>

о взыскании задолженности за потребленный коммунальный ресурс по договору № 3065 на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде от 23.11.2011 года за период с 01.07.2016 года по 30.09.2016 года в сумме 159073,08 руб.,

при участии представителей:

от истца – ФИО3, доверенность №569 от 01.08.2016 года, паспорт

от ответчика: не явился, извещен.

от третьего лица: ФИО4 – доверенность от 01.11.2016, паспорт

установил:

Акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Корпорация СИТЕХ" (далее - Ответчик) с требованием о взыскании за потребленный коммунальный ресурс по договору № 3065 на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде от 23.11.2011 года за период с 01.07.2016 года по 30.09.2016 года в сумме 159073,08 руб.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, представителя в судебное заседание не направил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявлял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд, в соответствие со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствии Ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель Истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица просил в иске отказать по следующим основаниям: истец не доказал, что теплотрасса находится в собственности ответчика, у временного управляющего какие-либо документы, подтверждающие право собственности на объекты отсутствуют. Более подробно доводы третьего лица изложены в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, третьего лица, суд установил следующие обстоятельства:

Между сторонами заключен Договор № 3065 на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде от 23.11.2011 (далее – Договор), действующий в редакции дополнительных соглашений, предметом которого являлась подача Истцом и оплата Ответчиком энергии для строящихся многоквартирных домов на условиях, определяемых договором.

Согласно условиям договора Истец подавал энергию для нужд отопления и для горячего водоснабжения строящихся многоквартирных домов, расположенных в городе Новосибирск по адресам, ул. Петухова, дома 12/4, 12/5, сторонами согласованы, договорные величины потребления тепловой энергии, максимальные часовые тепловые нагрузки, а так же иные существенные условия договора теплоснабжения.

01.06.2015 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому п.2.1.1 договора изложен в новой редакции, а именно в объекты, получающие тепловую энергию в рамках настоящего договора, сторонами включены тепловые потери на теплотрассе по адресам ул.Петухова, 12/5, ул.Викора Уса, 3, ул.Петухова, 12/6, ул.Петухова, 14/4, ул.Петухова, 12/4, ул.Викора Уса, 5.

По настоящему иску истец просит взыскать с ответчика тепловые потери на теплотрассе в пределах эксплуатационной ответственности ответчика согласно Акту разграничения (л.д. 24 том 1) за период с 01.07.2016 по 30.09.2016 в сумме 159073,08 рубля, которые определены истцом на основании Расчета нормативных потерь тепла и теплоносителя (л.д. 25 том 1) и согласованы с ответчиком в приложении к дополнительному соглашению (л.д. 23 том 1).

Факт поставки тепловой энергии подтверждается материалами дела, в том числе договором, дополнительным соглашением от 01.06.15, приложением к нему, актом разграничения, расчетом нормативных потерь, ведомостями потребления и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" определены субъекты, обязанные оплачивать потери в теплосетях (пункт 5 статьи 13, пункт 11 статьи 15, пункт 6 статьи 17) - теплосетевые и теплоснабжающие организации.

В силу пункта 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 указанного Закона.

В силу пункта 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации обязаны компенсировать стоимость фактических потерь тепловой энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, путем приобретения дополнительного количества тепловой энергии или путем производства тепловой энергии источниками, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными к одной системе теплоснабжения.

В силу вышеприведенных норм права обязанность по компенсации поставщику потерь электроэнергии в сетях возложена на сетевую организацию, эксплуатирующую сети, по которым производится подача тепловой энергии покупателям поставщика.

Теплосетевая организация - организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии (пункт 16 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Таким образом, ответчик как владелец тепловых сетей, через которые тепловая энергия поставляется потребителям, в силу вышеприведенных норм обязан компенсировать истцу как теплоснабжающей организации, осуществляющей поставку тепловой энергии потребителям, стоимость соответствующих потерь, возникающих в принадлежащих ему объектах (тепловых сетях).

Довод ответчика о том, что ему не принадлежат тепловые сети, судом отклоняется, поскольку материалами дела подтверждается факт принадлежности сетей ответчику.

Данное обстоятельство подтверждается дополнительным соглашением к договору от 01.06.2016, где в приложении № 1 указаны участки сетей, на которых возникают тепловые потери, подлежащие компенсации, а также Актом разграничения эксплуатационной ответственности, согласно которому граница раздела проходит по ТК 1042-7а в т. 1 по наружной стороне стены на трубопроводе в сторону строящегося жилмассива. Данные документы подписаны ответчиком, и на момент рассмотрения настоящего дела не оспорены им.

Доказательства передачи тепловых сетей иному лицу ответчиком не представлено.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 110,167-170, 173, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества "Корпорация СИТЕХ",г. Новосибирск, ОГРН <***> в пользу акционерного общества «Сибирская энергетическая компания», г. Новосибирск, ОГРН <***> задолженность в сумме 159073,08 рубля, государственную пошлину в сумме 5772 рубля.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.Г. Майкова