Решение от 25 июля 2017 г. по делу № А32-20216/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350063

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, karpenko@krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-36

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-20216/2017

Резолютивная часть решения объявлена 19.07.2017

Полный текст решения изготовлен 25.07.2017

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарабас О.В.,

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сельта», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант проект», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и пени

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 11.01.2017 № 2-4/28,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сельта», г. Краснодар, обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Гарант проект», г. Москва, о взыскании задолженности по договору на перевозку груза от 25.05.2016 № Слт/35678/16 в размере 1 193 500 рублей, неустойки в размере 235 696 рублей.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с обсуждением сторонами графика взаимного погашения задолженности.

При этом следует отметить, что определением суда от 05.07.2017 судебное разбирательство было отложено по ходатайству ответчика, в котором он указал на возможность мирного урегулирования спора.

Таким образом, суд признал ходатайство ответчика подлежащим отклонению, поскольку, суд не усматривает оснований для удовлетворения.

В судебном разбирательстве 14.07.2017 объявлен перерыв до 09 час. 05 мин. 19.07.2017, после окончания которого судебное разбирательство было продолжено.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

26.05.2016 между ООО «Сельта» (перевозчик) и ООО «Гарант Проект» (заказчик) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № Слт/35678/16, согласно которому перевозчик обязался принимать и доставлять грузы в пункты назначения (грузополучателю), а заказчик предъявлять к перевозке грузы, и уплачивать за перевозку установленную плату в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 2.1 договора стороны определили, что на каждую отдельную перевозку груза оформляется транспортный заказ в виде заявки, в которой содержатся описание условий и особенностей конкретной перевозки груза.

Расчеты между заказчиком и перевозчиком производятся на основании тарифа, определяемого в каждой конкретной заявке на перевозку. Под термином «тариф» для условий Договора понимается стоимость перевозки и вознаграждение перевозчика (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора заказчик оплачивает счета в течение 7-ми банковских дней с даты получения перечисленных в пункте 4.2.2. оригиналов документов.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение условий вышеобозначенного договора, истец, на основании заявок на оказание транспортно-экспедиционных услуг, в сентябре-октябре 2016 года осуществил перевозку грузов, что подтверждается транспортными накладными, имеющимися в материалах дела, и не оспаривается ответчиком.

Истец выставил ответчику счета на оплату на общую сумму 1 193 500 рублей.

Ответчик выставленные счета не оплатил.

В претензии от 17.01.2017 № 43, направленной в адрес ответчика, истец указал на необходимость оплаты задолженности.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал на отсутствие в полном объеме выполненного ответчиком обязательства, возникшего в силу условий вышеобозначенного договора, а именно по оплате оказанных услуг.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пунктам 1, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем, договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются договорные обязательства по оплате оказанных транспортных услуг, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 1 193 500 рублей

Наличие у ответчика задолженности перед истцом по указанному выше договору в размере 1 193 500 рублей подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.

На момент рассмотрения настоящего спора доказательств оплаты оказанных транспортных услуг в установленные договором сроки в полном объеме ответчиком не представлено, своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу ст. 12 ГК РФ подлежат защите, а требование о взыскании суммы задолженности в соответствии со ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в размере 1 193 500 рублей.

В рамках настоящего спора истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 15.11.2016 по 22.05.2017 в размере 235 696 рублей.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.11 договора в случае несвоевременной оплаты услуг перевозчика заказчик выплачивает штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом и признан составленным неверно. А именно истцом неверно определены начальные периоды просрочки.

Суд самостоятельно произвел перерасчет неустойки, что составило 234 215 рублей.

С учетом изложенного требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 234 215 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований в части взыскания неустойки следует отказать.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины следует возложить на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства отклонить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант проект», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сельта», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 193 500 рублей, неустойку в размере 234 215 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 27 261,97 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований в части взыскания неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

СудьяТ.Ю. Карпенко