Решение от 11 марта 2019 г. по делу № А29-13527/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13527/2018
11 марта 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2019 года, полный текст решения изготовлен 11 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Голубых В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 01 и 04 марта 2019 года дело по иску

Эжвинского муниципального унитарного предприятия «Жилкомхоз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-Производственная Компания «Северлес» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к администрации Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 10.01.2019 № 10 (до и после перерыва)

от администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар»: ФИО3 – по доверенности от 27.11.2018 № 01-20/5002 (до перерыва)

установил:

Эжвинское муниципальное унитарное предприятие «Жилкомхоз» (далее – Эжвинское МУП «Жилкомхоз», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-Производственная Компания «Северлес» (далее – ООО ТПК «Северлес», ответчик) и к администрации Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – администрация Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар», ответчик) о взыскании задолженности в размере 163 310 руб. 50 коп., в том числе: услуги по содержанию нежилого помещения в жилом фонде за период с июня 2016 года по февраль 2018 года – 153 336 руб. 17 коп., за электрическую энергию, затраченную при использовании и содержании общего имущества в МКД за период с июня 2016 года по январь 2017 года – 9974 руб. 33 коп.

Администрация Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» в отзыве на иск от 22.10.2018 (т. 2, л.д. 8-9) указала, что ООО «ТПК «Северлес» взяло на себя обязательства по оплате коммунальных услуг на основании договора аренды № 10/2016 от 29.04.2016, истцом, как управляющей организацией многоквартирного жилого дома в адрес администрации не направлялись счета-фактуры на оплату коммунальных ресурсов, об имеющейся задолженности администрации стало известно из претензии, считает надлежащим ответчиком по делу ООО «ТПК «Северлес».

Истец заявлением от 06.11.2018 № 5642 (т. 2, л.д. 31-32) уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков задолженность в размере 163 310 руб. 50 коп., в том числе: за услуги по отоплению и горячему водоснабжению (в т.ч. горячая вода на ОДН) – 153 336 руб. 17 коп., за электрическую энергию, затраченную при использовании и содержании общего имущества в МКД – 9974 руб. 33 коп.

ООО «ТПК «Северлес» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на иск не представило.

Истец заявлением от 01.03.2019 № 1109 уточнил требования, указав, что надлежащим ответчиком следует считать муниципальное образование городского округа «Сыктывкар» в лице администрации Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар».

Истец в возражениях от 01.03.2019 № 1061 на отзыв ответчика указал, что собственник имущества - администрация Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» обязана оплачивать спорную задолженность.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал с учетом заявления об уточнении требований.

Представитель администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что поскольку спорное помещение передано по договору аренды ООО «ТПК «Северлес», оно должно нести расходы по содержанию переданного имущества.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв с 01.03.2019 по 04.03.2019 до 15 час. 00 мин., объявление о котором размещено на сайте Арбитражного суда РК.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом заявления от 06.11.2018 № 5642 и от 01.03.2019 № 1109.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителя ООО «ТПК «Северлес» по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар», суд установил следующее.

Муниципальное образование городского округа «Сыктывкар» в лице администрации Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар» является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, этаж № 1, общей площадью 297 кв. м. (т. 2, л.д. 14).

Из материалов дела следует, что ЭМУП «Жилкомхоз» в спорный период являлось управляющей организацией и оказывало услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (далее – МКД) № 36, расположенного по адресу: <...>.

В материалы дела представлен договор № 10/2016 от 29.04.2016 о передаче в аренду ООО «ТПК «Северлес» нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, этаж № 1, общей площадью 297 кв. м., на срок с 01.05.2016 по 30.04.2021 (т. 1, л.д. 16-21).

Истец письмом от 02.06.2016 № 2380м(т. 1, л.д. 20) направил в адрес ООО «ТПК «Северлес» проекты договоров на жилищно-коммунальные услуги по спорному нежилому помещению, однако договоры подписаны не были.

По расчету истца задолженность за услугу по отоплению в нежилом помещении и горячую воду, затраченную на общедомовые нужды (с 01 февраля 2017 года горячая вода на ОДН включается в состав платы за содержание нежилого помещения) за период с 01 июня 2016 года по 28 февраля 2018 года составляет 153 336 руб. 17 коп., в том числе по счетам-фактурам: №5257 от 30.06.2016 (частично) в размере 95,52 руб., № 6199 от 31.07.2016 в размере 8131,39 руб., № 7116 от 31.08.2016 в размере 8131,39 руб., № 8017 от 30.09.2016 в размере 8131,39 руб., № 9109 от 31.10.2016 в размере 8131,39 руб., № 9989 от 30.11.2016 в размере 8131,16 руб., № 10937 от 31.12.2016 в размере 8131,16 руб., №814 от 31.01.2017 г. в размере 7827,99 руб., № 1525 от 28.02.2017 в размере 7714,07 руб., № 2463 от 31.03.2017 в размере 7713,99 руб., № 3674 от 30.04.2017 в размере 7713,99руб., № 4699 от 31.05.2017 в размере 7713,99 руб., № 5725 от 30.06.2017 в размере 7713,99 руб., № 6545 от 31.07.2017 в размере 7916,77 руб., № 7954 от 31.08.2017 в размере 7916,77руб., № 8585 от 30.09.2017 в размере 7916,77 руб., № 10112 от 31.10.2017 в размере 7916,77руб., №11378 от 30.11.2017 в размере 7916,77 руб., № 12045 от 31.12.2017 в размере 7916,77 руб., № 537 от 31.01.2018 в размере 7916,77 руб., № 1954 от 28.02.2018 в размере 2548,47 руб.,

и задолженность за электрическую энергию, затраченную при использовании и содержании общего имущества в МКД за период с 01 мая 2016 года по 31 января 2017 года — 9 974 руб. 33 коп., в том числе по счетам-фактурам: № 4609 от 30.06.2016 в размере 1571,88 руб., № 5647 от 31.07.2016 в размере 1565,57 руб., № 6475 от 31.08.2016 в размере 1139,46 руб., № 7350 от 30.09.2016 в размере 1139,46 руб., № 8476 от 31.10.2016 в размере 1139,46 руб., № 9352 от 31.11.2016 в размере 1139,50 руб., № 10317 от 31.12.2016 в размере 1139,50 руб., № 163 от 31.01.2016 в размере 1139,50 руб. (т. 1, л.д. 21-49).

В материалы дела также представлены акты выполненных услуг, подписанные истцом в одностороннем порядке (т. 1, л.д. 50-78), ведомости энергопотребления (т. 2, л.д. 43-60).

Истец направил в адрес ООО ТПК «СеверЛес» претензии № 2539 от 07.06.2017, № 2541 от 07.06.2017, № 5691 от 28.11.2017 (т. 1, л.д. 106-109), а также в адрес обоих ответчиков: № 5972 от 14.12.2017, № 5970 от 14.12.2017 и № 3835 от 31.07.2018 (т. 1, л.д. 110-118).

Неисполнение требований истца послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по оплате коммунальных услуг несут собственники жилых помещений, а также лица, использующие жилые помещения по договору найма, аренды или на других законных основаниях.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно п. 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27.12.1991 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» жилой фонд, в силу прямого указания, относится к муниципальной собственности.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе, учет муниципального жилищного фонда и осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, а в соответствии со ст.16 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа и организация содержания муниципального жилищного фонда, из чего следует, что именно ответчик обладает всей полнотой необходимой информации о пустующих жилых и нежилых помещениях, являющихся муниципальной собственностью.

На основании изложенного, муниципальное образование городского округа «Сыктывкар» в лице администрации Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар», как лицо, осуществляющее полномочия собственника, обязано нести расходы по содержанию и обслуживанию принадлежащих муниципалитету жилых помещений, не заселенных физическими лицами, независимо от того, заложены в бюджете муниципального образования средства на содержание общего имущества в многоквартирных домах или нет.

В соответствии со ст.ст. 124 и 125 Гражданского Кодекса РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Поскольку пустующие жилые помещения являются муниципальной собственностью, то бремя их содержания несет муниципальное образование, которое и обязано в данном случае оплатить оказанные истцом услуги, в том числе и коммунальные.

В соответствии с пунктом 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 года № 14) фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). В связи с изложенным, данные отношения рассматриваются как договорные.

Суд приходит к выводу о том, что отсутствие между сторонами письменного договора не освобождает ответчика от оплаты оказанных ему услуг по подаче энергоресурсов, поскольку документы, представленные в материалы дела, свидетельствуют о потребительской ценности для него этих услуг как исполнителя и желании ими воспользоваться.

В соответствии с п. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, определяет какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Руководствуясь данной нормой закона, учитывая, что требования истца по данному делу основаны на нормах Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о применении к спорным правоотношениям общих правил главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации (Энергоснабжение).

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепроводами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского Кодекса РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик контррасчет суммы иска не произвел, доказательства погашения задолженности в полном объеме не представил.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 163 310 руб. 50 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 3784 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № 7707 от 28.09.2018.

Определением суда от 04.10.2018 удовлетворено ходатайство истца о зачете в счет оплаты государственной пошлины по настоящему делу государственной пошлины, на возврат которой судом выдана соответствующая справка от 13.09.2018 по делу № А29-11222/2018 на сумму 2 114,50 руб.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 899 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в лице администрации Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) за счет казны муниципального образования городского округа «Сыктывкар» пользу Эжвинского муниципального унитарного предприятия «Жилкомхоз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 163 310 руб. 50 коп. долга и 5 899 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-Производственная Компания «Северлес» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья В.В. Голубых