Решение от 14 июня 2019 г. по делу № А13-514/2019

63/2019-74261(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-514/2019
город Вологда
14 июня 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2019 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 14 июня 2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дегтяревой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Птицефабрика «Великоустюгская» к обществу с ограниченной ответственностью «Великоустюгская птица» о взыскании 460 046 руб. 00 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Вологодские продукты»,

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Птицефабрика «Великоустюгская» (ОГРН <***>, далее – ЗАО «Птицефабрика «Великоустюгская» общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Великоустюгская птица» (ОГРН <***>, далее – ООО «Великоустюгская птица», ответчик) о взыскании 460 046 руб. 00 коп., в том числе задолженность в сумме 460 000 руб. 00 коп., пени в сумме 46 руб. 00 коп.

Определением суда от 01 февраля 2019 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства; к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Вологодские продукты» (далее – ООО «Вологодские продукты»).

Определением суда от 01 апреля 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности по соглашению о переводе долга от 01.12.2017. Исковые требования основывает на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представители не явились.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Птицефабрика «Великоустюгская» (арендодатель) и ООО «Вологодские продукты» (арендатор) заключен договор аренды сельскохозяйственной птицы от 25.02.2016 № 2502/2016 (далее – договор № 2502/2016), согласно которому истец передал во временное пользование сельскохозяйственную птицу (кура- несушка).

Между ЗАО «Птицефабрика «Великоустюгская» (арендодатель) и ООО «Вологодские продукты» (арендатор) заключен договор аренды от 26.02.2016 № 2602/2 (далее – договор № 2602/2), согласно которому истец передал во временное пользование сельскохозяйственную птицу (кура-несушка).

В последующем между ООО «Вологодские продукты» (Должник), ООО «Великоустюгская птица» (Новый должник) и ЗАО «Птицефабрика «Великоустюгская» (кредитор) заключено трехстороннее соглашение о переводе долга от 01.12.2017 (далее – соглашение), согласно условиям которого должник передает новому должнику обязательства по возмещению задолженности кредитору, аналогично условиям договора № 2602/2016, договора № 2602/2, договора № 2502/2016.

Пунктом 1.2 соглашения установлено, что сделка предполагает погашение задолженности возмещением денежных средств в размере 460 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 2.2.1 соглашения новый должник обязуется возместить кредитору задолженность должника в сумме 460 000 руб. в течение 5 банковских дней с даты оформления соглашения, так если с 01.12.2017.

Ответчик обязательства, предусмотренные соглашением, не исполнил.

Претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

Факт наличия задолженности подтвержден материалами дела: актом сверки за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, выпиской по лицевому счету, частичной оплатой арендных платежей.

По расчету истца задолженность за период с сентября по ноябрь 2017 года по договорам аренды, право требования которой перешло истцу к ответчику на основании соглашения о переводе долга, составляет 460 000 руб. 00 коп.

Доводы ответчика о том, что в материалы дела не представлен акт приема-передачи, отклоняются судом, поскольку в материалах дела имеются доказательства передачи имущества в аренду, доказательства владения им, частичной оплатой арендных платежей. Доказательств того, что имущество выбыло из владения, в материалы дела не представлено.

Поскольку задолженность перед истцом не погашена ни первоначальным, ни новым должником, то суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 01.12.2017 по 11.01.2019 в сумме 46 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2.3.2 соглашения о переводе долга при несоблюдении сроков возмещения договоренностей кредитор обязан взыскать с нового должника неустойку (пени) в размере 0,01% за весь период просрочки, но не более 10% суммы, обозначенной в пункте 1.2 данного соглашения.

Расчет неустойки проверен судом, признан правильным. Контррасчет ответчик не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Великоустюгская птица» в пользу закрытого акционерного общества «Птицефабрика «Великоустюгская» задолженность в сумме 460 000 руб. 00 коп., пени в размере 46 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Великоустюгская птица» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 201 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья Е.В. Дегтярева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 01.03.2019 8:14:42

Кому выдана Дегтярева Елена Викторовна