Решение от 30 октября 2019 г. по делу № А40-205899/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-205899/19-149-1815
г. Москва
31 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в закрытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ЭнергоАльянс» (117015, Москва, Варшавское шоссе, д.35, стр.1, ОГРН <***>)

к ООО «МеталлТрубыСпецСталь» (623104, <...>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

с участием:

от истца: ФИО2 (дов. от 18.07.2019 №48)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭнергоАльянс» (далее – истец, поставщик) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «МеталлТрубыСпецСталь» (далее – ответчик, покупатель, ООО «МТСС») о взыскании задолженности в размере 534 890 руб., пени в размере 508 145,50 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «МеталлТрубыСпецСталь» и ООО «ЭнергоАльянс» заключен Договор поставки №1009 от 10.09.2018 на поставку продукции в адрес Покупателя.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «ЭнергоАльянс» осуществило поставку продукции в полном объеме по Спецификации №1 к Договору №1009 от 10.09.2018 на сумму 534 890 руб.

Покупатель принял продукцию, о чем свидетельствуют подписи представителей Покупателя на товарных накладных.

В соответствии с п. 4.2 Покупатель производит 100% оплату за поставленный товар в течении 180 рабочих дней с момента поставки товара, подписания товарной накладной.

Продукция, поставленная по Спецификации №1 от 10.09.2018 к Договору по товарной накладной №563 от 10.09.2018, была принята Покупателем 27.09.2018, соответственно срок оплаты продукции 26.06.2019.

Никаких претензий по объему и качеству переданной Покупателю по вышеуказанным договорам продукции не поступало, товар Покупатель принял, с суммой оплатой согласился.

Таким образом, свои обязательства ООО «ЭнергоАльянс» исполнило надлежаще, в соответствии с условиями вышеназванных договоров.

ООО «МТСС» свои обязательства по оплате поставленной продукции надлежаще не исполнило до настоящего времени, поставленная продукция не оплачена до настоящего времени. Задолженность ООО «МТСС» за поставленную, но не оплаченную продукцию, составляет 534 890 руб.

ООО «ЭнергоАльянс» направляла в адрес ООО «МТСС» письма с просьбой оплатить поставленную продукцию Исх. №139/07 от 01.07.2019, Исх. №131/06 от 19.06.2019, оставленные Ответчиком без ответа и удовлетворения.

Таким образом, судом установлено, что на день рассмотрения настоящего дела ответчик товар не оплатил.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу о наличии у Ответчика задолженности перед Истцом по договору в размере 534 890 руб.

Истец заявил о взыскании с ответчика пени за период с 28.06.2019 по 30.09.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.3. Договора в случае нарушения уставленных в соответствии с настоящим Договором сроков оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 1,00% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени составляет 508 145,50 руб.

Проверив порядок расчета, суд приходит к выводу, что указанный размер пени является соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Принимая во внимание, что мотивированных возражений относительно взыскиваемой суммы суду не заявлено, доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 329, 330, 454, 464, 486, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «МеталлТрубыСпецСталь» в пользу ООО «ЭнергоАльянс» сумму основного долга в размере 534 890 руб. (пятьсот тридцать четыре тысячи восемьсот девяносто рублей), пени в размере 508 145,50 руб. (пятьсот восемь тысяч сто сорок пять рублей 50 копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 430 руб. (двадцать три тысячи четыреста тридцать рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМ.М. Кузин