Решение от 31 августа 2022 г. по делу № А70-9322/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9322/2022
г. Тюмень
31 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.08.2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 31.08.2022г.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АО «Сеть телевизионных станций» (далее - истец)

к Сорокинскому потребительскому обществу «КООПХЛЕБ» (далее - ответчик)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав


при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 27.04.2022 поступило исковое заявление АО «Сеть телевизионных станций» к Сорокинскому потребительскому обществу «КООПХЛЕБ» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

29.04.2022 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

24.06.2022 суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Согласно материалам дела, 17.04.2015 между ООО «Студия Метроном» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор №17-04/2, на основании которого предприниматель по акту приема-передачи от 17.04.2015 к указанному договору произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности в полном объеме, включая прав на образы следующих персонажей (рисунки): «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапчока», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица».

В последующем ООО «Студия Метроном» произвела отчуждение исключительных прав на указанные объекты интеллектуальной собственности в пользу АО «Сеть телевизионных станций» в рамках указанного договора, что подтверждается актом к договору заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015 №Д-СТС-0312/2015 и актом приема-передачи комплекта поставки №1 к указанному договору.

Истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки:

- по свидетельству №707374 (изобразительное обозначение, приведённое справа от настоящего абзаца, «Карамелька»), что подтверждается свидетельством на товарный знак №707374, зарегистрированным в государственном реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ от 09.04.2019 срок действия исключительного права до 19.07.2028 года,

- по свидетельству №707375 (изобразительное обозначение, приведённое справа от настоящего абзаца, «Коржик»), что подтверждается свидетельством на товарный знак №707375, зарегистрированным в государственном реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 09.04.2019 , срок действия исключительного права до 19.07.2028 года,

- по свидетельству №709911 (изобразительное обозначение, приведённое справа от настоящего абзаца, «Компот»), что подтверждается свидетельством на товарный знак №709911, зарегистрированным в государственном реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ от 24.04.2019, срок действия исключительного права до 19.07.2028 года,

- по свидетельству №713288 (изобразительное обозначение, приведённое справа от настоящего абзаца, «Папа»), что подтверждается свидетельством на товарный знак №713288, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 24.05.2019 г., срок действия исключительного права до 22.11.2028 года.

Также истцу принадлежат исключительные авторские права на следующие рисунки (изображения): «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Папа», «Мама», «Сажик», «Гоня», «Лапочка», «Нудик», надпись (логотип) «Три кота».

23.03.2021 истец в торговом помещении по адресу: <...>, установил и задокументировал факт предложения ответчиком к продаже товара обладающего техническими признаками контрафактности. На спорном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №707374, №707375, №709911, №713288. Указанные товарные знаки зарегистрированы в отношении товаров, указанных, в том числе в 28 классе международной классификации товаров и услуг (МКТУ). Истец указывает, что исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат ему как правообладателю и ответчику не передавались. Претензий от 22.11.2021 истец уведомил ответчика об установлении им факта нарушения его исключительных прав в отношении приобретенного у него соответствующего товара, а также указал на необходимость выплаты соответствующей компенсации за допущенные нарушения и прекращении несогласованного нарушения исключительных прав. Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без ответа, истец требуемую от ответчика компенсацию не получил, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик представил отзыв о несогласии с иском в котором ссылается на завышенный размер компенсации, заявленной истцом ко взысканию на основании чего он просит суд снизить размер компенсации ниже низшего предела предусмотренного законом до 5000,00 рублей за каждое допущенное нарушением. Свое ходатайство ответчик мотивирует тем, что правонарушение совершено впервые, нарушение является единичным случаем введения в оборот одной единицы товара стоимостью 311,00 рублей, у него отсутствует неоднократность нарушения, товарный знак истца на товаре был размещен третьим лицом, ответчик является некоммерческой организацией, убытки, которые истец понес для защиты своего нарушенного права значительно ниже взыскиваемой компенсации.

От истца в материалы дела поступило заявление об изменении размера исковых требований, согласно которому истцу просит суд взыскать с ответчика 90000,00 рублей компенсации (10000,00 рублей за каждое допущенное нарушение), а также 2000,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины, судебные издержки, состоящие из расходов на фиксацию правонарушения в размере 5000,00 рублей, стоимости товара в размере 311.00 рублей, почтовых расходов в размере 485,00 рублей. Заявление принято к производству суда в порядке ст.49 АПК РФ.

Ответчик представил дополнение к отзыву, в котором ссылается на процессуальное злоупотребление истцом своих прав, поскольку, как считает ответчик, иск направлен на простое зарабатывание денег и связан с «патентным терроризмом».

Истец представил возражения на отзыв, в котором возражает против ходатайства ответчика о снижении размера компенсации и не считает избранный способ защиты права злоупотребления правом в силу действующего законодательства.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Согласно ч.3 ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, а также представленные в материалы дела доказательства суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению лишь частично по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст.1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст.1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным кодексом.

В соответствии с п.1 ст.1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, к которым в том числе относятся произведения изобразительного искусства - рисунки. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно п.3 ст.1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко - или видеозаписи, в объемно - пространственной форме.

Пунктом 7 ст.1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным п.3 этой же статьи. Как следует из разъяснений, изложенных в п.81 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Пленум №10) авторское право с учетом п.7 ст.1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

При этом к частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использовании.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (п.3 ст.1252 ГК РФ).

Таким образом, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно ст.1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим кодексом (ст.ст.1250, 1252, 1253), вправе в соответствии с п.3 ст.1252 названного кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от 10000,00 рублей до 5000000,00 рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно п.1 ст.1259 ГК РФ аудиовизуальное произведение, частью которого является персонаж (персонажи), и произведение изобразительного искусства (рисунки) являются самостоятельными объектами правовой охраны.

На данное обстоятельство обращено внимание в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 18.09.2019 по делу №А32-48015/2018.

Как следует из текста искового заявления (с учетом уточнения размера исковых требований) истцом заявляется о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации рисунок «Компот», рисунок «Коржик», рисунок «Карамелька», рисунок «Папа», «Логотип», «Три кота», на товарный знак №707374, на товарный знак №707375, на товарный знак №709911, на товарный знак №713288.

Спорное произведение является узнаваемыми от других произведений.

Так, в акте приема-передачи от 25.04.2015 к договору №17-04/2 от 17.04.2015 имеется информация о каждом созданном исполнителем произведении изобразительного искусства: дано изображение указанных объектов с приведением основных цветов и отличительных черт внешности, а также описание характеристики соответствующего персонажа, что в совокупности позволяет отличить конкретное произведение изобразительного искусства от любого другого изображения.

Таким образом, использование спорных объектов и товарных знаков без согласования с правообладателем является нарушением исключительных прав истца на соответствующий объект интеллектуальной собственности и товарный знак.

Оценивая данные доводы истца, суд приходит к выводу о том, что спорные объекты, являются объектами авторских прав, указанных в ч.1 ст.1259 ГК РФ, а именно: другие произведения изобразительного искусства.

Доказательств передачи ответчику прав на указанные товарные знаки и изображения в материалы дела не представлено.

Согласие правообладателя на использование ответчиком результатов интеллектуальной деятельности в материалы дела не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд полагает установленным факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав в форме распространения без соответствующего разрешения правообладателя.

Соответственно, указанные объекты подлежат правовой охране, в т.ч. с использованием права на компенсацию.

В соответствии с п.1 ст.1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу п.3 ст.1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Возможность взыскания с ответчика компенсации при нарушении исключительных прав истца на товарные знаки предусмотрена ст.1515 ГК РФ, в частности, в размере от 10000,00 до 5000000,00 рублей.

В п.47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, указано, что суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств. Истец должен представить доказательства, обосновывающие расчет суммы компенсации. Ответчик же вправе оспаривать как сам факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Кроме того, в п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №10) разъяснено, что заявляя требование о взыскании компенсации в размере 10000,00 до 5000000,00 рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (п.6 ч.2 ст.131, абз.8 ст.132 ГПК, п.7 ч.2 ст.125АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств, не выше заявленного истцом требования. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (п.62 Постановления №10).

Таким образом, из приведенных выше норм права и правовых позиций высшей судебной инстанции, следует обязанность суда устанавливать размер подлежащей взысканию компенсации исходя из конкретных обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации в общей сумме до 45000,00 рублей (по 5000,00 рублей за каждое нарушение). Истец против снижения суммы компенсации возражает.

Истцом избран вид компенсации, взыскиваемой на основании пп.1 п.1 ст.1301 ГК РФ, и указан минимальный размер, следовательно, снижение размера компенсации ниже десяти тысяч рублей, возможно только при наличии мотивированного заявления предпринимателя, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Данный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 №305-ЭС16-13233.

Аналогичный вывод содержится и в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 21.06.2017 по делу №А08-5975/2016.

Вместе с тем, надлежащих доказательств, позволяющих снизить размер компенсации ниже установленного минимального размера, ответчик не представил, доводы, на которые ссылается ответчик в обоснование снижения суммы компенсации, носят исключительно информационный характер.

Помимо указанного, ответчик заявил о применении к истцу положений ст.10 ГК РФ о злоупотреблении права и обязанностями.

Согласно ст.10 ГК РФ следует, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. Вместе с тем, суд не усматривает в действиях истца злоупотребления своими правами и обязанностями.

Действия истца по предъявлению иска в суд направлены на защиту интересов истца по взысканию денежных средств за нарушение принадлежащих ему исключительных прав.

Напротив, суд усматривает злоупотребление правами и обязанностями со стороны ответчика. В рассматриваемом споре сложилась однозначная ситуация, при которой истец как правообладатель пострадал от незаконной реализации продукции ответчиком содержащей товарные знаки и изображения принадлежащие истцу на законных основаниях.

Кроме того, судом установлено, что реализация товара происходила без согласия истца, а ответчик, как следует из материалов дела, отрицает доказанный истцом факт реализации им спорной продукции.

При незаконной реализации ответчиком спорного товара истец теряет возможность получать причитающееся ему вознаграждение своевременно, на которое он рассчитывал при приобретении исключительных прав на территории РФ с целью последующей реализации от своего имени и своего согласия.

При указанных основаниях, требования истца о взыскании с ответчика 90000,00 рублей компенсации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, о возмещении которых заявлены требования.

Как следует из материалов дела, в обоснование поданного заявления истец представил кассовый чек, в котором содержатся сведения о наименовании, стоимости покупки, ФИО и ИНН ответчика, дата заключения договора розничной купли-продажи видеозапись закупки и товара. При просмотре видеозаписи видно, что покупка товара совершена неустановленным физическим лицом, оплата за товар произведена указанным лицом. Между тем, достоверные доказательства, позволяющие установить личность лица, купившего товар, и совершившего действия по приобретению товара в интересах истца, а также доказательства (расходный кассовый ордер или доказательства перечисления на банковскую карту представителя) фактической выдачи указанному физическому лицу денежных средств от истца (авансовый отчет) в материалы дела не представлены.

Таким образом, истцом не доказано, что эти расходы фактически понесены именно юридическим лицом - стороной дела, а не лично представителем. Также истцом не доказано требование о взыскании расходов, связанных с фиксацией правонарушения.

В связи с изложенным, в удовлетворении расходов на приобретение товара и несения расходов с фиксацией правонарушения суд отказывает. При этом, суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца 485,00 рублей почтовых расходов, 2000,00 рублей расходов на оплату госпошлины за рассмотрение иска арбитражным судом. Недоплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Сорокинского потребительского общества «КООПХЛЕБ» в пользу АО «Сеть телевизионных Станций» 90000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных прав, 2000,00 рублей расходов по оплате госпошлины за рассмотрение иска, 485,00 рублей почтовых расходов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Сорокинского потребительского общества «КООПХЛЕБ» в доход федерального бюджета 1600,00 рублей госпошлины.

Исполнительные листы выдать в установленном порядке.

Вещественные доказательства по делу уничтожить после вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья


Маркова Н.Л.