Решение от 27 сентября 2023 г. по делу № А27-9541/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-9541/2023



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 сентября 2023 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе


судьи

Беляевой Л.В.,

при ведении протокола заседания секретарем

ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Кемерово (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Градиент", г.Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация Кемеровского муниципального округа, г.Кемерово (ОГРН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании 110 000 руб. задолженности

при участии:

от истца – ФИО3, доверенность от 08.02.2023;

от ответчика – ФИО4, доверенность от 06.01.2023;

от третьего лица – не явились;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Градиент" о взыскании 110 000 руб. задолженности по договору от 01.04.2022 №7/04/22.

Ответчик в отзыве против иска возразил, указав, что услуги по договору фактически истцом не оказывались, заявки со стороны заказчика не направлялись. Просит в иске отказать.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Представитель ответчика против иска возражал.

Рассмотрев представленные доказательства, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между ответчиком (в договоре «Заказчик») и истцом (в договоре «Подрядчик») был заключен договор №7/04/22 на предоставление услуг, согласно которому Исполнитель обязуется выполнить очистку дорог и улиц от снега (далее - Услуга), а Заказчик обязуется принять в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором и оплатить его в установленном настоящим Договором порядке, форме и размере.

Согласно п.1.2. Договора, перечень дорог и улиц, подлежащих очистке от снега:

- с. Андреевка Елыкаевского сельского поселения Кемеровского округа Кемеровской области-Кузбасса (Объект 1200): ул. Изумрудная, ул. Полевая, ул. Еловая, ул. Объект 1200, пер. Объект 1200, ул. Сосновая, ул. Весенняя, ул. Дальняя, ул. Счастливая.

- п. Привольный Елыкаевского сельского поселения Кемеровского округа Кемеровской области-Кузбасса: подъездная дорога от «Русской деревни» до п. Привольный длинной 2000 м, ул. Центральная, ул. Заречная, ул. Школьная, ул. Зеленая.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора Цена Договора составляет 110 000руб. (70 000 руб. очистка снега п. Привольный и 40 000 руб. очистка снега Объекта 1200).

Оплата по Договору осуществляется ежемесячно до 5 (пятого) числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п.2.4. Договора, оплата производится Заказчиком после подписания акта выполненных работ в течение 5 (пяти) календарных дней. Акт выполненных работ готовит Заказчик. Если в течении трех дней после окончания периода оказания услуг Заказчик не подготовит и не подпишет акт выполненных работ, то услуги считаются выполнены Исполнителем, а Заказчиком приняты без замечаний.

В соответствии с п.3.1. Договора, услуги оказываются с момента заключения Договора с 01.04.2022 г. по 15.04.2022 г.

Истец, ссылаясь на оказание услуг, отсутствие оплаты и оставление претензии от 09.02.2023 без исполнения, обратился в суд с настоящим иском.

Исходя из анализа правоотношений сторон, суд считает подлежащими применению к ним положений главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Процессуальный закон (часть 2 статьи 71 АПК РФ) предписывает арбитражному суду оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 АПК РФ).

Таким образом, факт оказания услуг может подтверждаться не только единым подписанным сторонами документом, но и иными доказательствами (совокупности иных косвенных доказательств, образующих упорядоченную логическую цепочку, с разумной степенью достоверности подтверждающую доводы утверждающей стороны).

Как указывает ответчик, договор между истцом и ответчиком был заключен не для фактического исполнения, а на случай невозможности самостоятельного выполнения обязательств ООО «Градиент» при исполнении контрактов от 01.10.2021 №201-МК и от 05.10.2021 №206-МК, заключенных с администрацией Кемеровского муниципального района.

Так, между Администрацией Кемеровского муниципального округа (Заказчик) и ООО «Градиент» (Подрядчик) заключены муниципальные контракты:

- №201-МК от 01.10.2021 г. на выполнение работ по зимнему содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в п. Привольный на сумму 499 442,40 руб., срок выполнения работ с 15.10.2021 по 15.04.2022.

- №206-МК от 05.10.2021 г. на выполнение работ по зимнему содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в с.Андреевка, д. Солнечная на сумму 1 592 209,17 руб., срок выполнения работ с 15.10.2021 по 15.04.2022.

Вместе с тем, по убеждению суда, ответчик не доказал, что работы по контрактам выполнены ООО «Градиент» собственными силами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, истцом в подтверждение наличия у него соответствующей техники для выполнения работ представлены следующие документы:

- Договор купли-продажи транспортного средства от 06.03.2013 г., согласно которому ФИО2 приобрел Погрузчик LG936L;

- Договор купли-продажи транспортного средства от 19.03.2020 г., согласно которому ФИО2 приобрел Погрузчик фронтальный SDLG, LG936L;

- Паспорт самоходной машины и других видов техники ТТ 013439 на Погрузчик LG936L;

- Паспорт самоходной машины и других видов техники RUТК 217695 на Погрузчик фронтальный SDLG, LG936L;

- Свидетельство о регистрации машины ВВ 638261 - трактор ДТ-75М.

До заключения спорного договора между истцом и ответчиком был заключен аналогичный договор на предоставление услуг № 2/11/21 от 01.11.2021 г. со сроком выполнения с 01.11.2021 г. по 31.03.2022, по которому услуги истцом оказаны в полном объеме, а ответчиком приняты и оплачены. Улицы и дороги по данному договору аналогичны улицам и дорогам по договору на предоставление услуг №7/04/22 от 01.04.2022.

В договоре №2/11/21, также как и в договоре №7/04/22 в пункте 1.3 установлено оказание услуг по письменной заявке, а в пункте 2.4 отражено условие о том, что оплата производится Заказчиком после подписания акта выполненных работ в течение 5 (пяти) календарных дней. Акт выполненных работ готовит Заказчик. Если в течении трех дней после окончания периода оказания услуг Заказчик не подготовит и не подпишет акт выполненных работ, то услуги считаются выполнены Исполнителем, а Заказчиком приняты без замечаний.

Как установлено судом, и не оспаривается сторонами, заявки в рамках договора №2/11/21 заказчиком не направлялись, при этом, работы выполнены ФИО2, фактически приняты и оплачены ООО «Градиент».

Исходя из чего, суд приходит к выводу о необоснованности довода ответчика о заключении договора №7/04/22 на случай невозможности исполнения обязанности по очистке снега ООО «Градиент» собственными силами. Тем более, что из условий договора №7/04/22 не следует данное утверждение ответчика, а исходя из обстоятельств дела следует, что предприниматель действовал из обстановки и выполнял работы по договору №7/04/22 в отсутствие письменных заявок.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО5, проживающая в п.Привольный, согласно удостоверению от 01.08.2008 являлась председателем территориального общественного самоуправления, согласно удостоверению от 19.04.2019, выданному главой МО «Елыкаевское сельское поселение» является активистом, согласно удостоверению №21, выданному начальником Елыкаевского территориального управления является старостой п.Привольный. Указанный свидетель пояснила, что ФИО2 более 10 лет производит очистку дорог в поселке. В период с 01.04.2022 по 15.04.2022 именно ФИО2 производил очистку дорог от снега и наледи, указав также, что эти работы в период с 01.04.2022 по 15.04.2022 были необходимы, в том числе, и в связи с прорывом коммуникаций, вследствие которого образовывалась наледь. Как пояснил свидетель, компании, которые заключали договоры по итогам аукционов с администрацией, не справлялись с очисткой, выполняли очистку дорог некачественно, техника не справлялась, застревала, после чего жители обращались с жалобами и эти компании заключали договоры с ФИО6, у которого имеется хорошая техника и гусеничный трактор. Свидетель пояснил, что очистку дорог ФИО2 осуществлял либо самостоятельно, либо с привлечением своего сына. ФИО2 и его сына свидетель указал, что знает лично, поэтому не возникает никаких сомнений, что именно им производились эти работы.

Суд отмечает, что свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний (статьи 307, 308 УКРФ), доказательства заинтересованности свидетеля в исходе дела не установлено судом, таким образом, данные показания являются допустимым доказательством подтверждающим факт выполнения истцом спорных работ. При этом, доказательств, опровергающих показания свидетеля, в материалы дела не представлено.

Длительность оказания истцом услуг по отраженным в договоре №7/04/22 территориям подтверждает и представленное в материалы дела прошение жителей п.Привольный от 13.11.2017, адресованное главе Кемеровского района, в котором жители просят привлечь к очистке дорог ФИО2, ссылаясь на ненадлежащее выполнение работ по очистке снега новым лицом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из содержания части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978).

В рамках заявленных требований истец должен доказать факт оказания услуг (выполнения работ) ответчику, а ответчик, в рамках спорных правоотношений, должен опровергнуть факт оказания услуг истцом либо подтвердить оказание услуг (выполнение работ) собственными силами.

Несмотря на отсутствие в материалах дела документов первичного бухгалтерского учета (акты выполненных работ), подтверждающие факт выполнения работ, суду представлены иные доказательства, косвенно подтверждающие реальность заявленных правоотношений и фактическое осуществление условий договора со стороны истца, послужившее основанием для предъявления настоящего требования к ответчику.

При этом, суд отмечает, что акты выполненных работ, подписанные между ответчиком и администрацией, не могут свидетельствовать о фактическом выполнении отраженных в них работ, силами ответчика. Иных доказательств, которые бы свидетельствовали о выполнении работ силами ответчика, суду не представлено.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ совокупность представленных в дело доказательств, рассмотрев возражения ответчика на исковые требования, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика 110 000руб. задолженности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Градиент", г.Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Кемерово (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 110 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4300 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Л.В. Беляева