Решение от 28 ноября 2019 г. по делу № А66-15293/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-15293/2019
г.Тверь
28 ноября 2019 года


(изготовлено в полном объеме)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Пугачева А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Северо-восточная транспортная компания», г.Тверь

к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г.Тверь

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Северо-восточная транспортная компания» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ответчик, Управление) в котором просит признать незаконным и отменить постановление от 19.04.2019 № 088 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ.

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ 18 ноября 2019 года судом принято решение в виде резолютивной части.

21 ноября 2019 года от заявителя поступило ходатайство о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Указанное ходатайство подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 20.02.2019 в соответствии с распоряжением начальника Управления Центрального МУГАДН – А.А. Недвижай от 23.01.2019г. № 10-1/34-01 при проведении осмотров транспортных средств в процессе их эксплуатации на основании планового (рейдового) задания по адресу: <...> установлено, что транспортное средство ПАЗ 320402-05 регистрационный знак <***> имеет иные характеристики, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, а именно:

- Транспортное средство не оборудовано прибором видеофиксации дорожно-транспортной обстановкой.

Постановлением от 19.04.2019 № 088 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде предупреждения.

Ссылаясь на процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении (отсутствие надлежащего уведомления о месте рассмотрения административного дела и вынесения постановления о привлечении к ответственности), Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу положений части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом и которое вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 25.4 настоящего Кодекса дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как разъяснено в пункте 24 постановления № 10 при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что Управлением в адрес Истца заказной корреспонденцией было направлено требование от 20.02.2019г. №0183-03 о прибытии 29.03.2019г. в 11 часов 30 минут в УГАДН по Тверской области для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренным ч. 5 ст. 11.33 КоАП РФ. При этом из указанного требования видно по факту какого конкретного нарушения вызывался заявитель и составлялся протокол об административном правонарушении.

01.04.19г. требование от 20.02.2019г. №0183-03 вернулось за истечение сроков хранения.

Управление сделало все возможное для ознакомления заявителя с протоколом и обеспечило возможность реализации процессуальных гарантий, предоставленных КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении.

29.03.2019г. в 11 част. 30 мин. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 5 ст. 11.33 КоАП РФ в отношении заявителя.

Согласно определению о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 29.03.2019г. №145 рассмотрение дела об административном правонарушении по ч.5 ст. 11.33 КоАП РФ назначено на 19.04.2019г. на 11 часов 30 минут.

29.03.2019г. информация о рассмотрении дела была направлена ООО «Северо-восточная транспортная компания» по месту регистрации по адресу 170021 <...> здание АЗС, заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 17095733040843, направленного по месту регистрации по адресу: 170021 <...> здание АЗС, с сайта https://mw.pochta.ru/tracking#17095733040843, 01.04.2019г. была неудачная попытка вручения и с 02.04.2019г. почтовое отправление ожидает адресата в месте вручения.

Также 12.04.2019г. информация о рассмотрении дела была направлена обществу с ограниченной ответственностью «Северо-восточная транспортная компания» по месту регистрации по адресу 170021 <...> здание АЗС телеграммой.

Получен ответ почтамта вх. от 15.04.2019г. №0440-03 о том, что телеграмма №966/66726 вручена кассиру ФИО1 12.04.2019г.

19.04.2019г. рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 5 ст. 11.33 КоАП РФ и приложенные к нему материалы в отношении заявителя должностное лицо Управления вынесло постановление от 19.04.2019 № 088 о привлечении к административной ответственности заявителя. Данное постановление направлялось в адрес заявителя, что подтверждается почтовым уведомлением и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 17095734093398.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано на то, что положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, и суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи АПК РФ.

Данные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

В соответствии с абз. 3 п. 24.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Довод заявителя о том, что кассир ФИО1, которому была вручена телеграмма с информацией о времени и месте рассмотрения административного дела, не является работником Общества, не принимается судом исходя из следующего.

В силу абз. 2 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» судебное извещение, адресованное юридическому лицу, филиалу или представительству юридического лица, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции (часть 3 статьи 123, пункт 4 части 4 статьи 123 АПК РФ). Полномочие лица на получение корреспонденции может явствовать из обстановки, в которой действует лицо, принимающее корреспонденцию.

Из абз. 2 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» следует, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вышеуказанная телеграмма получена по месту нахождения юридического лица, вручена работнику организации, который при получении телеграммы знал или должен был знать об адресате телеграммы, однако принял ее, тем самым подтвердив свое отношение к организации. При этом согласно пункту 324 Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утвержденных Приказом Мининформсвязи РФ от 11.09.2007 N 108, телеграммы, адресованные организациям, учреждениям, предприятиям и (или) должностным лицам, должны доставляться по мере их поступления в течение всего времени, указанного в договорах или письменных заявлениях на доставку телеграмм, и вручаются лицу, уполномоченному на прием телеграмм для последующего вручения адресату.

Таким образом, Общество надлежащим образом извещалось о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Обществом не представлено доказательств того, что избранный Управлением способ извещения лишил Общество возможности защитить свои права и законные интересы, не позволил всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Обществом не указано, какие именно доказательства, пояснения оно было лишено возможности представить.

С учетом изложенного, суд считает, что нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.

Таким образом, в действиях Общества имеется событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ.

Наказание назначено Обществу в пределах срока давности привлечения к административной ответственности с учетом всех обстоятельств дела.

Также суд не находит оснований для восстановления пропущенного заявителем процессуального срока на обжалование административного постановления.

Как было указано судом ранее, оспариваемое постановление 19.04.2019 № 088 направлялось в адрес заявителя, что подтверждается почтовым уведомлением и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 17095734093398. В суд заявитель обратился лишь 25.09.2019, то есть с пропуском срока, установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, требования Общества не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 207-211, 226-229 АПК РФ Арбитражный суд Тверской области

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью «Северо-восточная транспортная компания» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2011, ИНН: <***>) требований о признании незаконным и отмене постановления от 19.04.2019 № 088 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в пятнадцатидневный срок со дня его принятия.

Судья А.А. Пугачев