Решение от 10 мая 2018 г. по делу № А28-15836/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-15836/2017
г. Киров
10 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 10 мая 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Вятка-Холод» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес регистрации: 610000, Россия, Кировская область, г.Киров; почтовый адрес: 610020, Россия, <...>)

о взыскании 273 628 рублей 87 копеек,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3 по доверенности от 26.03.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вятка-Холод» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 201611,95 рублей, пени за просрочку оплаты в сумме 72016,92 рубля, а также расходов по уплате государственной пошлины. Исковые требования обоснованы пунктами 4.3, 5.1 договора поставки продуктов питания от 02.04.2015 №386, положениями статей 309, 310, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара. В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку уполномоченного представителя не обеспечил.

Руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

Истец зарегистрирован в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

Ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

02.04.2015 истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки продуктов питания №386 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать продукты питания (далее – товар) в течение срока действия договора. Количество, ассортимент и цена товара указывается в счетах-фактурах и товарных накладных, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора товар поставляется по свободным отпускным ценам, действующим в момент поставки (отгрузки). Цена на товар указывается в счете-фактуре и товарной накладной.

Покупатель обязан оплатить продукцию с момента получения товара по цене, установленной поставщиком, на основании выставленного счета-фактуры в форме безналичного расчета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента приема продукции и подписания накладной (пункт 4.3 договора).

Ответственность сторон за нарушение принятых обязательств установлена разделом 5 договора.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2017. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Договор считается пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях, если за десять дней до окончания срока его действия обе стороны письменно не выразили желания его расторгнуть (пункты 6.2, 6.3 договора).

Во исполнение условий договора поставщиком предпринимателю поставлен товар по представленным в материалы дела товарным накладным: от 01.08.2017 №7940 на сумму 33 642,36 рублей, от 03.08.2017 №8068 на сумму 30 319,78 рублей, от 08.08.2017 №8194 на сумму 41 234,88 рублей, от 08.08.2017 №8195 на сумму 420 рублей, от 10.08.2017 №8298 на сумму 20 609,83 рублей, от 14.08.2017 №8436 на сумму 42 160,94 рублей, от 16.08.2017 №8516 на сумму 20 772,29 рублей, от 21.08.2017 №8711 на сумму 37 023,81 рублей. Ответчик товар принял, что подтверждается подписью уполномоченного лица и оттиском печати предпринимателя, в полном объеме не оплатил. С учетом частичной оплаты задолженность ответчика определена истцом в сумме 201 611 рублей 95 копеек.

16.11.2017 общество обратилось к покупателю с требованием погасить образовавшуюся задолженность. В добровольном порядке требование не исполнено.

Истец обязательства по поставке выполнил, ответчик поставленный товар в полном объеме не оплатил, что и явилось основанием обращения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств уплаты ответчиком задолженности в полном размере.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Товар передан ответчику, факт передачи подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар соответствует условиям договора поставки, не противоречит требованиям действующего законодательства, доказательства уплаты долга сторонами не представлены, доказательств отсутствия задолженности либо наличия долга в ином размере ответчиком в материалы дела не представлено, суд считает требование о взыскании долга по договору поставки в сумме 201 611 рублей 95 копеек подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 5.1 договора стороны предусмотрели, что при неоплате поставленного товара в срок, указанный в пункте 4.3 договора, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Покупатель оплату поставленного товара в полном объеме не произвел, что свидетельствует о нарушении срока исполнения обязательства. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Договорная неустойка, согласно произведенному истцом расчету, не превышает денежную сумму, которая может быть присуждена истцу по рассматриваемому иску, основание начисления и размер неустойки ответчиком не оспорены. Контррасчет суммы неустойки ответчиком не представлен. О наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки по состоянию на 07.12.2017 в сумме 72 016 рублей 92 копейки подлежит удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд истцом платежным поручением от 06.12.2017 №3536 уплачена государственная пошлина в размере 8 472 рубля 58 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По результатам рассмотрения дела государственная пошлина, уплаченная истцом по иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца в сумме 8 472 рубля 58 копеек.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес регистрации: 610000, Россия, Кировская область, г.Киров; почтовый адрес: 610020, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вятка-Холод» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>) 273628 (двести семьдесят три тысячи шестьсот двадцать восемь) рублей 87 копеек, в том числе: задолженность по договору поставки от 02.04.2015 №386 в сумме 201611 (двести одна тысяча шестьсот одиннадцать) рублей 95 копеек и неустойку по договору по состоянию на 16.12.2017 в сумме 72016 (семьдесят две тысячи шестнадцать) рублей 92 копейки, кроме того судебные расходы на уплату государственной пошлины по делу в сумме 8472 (восемь тысяч четыреста семьдесят два) рубля 58 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Н.В. Агалакова