Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А64-809/2020

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-809/2020
г. Тамбов
09 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.06.2020

Полный текст решения изготовлен 09.06.2020

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Уклеиной И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Тамбовская областная клиническая больница имени В.Д. Бабенко»

<...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Публичному акционерному обществу «Ростелеком»

<...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 479 305 руб. 27 коп.

при участи в судебном заседании представителей:

до перерыва:

от истца: ФИО1, доверенность б/н от 10.01.2020, паспорт

от ответчика: ФИО2, доверенность № 0313/29/1/20 от 14.01.2020, паспорт

после перерыва: те же представители

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Тамбовская областная клиническая больница имени В.Д. Бабенко» (ГБУЗ «ТОКБ им. В.Д. Бабенко», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ПАО «Ростелеком», ответчик) о взыскании штрафа по гражданско-правовому договору (контракту) № 0164200003018002453_52288 от 09.10.2018 на оказание услуг по сопровождению сервиса регионального фрагмента единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения Тамбовской области (медицинская информационная система) (ИКЗ: 182683200841168290100100430016399000) в размере 244 336 руб. 50 коп., по контракту № 0164200003018002523_52288 от 15.10.2018 на оказание услуг по развитию сервиса регионального фрагмента единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения Тамбовской области (медицинская информационная система) (ИКЗ: 182683200841168290100100430026399000) в сумме 234 968 руб. 77 коп., всего 479 305 руб. 27 коп. (том 1, л.д. 4, 5).

Определением суда от 12.02.2020 дело в соответствии со ст. 228 АПК РФ назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон.

09.04.2020 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 13.05.2020.

13.05.2020 после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов на основании ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ судом вынесено определение о назначении дел к судебному разбирательству.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и возражении на отзыв (том 2, л.д. 55, 56).

Ответчик возражал против удовлетворения иска по мотивам, приведённым в отзыве и дополнительном отзыве (том 2, л.д. 4-5, 67), указав, что ПАО «Ростелеком» оказывает истцу услуги по сопровождению сервиса регионального фрагмента единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения Тамбовской области с привлечением соисполнителей в соответствии с п. 5.1.3. контрактов № 0164200003018002453_52288 от 09.10.2018 и № 0164200003018002523_52288 от 15.10.2018, для чего заключило с АО «РТЛабс» договор № 3036149 от 21.12.2018, в связи с чем за неисполнение, ненадлежащее исполнение, в том числе просрочку, ответственность несёт соисполнитель (АО «РТЛабс»).

Согласно акту приёмки (экспертизы) оказанных услуг от 25.12.2019 услуги по контракту № 0164200003018002523_52288 от 15.10.2018 оказаны качественно, в связи с чем штраф в порядке п. 8.3. контракта наложению не подлежит. Акт приёмки (экспертизы) оказанных услуг от 21.10.2019 по контракту № 0164200003018002453_52288 от 09.10.2018, необоснованно подписанный истцом в одностороннем порядке, не может быть принят во внимание.

В порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ (Гражданский кодекс) заявил ходатайство о снижении штрафных санкций (том 2, л.д. 118, 119).

В судебном заседании представитель иск также не признал, ходатайство о снижении штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса поддержал.

В соответствии со ст.ст. 152, 163 АПК РФ судом, с учётом мнения сторон, объявлен перерыв в судебном заседании до 12 часов 00 минут 09.06.2020. Определение оглашено.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru (ч. 3 ст. 163 АПК РФ).

После перерыва в 12 часов 00 минут 09.06.2020судебное заседание продолжено.

Из материалов дела следует, что 09.10.2018 между ГБУЗ «ТОКБ им. В.Д. Бабенко» (заказчик) и ПАО «Ростелеком» (исполнитель) был заключён гражданско-правовой договор (контракт) № 0164200003018002453_52288 на оказание услуг по сопровождению сервиса регионального фрагмента единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения Тамбовской области (медицинская информационная система) (контракт № 1), по условиям п. 1.1. которого исполнитель взял на себя обязательства по оказанию указанных услуг, а заказчик обязался принять и оплатить услуги на условиях, предусмотренных контрактом, требования к которым определены в техническом задании - Приложении № 1 к контракту (том 1, л.д. 19-81), являющемся неотъемлемой частью контракта (том 1, л.д. 11-18).

Согласно п. 2.1. контракта № 1 цена его составляет 2 443 365 руб. 00 коп. и включает общую стоимость услуг, оплачиваемую заказчиком исполнителю за полное выполнение исполнителем обязательств по оказанию услуг, а также все сопутствующие услуги, необходимые для исполнения контракта, в том числе уплата налоговых и других обязательных платежей.

Цена контракта рассчитана с применением коэффициента снижения общей цены контрактов к начальным (максимальным) ценам контрактов, установленным в документации о проведении совместного аукциона, по результатам которого заключён контракт.

В силу п. 3.2. контракта № 1 оплата производится ежеквартально, в соответствии с календарным планом - Приложением № 3 к контракту (том 1, л.д. 83) в течение 30-ти дней с момента предъявления исполнителем счёта на оплату на основании подписанного заказчиком акта сдачи-приёмки (экспертизы) оказанных услуг за соответствующий отчётный период. Оплата первого отчётного периода производится не позднее 31.01.2019. Оплата последнего расчётного периода не позднее 31.01.2020.

Под отчетным периодом стороны понимают календарный квартал, в котором оказывались услуги.

Из п.п. 3.4., 3.5. контракта № 1 следует, что днём выполнения заказчиком обязательств по оплате в рамках контракта считается день зачисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя. Авансовый платёж не предусмотрен.

Пунктами 4.1., 4.2. контракта № 1 определено место оказания услуг - <...>; установлены сроки оказания услуг - с даты заключения контракта по 31.12.2019.

Контракт вступает в силу и действует со дня его подписания и до полного исполнения сторонами обязательств по контракту (п. 12.1. контракта № 1).

15.10.2018 между ГБУЗ «ТОКБ им. В.Д. Бабенко» (заказчик) и ПАО «Ростелеком» (исполнитель) был заключён гражданско-правовой договор (контракт) № 0164200003018002523_52288 на оказание услуг по развитию сервиса регионального фрагмента единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения Тамбовской области (медицинская информационная система) (контракт № 2), по условиям п. 1.1. которого исполнитель взял на себя обязательства по оказанию указанных услуг, а заказчик обязался принять и оплатить услуги на условиях, предусмотренных контрактом, требования к которым определены в техническом задании - Приложении № 2 к контракту (том 1, л.д. 93-129), являющемся неотъемлемой частью контракта (том 1, л.д. 84-91).

Согласно п. 2.1. контракта № 2 цена его составляет 2 349 687 руб. 70 коп. и включает общую стоимость услуг, оплачиваемую заказчиком исполнителю за полное выполнение исполнителем обязательств по оказанию услуг, а также все сопутствующие услуги, необходимые для исполнения контракта, в том числе уплата налоговых и других обязательных платежей.

В силу п. 3.2. контракта № 2 оплата производится ежеквартально, в соответствии с календарным планом - Приложением № 1 к контракту (том 1, л.д. 92) в течение 30-ти дней с момента предъявления исполнителем счёта на оплату на основании подписанного заказчиком акта сдачи-приёмки (экспертизы) оказанных услуг за соответствующий отчётный период. Оплата первого отчётного периода производится не позднее 31.01.2019.

Из п.п. 3.5., 3.6. контракта № 2 следует, что днём выполнения заказчиком обязательств по оплате в рамках контракта считается день зачисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя. Авансовый платёж не предусмотрен.

Пунктами 4.1., 4.2. контракта № 2 определено место оказания услуг - <...>; установлены сроки оказания услуг - с даты заключения контракта по 31.03.2019.

Контракт вступает в силу и действует со дня его подписания и до полного исполнения сторонами обязательств по контракту (п. 12.1. контракта № 2).

За ненадлежащее исполнение обязательств по указанным контрактам, не связанное с просрочкой исполнения обязательства, истцом ответчику начислен штраф на общую сумму 479 305 руб. 27 коп. (цена иска), не погашение которого послужило основанием для обращения ГБУЗ «ТОКБ им. В.Д. Бабенко» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением контрактов № 0164200003018002453_52288 от 09.10.2018 и № 0164200003018002523_52288 от 15.10.2018.

Статьёй 779 Гражданского кодекса установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из норм статей 309, 310 Гражданского кодекса следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Идентичными по содержанию п. 6.2. контракта № 1 и п. 6.4. контракта № 2 определён порядок сдачи-приёмки оказанных услуг.

Исполнитель за 5-ть рабочих дней до последнего числа каждого отчётного периода передаёт заказчику следующие документы: счёт (в двух экземплярах), счёт-фактуру (в двух экземплярах), акт сдачи-приёмки (экспертизы) оказанных услуг (в двух экземплярах) (п. 6.2.1. контракта № 1, п. 6.4.1. контракта № 2).

Заказчик в течение 5-ти рабочих дней с момента получения упомянутых документов, направляет исполнителю подписанный экземпляр акта сдачи-приёмки (экспертизы) оказанных услуг или мотивированный отказ от его подписания (п. 6.2.2. контракта № 1, п. 6.4.2. контракта № 2).

В случае мотивированного отказа заказчика от приёмки результата оказанных услуг, стороны составляют двусторонний акт с перечнем обнаруженных недостатков и сроками их устранения. После устранения выявленных недостатков, исполнитель вновь предъявляет результат оказанных услуг к приёмке заказчику в предусмотренном контрактом порядке. Заказчик вправе не отказывать в приёмке оказанных услуг в случае выявления несоответствия условиям контракта, если выявленное несоответствие не препятствует приёмке таких услуг и устранено исполнителем в согласованные с заказчиком сроки (п. 6.2.3. контракта № 1, п. 6.4.3. контракта № 2).

Письмом № 5774 от 15.10.2019 (том 1, л.д. 139) ГБУЗ «ТОКБ им. В.Д. Бабенко» отказалось от подписания расчётно-платежных документов в рамках контракта № 1, направленных ответчиком в связи с наличием существенных недостатков, допущенных ПАО «Ростелеком», а также предложило в течение 3-х дней с момента получения настоящего письма направить уполномоченного представителя для составления двустороннего акта о недостатках.

Данное уведомление было получено ПАО «Ростелеком» 15.10.2019, что подтверждается отметкой о вручении на данном письме.

Ввиду отсутствия представителя ПАО «Ростелеком», 21.10.2019 истцом был составлен односторонний акт приёмки (экспертизы) оказанных услуг в рамках контракта № 1 (том 2, л.д. 116, 117), который был направлен в адрес ответчика письмом № 5880 от 21.10.2019 (том 1, л.д. 141) и получен ПАО «Ростелеком», о чем свидетельствует отметка о вручении.

Данный акт подтверждает факт нарушения обязательств со стороны ПАО «Ростелеком» по контракту № 1.

Подписанными сторонами в рамках контракта № 2 актами приёмки (экспертизы) оказанных услуг б/н от 24.01.2019, б/н от 31.01.2019, б/н от 10.06.2019, от 26.11.2019 (том 2, л.д. 125-129, 139-140, 152-153) и составленными истцом в одностороннем порядке актами приёмки (экспертизы) оказанных услуг б/н от 14.05.2019, б/н от 16.10.2019, от 14.11.2019 (том 2, л.д. 137-138, 146-147, 149-150) подтверждается факт нарушения обязательств со стороны ПАО «Ростелеком» по контракту № 2 (и по 1 этапу, и по второму этапу).

Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В связи с нарушением условий контрактов № 1, № 2 истец начислил ответчику штраф в размере 479 305 руб. 27 коп.

В силу норм ст. 12, ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса).

Штраф, это вид неустойки, цель которого - укрепление договорной дисциплины и возмещение убытков потерпевшей стороне, то есть произвольная, заранее оговорённая сторонами сумма, которую надлежит выплатить в случае нарушения одной из сторон обязательства по договору. Штраф взимается в твёрдой сумме или в процентах к сумме невыполненного обязательства.

Как следует из п. 8 ст. 34 Закона № 44-ФЗ, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно подп. «а» п. 4 утверждённых постановлением Правительства РФ № 1042 от 30.08.2017 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (Правила № 1042) за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, составляющей 10 % цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. руб.

При заключении контрактов №№ 1 и 2 соглашением сторон было установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем (поставщиком, подрядчиком) обязательств по контракту начисляются штрафы, за исключением просрочки исполнения исполнителем (поставщиком, подрядчиком) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом (п. 8.3. контрактов №№ 1 и 2).

Размер штрафа за каждый факт неисполнения или не надлежащего исполнения исполнителем (поставщиком, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, определен в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1042 от 30.08.2017 и составляет: по контракту № 1 - 244 336 руб. 50 коп.; по контракту № 2 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения 1 этапа - 93 987 руб. 57 коп., за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения 2 этапа - 140 981 руб. 20 коп.

Таким образом, по контрактам №№ 1 и 2 штраф на общую сумму 479 305 руб. 27 коп. начислен истцом правомерно и подлежит взысканию.

Ответчик доказательства оплаты начисленной штрафной санкции по контрактам №№ 1 и 2 в материалы дела не представил.

Между тем, ПАО «Ростелеком» заявлено ходатайство о снижении штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 71, 73 постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в определении № 263-О от 21.12.2000, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.

На основании вышеприведённого, суд считает возможным снизить размер подлежащего взысканию штрафа до 450 000 руб. 00 коп.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из ч. 2 ст. 65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Пунктом 9 постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ» предусмотрено, что рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Если истец уменьшил размер требования о взыскании неустойки, излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу органом Федерального казначейства как уплаченная в размере большем, чем предусмотрено законом (п. 3 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ).

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учёта её снижения.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Публичного акционерного общества «Ростелеком», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Тамбовская областная клиническая больница имени В.Д. Бабенко», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф по гражданско-правовым договорам (контрактам) № 0164200003018002453_52288 от 09.10.2018 на оказание услуг по сопровождению сервиса регионального фрагмента единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения Тамбовской области (медицинская информационная система) (ИКЗ: 182683200841168290100100430016399000), и № 0164200003018002523_52288 от 15.10.2018 на оказание услуг по развитию сервиса регионального фрагмента единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения Тамбовской области (медицинская информационная система) (ИКЗ: 182683200841168290100100430026399000) на общую сумму 450 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы - уплаченную истцом государственную пошлину в размере 12 586 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

2. Выдать истцу исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Ю.В. Попов