Решение от 30 июня 2022 г. по делу № А19-19561/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



г. Иркутск Дело № А19-19561/2020

«30» июня 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.06.2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 30.06.2022 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянов О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664033, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ВЫСОТА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664023, <...>)

о взыскании 139 938 руб. 42 коп.

и встречному исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ВЫСОТА»

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ»

о взыскании 850 593 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, - представитель по доверенности (паспорт),

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» обратились в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ВЫСОТА» о взыскании по договору № 1633 от 22.05.2017 части суммы основного долга в размере 50 000 руб. 00 коп.

ООО «ИРКУТЭНЕРГОСБЫТ» в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявило об уточнении иска; просило взыскать основной долг в размере 139 938 руб. 42 коп.

Уточнения рассмотрены и приняты судом.

ООО «ИРКУТЭНЕРГОСБЫТ» в обоснование заявленных требований указал на нарушение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии за июнь – июль 2020. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО УК «ВЫСОТА» требования ООО «ИРКУТЭНЕРГОСБЫТ» по существу не оспорил; мотивированных возражений не представил.

26.02.2021 от ООО УК «ВЫСОТА» поступило встречное исковое заявление о взыскании с ООО «ИРКУТЭНЕРГОСБЫТ» 841 055 руб., из них сумма неосновательного обогащения в размере 795 320 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 735 руб.

ООО УК «ВЫСОТА» в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявило об уточнении иска; просило взыскать 850 593 руб., в том числе: основной долг в размере 750 734 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 99 859 руб.

Уточнения рассмотрены и приняты судом.

ООО «ИРКУТЭНЕРГОСБЫТ» представило отзыв на встречный иск; с требованиями ООО УК «ВЫСОТА» не согласилось по основаниям указанным в отзыве; указало, что в нарушение п. 114 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. ПП РФ № 354 от 06.05.2011 ООО УК «Высота», как владелец внутридомовых сетей не произвел отключение нежилых помещений в установленном порядке. Чем нарушил права истца и принял на себя ответственность за бездоговорное потребление нежилых помещений.

Также ввиду того, что взыскиваемая ответчиком в порядке встречного искового заявления сумма оплачена ответчиком добровольно в соответствии с условиями действующего между сторонами договора, ООО «ИРКУТЭНЕРГОСБЫТ» просил суд снизить сумму взыскиваемых с ООО «Иркутскэнергосбыт» процентов. Кроме того, учитывая существующее экономическое положение, отсутствие умысла ООО «Иркутскэнергосбыт», а также тот факт, что последний является регулируемой организацией, включающей затраты в тариф на энергоноситель, ООО «ИРКУТЭНЕРГОСБЫТ» просил суд снизить размер государственной пошлины.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялись перерывы до 21.06.2022 до 17-00 часов и 24.06.2022 до 10-40 часов, о чем было сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Иркутской области. По окончании перерыва в 10-40 часов 24.06.2022 судебное заседание продолжено.

Изучив исковое заявление, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «Иркутскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «УК «ВЫСОТА» (исполнитель) 22.05.2017 был заключен договор энергоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома № 1633 (далее – Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность) до точки (точек) поставки в количестве и качестве, необходимом исполнителю в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (освещение и иное обслуживание и использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов, коридоров и иного общего имущества в многоквартирном доме), а исполнитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1.1).

Отпуск электрической энергии осуществляется для электроустановок, указанных в приложении № 2 к договору, до точек поставки электрической энергии, находящихся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств многоквартирного дома, указанных в акте разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности.

Перечень актов разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности за их содержание между сетевой организацией и исполнителем приведен в приложении № 2 к договору.

Оплата за отпущенную исполнителю в расчетном периоде (месяце) электрическую энергию производится исполнителем по документам гарантирующего поставщика: счетам, товарным накладным и счетам-фактурам. Гарантирующий поставщик доставляет исполнителю вышеуказанные документы любым их возможных способов: нарочным, факсом, электронной почтой, заказной почтой. Неполучение платежных документов не является для исполнителя основанием для отказа от своевременной оплаты (пункт 5.1 Договора).

В целях настоящего договора расчетным периодом является месяц. Оплата стоимости электрической энергии отпущенной исполнителю в расчетном периоде (месяце) производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем) (пункт 5.3 Договора).

Таким образом, в рамках данного договора ответчик оплачивает стоимость электроэнергии, использованной для энергоснабжения мест общего пользования.

Гарантирующим поставщиком во исполнение условий договора в июне - июле 2020 на электроустановки потребителя была отпущена электрическая энергия, что подтверждается товарными накладными №№, а также расчетами энергопотребления за указанные периоды.

Потребитель в соответствии с условиями договора (пункты 5.1, 5.4) обязан был по платежным документам гарантирующего поставщика оплатить фактически отпущенную электрическую энергию в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Для оплаты электрической энергии гарантирующий поставщик выставил потребителю счета-фактуры №№ 26099-0001633 от 30.06.2020 на сумму 101 462 руб. 55 коп., № 31292-0001633 от 31.0.2020 на сумму 38 475 руб. 87 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность за потребленную электроэнергию, которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия представленного договора от 22.05.2017 № 1633, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором энергоснабжения. Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ, а также Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий. При таких обстоятельствах суд считает вышеуказанный договор энергоснабжения заключенным – порождающим взаимные права и обязанности сторон.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В материалы дела истцом представлены счета-фактуры, товарные накладные, свидетельствующие о надлежащем исполнении истцом условий заключенного договора и отпуске ответчику в июне - июле 2020 электрической энергии в объеме, отраженном в соответствующих первичных документах.

Представленные товарные накладные ответчиком не подписаны, однако отправлены ответчику почтовой связью совместно с претензией. Данный факт не освобождает исполнителя от обязанности оплатить потребленные ресурсы.

Ответчик свои обязательства по оплате в предусмотренные договором сроки в полном объеме не исполнил, что подтверждается материалами дела, задолженность составила 139 938 руб. 42 коп.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств своевременной уплаты задолженности за потребленную июне - июле 2020 и факт наличия задолженности за указанный период в заявленной ко взысканию сумме ответчиком не оспаривается, суд считает требования истца о взыскании основного долга в размере 139 938 руб. 42 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая встречные исковые требования ООО УК «ВЫСОТА» к ООО «ИРКУТЭНЕРГОСБЫТ» о взыскании неосновательного обогащения 841 055 руб., судом установлено следующее.

Между ООО УК «Высота» и ООО «Иркутскэнергосбыт» заключён договор № 1633 от 22.05.2017, предметом которого является подача электрической энергии (мощности) для предоставления Исполнителю (ООО УК «Высота») коммунальной услуги по электроснабжению потребителей.

Как указало ООО УК «Высота», в январе 2017 вступили в силу изменения в порядок предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах принятых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.10.2016 года № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» внесены изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов").

Положение абз. 3 п. 6 Правил, предусматривающее поставку холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилые помещения в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод на основании договоров' ресурсоснабжения, заключённых в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, соответствует нормам гражданского и жилищного законодательства, законодательства о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении.

Истец по встречному иску пояснил, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее Постановление № 354) истец уведомил собственников нежилых помещений в 2018 году (путём письменных уведомлений, размещением информации на сайте управляющей компании, стендах с объявлениями), что с 01.01.2019 не производит начисления по оплате коммунальных услуг и не принимает показания по индивидуальным приборам учёта от собственников нежилых помещений.

В соответствии с абз. 4 п. 6 Постановления № 354, истец предоставил ресурсоснабжающим организациям (далее РСО), поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме (далее МКД). Ответчик был своевременно уведомлен о проделанной работе Истцом в целях исполнения положений Постановления № 354 письмом № 11 от 18.01.2019. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ООО «ИРКУТЭНЕРГОСБЫТ» не опровергнуты; доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ООО УК «Высота» начиная с 01.01.2019 в силу закона не мог быть стороной правоотношений между собственниками нежилых помещений в МКД и РСО, а также нести кие либо обязательства, предусмотренные договором № 1633 от 22.05.2017 в отношении нежилых помещений, расположенных в МКД.

Между тем, в нарушение указанных положений ООО «ИРКУТЭНЕРГОСБЫТ» в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 неправомерно выставлял в адрес ООО УК «Высота» счета на оплату электроэнергии с учетом показаний приборов учета соответственного нежилых помещений, которые были оплачены ООО УК «Высота» в полном объеме.

ООО «ИРКУТЭНЕРГОСБЫТ» полагает обоснованным выставление данных счетов в адрес ООО УК «Высота», поскольку последний не заключил своевременно прямые договора с собственниками нежилых помещений, расположенных в МКД и поэтому исполнителем должна выступать управляющая компания.

Данный вывод противоречит действующему законодательству, так как ООО «ИРКУТЭНЕРГОСБЫТ» в силу того, что является гарантирующим поставщиком электроэнергии сам должен был заключать договоры энергоснабжения с владельцами нежилых помещений.

Согласно письма № 18-43/2410 от 21.06.2021 года ООО «Иркутскэнергосбыт» если нежилое помещение присоединено к сетям энергоснабжения помимо внутридомовых сетей МКД, то в этом случае отключение потребителей, не заключивших договора энергоснабжения от сетей энергоснабжения производиться ресурсоснабжающей организацией.

Сверка взаиморасчетов, произведенная во исполнение определения суда, подтвердила, что в течение всего 2019 года ООО «ИРКУТЭНЕРГОСБЫТ» выставлялись счета на оплату за потребленную электроэнергию с учетом нежилых помещений.

Доказательств того, что некоторые нежилые помещения использовались ООО УК «Высота» для осуществления своей деятельности, ООО «Иркутскэнергосбыт» не представлено.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, данные правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из вышеизложенного суд пришел к выводу, что ООО УК «Высота» не имел никаких законных прав выступать исполнителем по договору № 1633 от 22.05.2017 и выставленные ООО «ИРКУТЭНЕРГОСБЫТ» счета на оплату электроэнергии в сумме 750 734 руб. в рамках этого договора незаконны, в связи с чем все денежные средства, уплаченные истцом, в соответствии с выставленными счетами, следует рассматривать как неосновательное обогащение, которое подлежат возврату.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом с учетом положений ст. 395 Гражданского кодекса РФ представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2019 по 31.03.2022 на сумму 99 859 руб.

Судом проверен и признан верным расчет заявленной к взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом. Возражений по расчету ответчиком в судебном заседании не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 99 859 руб. также являются обоснованными.

ООО «ИРКУТЭНЕРГОСБЫТ» заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Между тем, заявленное ходатайство о снижении процентов в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ не могут быть приняты судом, поскольку в силу абз. 4 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ не применяются к процентам за пользование чужими денежными средствами (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, встречный иск ООО УК «Высота» подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по первоначальному иску составляет 5 198 руб.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., судебные расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; в связи с увеличением суммы иска государственная пошлина в размере 3 198 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Согласно п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

На основании изложенного, учитывая специфику деятельности ответчика, его имущественное положение, арбитражный суд, применив положения п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ, считает возможным уменьшить размер госпошлины до 2 000 руб., т.е. до суммы, оплаченной истцом при подаче иска.

Государственная пошлина по встречному иску составляет 19 821 руб. и уплачена ООО УК «Высота» при обращении в суд с встречным иском (п/п № 89 от 24.02.2021).

ООО «ИРКУТЭНЕРГОСБЫТ» заявлено ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию государственной пошлины.

Суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства на основании следующего.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

Положениями ст. 333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрен закрытый перечень случаев возврата или зачета государственной пошлины. Указанной нормой не предусмотрено оснований для возврата уплаченной госпошлины истцу в связи с уменьшением размера госпошлины судом.

В силу главы 25.3 Налогового кодекса РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд (в данном случае - истцом), и государством.

Исходя из положений п/п 1 п. 3 ст. 44 Налогового кодекса РФ, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Таким образом, законодательством не предусмотрено уменьшение судебных расходов, подлежащих возмещению проигравшей стороной стороне, в пользу которой принят судебный акт.

Принимая внимание вышеизложенное, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 19 821 руб., подлежат взысканию с ООО «ИРКУТЭНЕРГОСБЫТ» в пользу ООО УК «Высота».

В связи с удовлетворением первоначального и встречного исков, суд считает возможным произвести зачет сумм денежных обязательств и окончательно взыскать взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ВЫСОТА» неосновательное обогащение в размере 610 796 руб., пени в сумме 99 859 руб., а также судебные расходы в размере 17 821 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ВЫСОТА» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» основной долг в размере 139 938 руб. 42 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ВЫСОТА» неосновательное обогащение в размере 750 734 руб. , пени в сумме 99 859 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 821 руб.

Путем зачета встречных денежных обязательств окончательно взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ВЫСОТА» неосновательное обогащение в размере 610 796 руб., пени в сумме 99 859 руб., а также судебные расходы в размере 17 821 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья О. П. Гурьянов