Решение от 5 июля 2019 г. по делу № А70-9724/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9724/2019
г. Тюмень
05 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 05 июля 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Прокурора города Тюмени

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тюменьавтолайн»

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.05.2019,

при участии

от заявителя – ФИО2 на основании служебного удостоверения,

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 10.01.2019 №01/01,

установил:

Прокурор города Тюмени (далее – заявитель, Прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Тюменьавтолайн» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий лицензирования, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание определение суда от 13.06.2019 по настоящему делу, учитывая отсутствие возражений сторон, суд признал дело подготовленным, вынес протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований, просит применить положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, заменив административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Как следует из материалов дела, прокуратурой г. Тюмени проведена проверка соблюдения лицензионных требований при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом.

Проверкой установлены грубые нарушения Обществом условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) при осуществлении перевозки пассажиров по городскому маршруту №80 на транспортных средствах: «ГАЗ A64R45» - государственный номер АА 941 72, Соллерс B-BF - государственный номер АО 273 72, FST 613 - государственный номер АО 212 72.

В частности проверкой выявлено, что ответчиком допущено нарушение в части продолжительности рабочей смены водителей.

Так, водитель Поползни А.Б. 06.05.2019 выехал на линию в 06.55 и вернулся с линии в 18.08.Таким образом, продолжительность рабочей смены водителя ФИО4 составила более 12 часов.

Водитель ФИО5 06.05.2019 выехал на линию в 06.05 и вернулся с линии в 18.00.Таким образом, продолжительность рабочей смены водителя ФИО5 составила более 12 часов.

Водитель ФИО6 06.05.2019 выехал на линию в 06.08 и вернулся с линии в 17.50.Таким образом, продолжительность рабочей смены водителя ФИО6 составила более 10 часов.

Рассмотрев материалы проверки по вопросу соблюдения лицензионных требований, и установив в действиях ответчика признаки административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, прокурор вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.05.2019.

Согласно статье 28.8 КоАП РФ, протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении, направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в суд с настоящим заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

Согласно подпункту 24 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный Закон о лицензировании) перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежат лицензированию.

В силу статей 3 и 8 Федерального Закона о лицензировании при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования, то есть совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основанные на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

Подпунктом «к» пункта 7 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2019 № 195 (далее – Положение о лицензировании) установлено, что лицензиат обязан соблюдать установленные Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 329 Трудового кодекса РФ особенности режима рабочего времени и времени отдыха водителей.

В пункте 1 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №196-ФЗ закреплены обязанности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории РФ деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств.

Согласно абзацам 2, 4 статьи 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" 10.12.1995 № 196-ФЗ индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории РФ деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством РФ режим труда и отдыха водителей.

Соответствующие обязанности и требования отражены также в нормативных актах, принимаемых Минтрансом РФ, которые направлены на охрану интересов государства и граждан путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий.

Приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 №15 утверждено Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, которое разработано в соответствии со статьей 329 Трудового кодекса РФ. Эти особенности не могут ухудшать положение работников по сравнению с установленными Трудовым кодексом РФ.

В силу пунктов 9, 11 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) водителей не может превышать 10 часов. При суммированном учете рабочего времени водителям, работающим на регулярных городских и пригородных автобусных маршрутах, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена работодателем до 12 часов по согласованию с представительным органом работников.

Таким образом, обязанность по соблюдению режима труда и отдыха водителей является законодательно установленной.

Судом установлено, что Общество осуществляет перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек на основании лицензии от 01.04.2016 №АСС-72-000746 на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Таким образом, ответчик обязан был соблюдать лицензионные требования, установленные законодательством РФ.

Ответчиком допущено нарушение вышеперечисленных норм и правил, что зафиксировано материалами проверки.

Поскольку ответчиком доказательств обратного в материалы дела не представлено, доводы заявителя не опровергнуты, суд считает факт нарушения ответчиком лицензионных требований при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров установленными.

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством РФ в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Пунктом 38 Положения о лицензировании установлено, что к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "а", "д", "з" - "к" и "н" пункта 7 Положения о лицензировании, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Пункт 1 части 11 статьи 19 Федерального закона о лицензировании определяет, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком допущено нарушение требований подпункта «к» пункта 7 Положения о лицензировании. Лицензиатом не соблюдены требования, установленные Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 329 Трудового кодекса РФ особенности режима рабочего времени и времени отдыха водителей, что свидетельствует о пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Суд полагает, что нарушив лицензионное требование в части труда и отдыха водителей, ответчик допустил возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, поскольку не обеспечил безопасность оказываемых гражданам услуг по перевозке.

Совершенное Обществом правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, связано с безопасностью дорожного движения при перевозке пассажиров.

Такие нарушения, по мнению суда, влекут возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, в связи с чем, подлежат квалификации в качестве грубых нарушений лицензионных требований.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ответчик осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с грубым нарушением лицензионных требований.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт наличия в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что процессуальных нарушений, не позволяющих объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Ответчику предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное виновное действие (бездействие) лица. При этом законодателем определены два признака, позволяющих признать вину лица, - наличие у него возможности выполнить предписание соответствующих правил и непринятие всех зависящих от него мер по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют и Обществом не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения им лицензионных требований и требований безопасности дорожного движения, а также о том, что заинтересованным лицом были предприняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения указанного административного правонарушения.

Суд считает, что ответчик, осуществляя лицензируемую деятельность, не мог не знать о лицензионных правилах, и обязан соблюдать условия выданной лицензии.

На основании изложенного, суд установил в действиях Общества наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, арбитражным судом установлено наличие события административного правонарушения, вина в его совершении, обоснованность и правомерность составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ по данной статье, не истек.

Ссылка ответчика на возможность применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и замене административного штрафа на предупреждение, судом отклоняется, исходя из нижеследующего.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ. В частности, такое обстоятельство как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Кроме того, судом учтено, что указанные нарушения были допущены Обществом повторно в течение года (решение Арбитражного суда Тюменской области по делу А70-8668/2018 от 06.08.2018).

В части 2 статьи 4.3 КоАП РФ указано, что повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, является отягчающим ответственность обстоятельством.

В связи с чем, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения доводов ответчика.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает, что Общество подлежит привлечению к административной ответственности в пределах санкции части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Согласно информации заявителя, административный штраф должен быть внесён или перечислен по следующим реквизитам: получатель – отделение Тюмень г. Тюмень Управление Федерального казначейства по Тюменской области (Прокуратура Тюменской области); ИНН <***>; КПП 720301001; БИК 047102001; р/счёт <***>; лицевой счет 04671491620, ОКТМО 71701000, КБК 41511690010010000140.

Административный штраф должен быть уплачен в добровольном порядке в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу, документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Тюменской области.

Отсутствие в указанный срок в суде документа, подтверждающего уплату административного штрафа, является основанием для взыскания штрафа в принудительном порядке в процессе исполнительного производства.

На основании изложенного, с учетом характера совершенного административного правонарушения, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Тюменьавтолайн» (625027, <...>; зарегистрировано 06.12.2010 ОГРН <***>; ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.05.2019 и назначить административное наказание в административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Безиков О.А.