Решение от 20 октября 2023 г. по делу № А60-24030/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-24030/2023
20 октября 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Курганниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Фатеевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Тепличное" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Роял Бринкман Раша" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 14.02.2023,

от ответчика: онлайн.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

АО "ТЕПЛИЧНОЕ" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Роял Бринкман Раша" о взыскании денежных средств.

Определением суда от 10.05.2023 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

К предварительному судебному заседанию от истца поступили возражения на отзыв.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился.

В порядке абз. 2 ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В судебное заседание 12.09.2023 ответчик не явился, в материалы представил письменные пояснения.

В судебном заседании 12.09.2023 г. был объявлен перерыв до 19.09.2023г. 11:10 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии представителя ответчика, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Фатеевой.

От истца дополнительных документов не поступило.

В судебном заседании 17.10.2023 истец уточнил исковые требования.

Ответчик представил отзыв.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между АО «Тепличное» (Покупатель, истец) и ООО «Роял Бринкман Раша» (Поставщик, ответчик) заключен действует договор поставки № РБ-ТЕК/2022 от 25.05.2022 г.

По указанному договору Поставщик передает в собственность Покупателя товар согласно спецификации № 1 от 25.05.2022г., являющейся приложением № 1 к договору, а именно:

Позиция № 1: Тяговый аккумулятор EW159T 159 Ah/20h/Traction battery 159Ah/20h 120 Ah/5h 12V WET L345 x B170 x H285m, в количестве 10 шт, по цене за единицу 250 EUR, без НДС, на общую сумму 2500 EUR;

Позиция № 2: Реле для гидравлического насоса, включая диод и штекеры в количестве 10 шт, по цене за единицу 126 EUR, без НДС, на общую сумму 1260 EUR.

Сторонами согласованы следующие условия оплаты: стопроцентная предоплата по курсу ЦБ РФ на день оплаты в срок в течение 3-х рабочих дней с момента получения счета.

Согласно счету-фактуре № 205 от 15.07.2022 Поставщик передает Покупателю товар согласно спецификации № 1 от 25.05.2022 (позиция № 1 и позиция № 2) на общую сумму 297 426 рублей 98 копеек, в т.ч. НДС 20%.

Покупатель произвел стопроцентную оплату товара по всем позициям спецификации № 1 от 25.05.2022г. что подтверждается п/п № 1889 от 06.06.2022.

Согласно спецификации № 1 от 25.05.2022г. стороны согласовали следующий порядок и условия доставки товара: самовывоз (выборка товара Покупателем) со склада Поставщика по адресу: Московская область, Наро-Фоминский муниципальный район, городское поселение Селятино, Зкм+ 6 м автомобильной дороги ММК А-107 (левая сторона), участок 1.

Согласно спецификации № 1 от 25.05.2022г. срок поставки товара:

-позиция № 1- в наличии на складе Поставщика в Московской области;

-позиция № 2 - 8 недель с момента 100% предоплаты.

26 июля 2022 года в электронной переписке представитель Поставщика сообщает представителям Покупателя о том, что все аккумуляторы разбиты полностью и реле также пострадали (их залило жидкостью из аккумуляторов), прилагает фотографии поврежденного товара, сделанные водителем.

В этот же день другой представитель Поставщика также в электронной переписке просит представителя перевозчика предоставить акт о порче груза, с подробными фото и точным количеством поврежденных товаров, прислать информацию с индикаторов удара/наклона.

Таким образом, 26 июля 2022 года в нарушение условий договора Поставщик не предоставил в распоряжение Покупателя оплаченный товар (позиция № 1 и позиция № 2) на общую сумму 297 426 рублей 98 копеек, в т.ч. НДС 20% надлежащего качества, чем не исполнил свои обязательства по передаче товара Покупателю.

Непринятие товара Покупателем подтверждается также отсутствием подписанных со стороны Покупателя документов: товарной накладной по ф.ТОРГ-12иУПД.

Покупатель направил претензию поставщику с требованием заменить товар ненадлежащего качества (претензия покупателя № 130 от 14.03.2023).

Поставщик, со своей стороны, устранение недостатков товара не выполнил, повреждение товара не признает, ссылается на действия третьих лиц (ответ поставщика № 20/03-2023 от 20.03.2023).

Покупатель направил претензию поставщику с требованием о возврате денежных средств (претензия покупателя № 169 от 28.03.2023, почтовая квитанция от 07.04.23).

Поставщик, в свою очередь, предложил к согласованию другие условия договора поставки (ответ поставщика № 21/03-2023 от 28.03.2023).

Покупатель отказался от изменения предмета договора, согласованного в спецификации № 1 от 25.05.2022г., о чем направил поставщику ответ (исх. № 193 от 03.04.2023). На отказ был получен ответ поставщика от 18.04.2023г.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч.2 ст. 520 Гражданского кодекса Российской Федерации. Покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

После принятия искового заявления, истец уточнил исковые требования, просит взыскать 297 426 рублей 98 копеек основной долг, проценты в сумме, 148,9 евро за период с 02.10.2022 по 17.10.2023г.

В силу статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что доказательств поставки на заявленную в иске сумму либо возврата денежных средств суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявленное требование о взыскании основного долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов в сумме, 148,9 евро за период с 02.10.2022 по 17.10.2023г.

Согласно п. 3.2. договора № РБ-ТЕК/2022 от 25.05.2022г. (далее — договор поставки) цена за товар установлена в у.е., при этом 1 у.е. признается равной 1 евро.

Ответчик, нарушив условия договора, не передал оплаченный истцом товар по позициям № 1 и № 2 спецификации № 1 от 25.05.2022г. по согласованной цене 4512 евро, в т.ч. НДС 20%.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017) разъяснено, что исходя из толкования ст. 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

В пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее -Информационное письмо № 70) разъяснено, что законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных единицах), выражаются в этой валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ.

Согласно п. 31 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 10, 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами ст. 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание об оплате взыскиваемых сумм в рублях и размер сумм в иностранной валюте (условных денежных единицах) с точным наименованием этой валюты (единицы); ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, и день, по какой они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" при взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации на день подачи искового заявления.

Ответчик правильность расчета не оспаривает, доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.

Суд, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 314, 330, 454, 486, 506, Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что доказательств поставки товара в адрес покупателя, как и доказательств возврата внесенной истцом оплаты ответчиком не представлено, проверив расчет неустойки, представленный истцом и признав его арифметически верным, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Роял Бринкман Раша" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Тепличное" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 297 426 рублей 98 копеек основной долг, проценты в сумме, эквивалентной 148,9 евро, с оплатой в рублях по официальному курсу рубля к евро, установленному Центральным банком Российской Федерации на день осуществления платежа, 9254 рубля государственную пошлину.

3. Возвратить Акционерному обществу "Тепличное" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2163 рубля 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 366 от 02.05.2023г.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья И.В. Курганникова