Постановление от 28 марта 2023 г. по делу № А41-76432/2021

663/2023-30578(2)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-3791/2023

Дело № А41-76432/21
28 марта 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2023 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикина Д.С., судей Досовой М.В., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГКУ «Росвоенипотека» на определение Арбитражного суда Московской области от 01.02.2023 по делу № А4176432/21 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от ПАО «Сбербанк России» - ФИО3, представитель по доверенности от 07.06.2022; иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 24.01.2021 по делу № А4176432/21 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об исключении из конкурсной массы квартиры, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер: 50:09:0000000:36014.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.02.2023 производство по заявлению прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с отказом должника от заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 01.02.2023 по делу № А41-76432/21 отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

До начала судебного от ФГКУ «Росвоенипотека» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 272 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об исключении из конкурсной массы квартиры, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер: 50:09:0000000:36014.

В рамках настоящего обособленного спора представлено мировое соглашение от 08.12.2022, заключенное между должником, ПАО «Сбербанк России», финансовым управляющим ФИО4 и ФГКУ «Росвоенипотека».

В судебном заседании 26.01.2023 представитель должника заявил об отказе от заявленных требований с учетом представленного мирового соглашения

Учитывая факт заключения мирового соглашения, суд первой инстанции принял отказ должника от заявления применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ и прекратил производство по ходатайству должника об исключении имущества из конкурсной массы.

Апелляционная коллегия не может согласиться с указанным выводом Арбитражного суда Московской области на основании следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139, части 1 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании (часть 2 статьи 141 АПК РФ).

Апелляционной коллегией установлено, что отказ должника от заявленных требований связан с заключением мирового соглашения между ним, ПАО «Сбербанк России», финансовым управляющим ФИО4 и ФГКУ «Росвоенипотека».

Между тем, вопрос по утверждению мирового соглашения не рассмотрен судом первой инстанции.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 АПК РФ по результатам рассмотрения

апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Московской области от 01.02.2023 по делу № А41-76432/21 подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса по утверждению мирового соглашения.

Руководствуясь статьями 223, 266 – 268, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 01.02.2023 по делу № А4176432/21 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий Д.С. Семикин

Судьи М.В. Досова

Н.Н. Катькина