Решение от 23 июля 2020 г. по делу № А66-2622/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2622/2019
г.Тверь
23 июля 2020 года


изготовлено в полном объеме


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при дистанционном (посредством системы веб-конференции через информационную систему «Картотека арбитражных дел» («Онлайн-заседания»)) участии представителей ответчика – ФИО2, ФИО3 по доверенностям, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Важная персона Авто», г.Тверь,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Тверской области, г. Тверь,

о признании незаконным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Важная персона Авто» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Тверской области (далее – ответчик, инспекция) от 20.09.2018 №21-22/728 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в виде доначисления недоимки по уплате страховых взносов и начисления пени, незаконным.

Определением суда от 24 октября 2019 года заявление общества оставлено без рассмотрения.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 определение Арбитражного суда Тверской области от 24.10.2019 по делу № А66-2622/2019 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Заявитель в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайств и возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя не направил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик возражал относительно заявленных требований в соответствии с доводами, изложенными в письменных отзывах.

При рассмотрении дела суд исходил из следующих обстоятельств.

Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка представленного Обществом расчета по страховым взносам за 1 квартал 2018 года, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 09.08.2018 № 21-22/6669 и принято оспариваемое по настоящему делу решение от 20.09.2018 № 21-22/728 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу доначислены страховые взносы в размере 1 197 076,18 руб. и пени в размере 85 313,28 руб.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужили выводы инспекции о занижении Обществом суммы страховых взносов в результате неправомерного применения пониженных тарифов страховых взносов при несоблюдении условий для права на их применение.

Обществом указанное решение было обжаловано в Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области, решением которого от 23.11.2018 № 08-10/431 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Посчитав, что решением инспекции нарушены права и законные интересы Общества, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, исследовав письменные пояснения сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам:

- организации;

- индивидуальные предприниматели;

- физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями.

Согласно статье 423 НК РФ расчетным периодом признается календарный год, отчетными признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 НК РФ база для исчисления страховых взносов для вышеназванных плательщиков определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 420 Кодекса, начисленных в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом, за исключением сумм, указанных в статье 422 НК РФ.

Согласно статье 426 НК РФ в 2017 - 2020 годах для плательщиков, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 Кодекса (за исключением плательщиков, для которых установлены пониженные тарифы страховых взносов), применяются следующие тарифы страховых взносов:

- на обязательное пенсионное страхование в пределах установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование - 22 процента; свыше установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование - 10 процентов;

- на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в пределах установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов по данному виду страхования - 2,9 процента; на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих в Российской Федерации (за исключением высококвалифицированных специалистов в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»), в пределах установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов по данному виду страхования - 1,8 процента;

- на обязательное медицинское страхование - 5,1 процента.

Исходя из положений подпункта 5 пункта 1 и подпункта 3 пункта 2 статьи 427 НК РФ пониженный тариф страховых взносов (на обязательное пенсионное страхование в размере 20 процентов, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - 0 процентов, на обязательное медицинское страхование - 0 процентов) установлен для плательщиков страховых взносов, применяющих УСНО, основным видом экономической деятельности которых является вид деятельности, указанный в подпункте 5 пункта 1 статьи 427 НК РФ при условии, что доходы за налоговый период не превышают 79 млн. руб.

Пунктом 6 статьи 427 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если по итогам расчетного (отчетного) периода основной вид экономической деятельности организации не соответствует заявленному основному виду экономической деятельности, а также, если организация превысила за налоговый период вышеупомянутое ограничение по доходам, такая организация лишается права применять установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 427 Налогового кодекса Российской Федерации тарифы страховых взносов с начала расчетного (отчетного) периода, в котором допущено это несоответствие, и сумма страховых взносов подлежит восстановлению и уплате в установленном порядке.

Согласно статье 423 Налогового кодекса Российской Федерации расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год, а отчетными – 1 квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

Как следует из материалов дела, за 1 квартал 2018 года при осуществлении деятельности Общество совмещало два режима налогообложения: систему налогообложения в виде ЕНВД по виду деятельности «техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств» (код ОКВЭД 45.20) и УСНО по другим видам деятельности.

В соответствии с книгой учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих УСНО, сумма полученных доходов за 1 квартал 2018 года от осуществления деятельности, по которым применяется УСНО, составила 24,2 тыс. рублей.

Согласно выпискам банков по счетам организации, а также из представленных в инспекцию налогоплательщиком пояснений, выручка Общества от всех видов деятельности составила 78 079,3 тыс. руб.

Таким образом, доля доходов от видов экономической деятельности па УСНО составляет 0,03% (24,2 тыс. руб./78079,3 тыс. руб.* 100%), а доля доходов от вида деятельности ««техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств» на системе налогообложения в виде ЕНВД в общем объеме доходов составляет 99,97%.

Кроме того, заявитель в обращении от 18.06.2018 (вх. №43706 от 19.06.2018) письменно подтвердил осуществление вида деятельности «техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств» на системе налогообложения в виде ЕНВД, с оборотом от осуществления данной деятельности 78 055,1 тыс. руб. (том 2, л.д. 78).

Таким образом, Общество не получало доходы в размере не менее 70% в общем объеме доходов от основного вида деятельности, в отношении которого применялась УСНО.

Как указывалось выше для применения пониженных тарифов страховых взносов необходимо наличие следующих условий: Общество должно применять УСНО; основным видом его экономической деятельности должен быть один из видов, предусмотренных подпунктом 5 пункта 1 статьи 427 НК РФ; доля доходов по данному виду деятельности должна составлять не менее 70% в общем объеме доходов.

Таким образом, вид деятельности «техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств» являлся для Общества основным видом деятельности, но в отношении данного вида деятельности плательщиком применялась система налогообложения в виде ЕНВД.

Согласно разъяснениям Министерства финансов Российской Федерации от 20.06.2017 № 03-15-07/38391@ от 18.12.2017 № 03-15-06/84443, от 23.04.2018 № 03-15-05/27089 если основной вид экономической деятельности плательщика страховых взносов, совмещающего УСНО и ЕНВД поименован в подпункте 5 пункта 1 статьи 427 Налогового кодекса Российской Федерации, но по нему применяется система налогообложения в виде ЕНВД, то у плательщика отсутствует право на применение пониженных тарифов страховых взносов.

Следовательно, Обществом не выполнены условия для применения пониженных тарифов, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 427 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, Общество должно применять к выплатам работникам общеустановленный тариф страховых взносов, предусмотренный статьей 426 Налогового кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах оспариваемое решение налоговой инспекции соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем, у арбитражного суда отсутствуют основания для признания его недействительным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Расходы по госпошлине, уплаченной п платежному поручению № 3328 от 28.11.2019 оставить на заявителе.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в сроки и порядке, установленные АПК РФ.


Судья Е.А. Бачкина