Решение от 9 января 2018 г. по делу № А73-14371/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14371/2017
г. Хабаровск
09 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.12.2017 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе:

судьи Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Айс Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>/1)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Вивана» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680006, <...>)

о взыскании 12 121 руб. 37 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Айс Трейд» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Вивана» о взыскании 12 121 руб. 37 коп., составляющих долг по оплате поставленного товара в размере 10 218 руб. 00 коп. и неустойку в размере 1 903 руб. 37 коп.

Определением суда от 17.10.2017 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 23.11.2017 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не явились.

Определение суда от 23.11.2017 г. направлено по юридическому адресу (согласно выписке из ЕГРЮЛ) ответчика: 680006, <...>).

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, и в том случае, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Конверт с определением суда от 23.11.2017 г. возвращен почтовым органом с отметкой «выбыли».

При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия в указанном месте своего представителя.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65, учитывая отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 28.02.2013 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 040/13, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в сроки, оговоренные условиями настоящего договора. Наименование, количество, ассортимент, цена и сумма поставки указывается в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, право собственности на поставляемый товар переходит к покупателю с момента передачи ему товара поставщиком, товар считается принятым покупателем с момента подписания товаросопроводительных документов его уполномоченным представителем. Стороны согласовали, что при отсутствии доверенности у лица, принимающего товар, товар считается принятым при постановке на товаросопроводительных документах печати покупателя.

Цена на товар устанавливается поставщиком в одностороннем порядке. Сумма, подлежащая оплате по настоящему договору определяется по каждой партии товара и указывается в сопроводительных документах. В цену товара включаются налоговые платежи, транспортные расходы по доставке товара (п.3.1 договора).

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что оплата товара производится покупателем на условиях отсрочки платежа на 7 календарных дней.

Согласно пункту 7.1 договор вступает в силу со дня его подписания сторонами.

Если за две недели до даты окончания договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о намерении прекращения договорных отношений, то на настоящий договор считается пролонгированный на следующий календарный год (п.7.4 договора).

Истцом произведена поставка товара ответчиком, что подтверждено представленными универсальными передаточными документами счет-фактурами №000000025922 от 13.05.2017 г. и №000000027655 от 20.05.2017 г. на общую сумму 10 218 руб. 00 коп.

Обязательства по оплате принятого товара ответчиком исполнены ненадлежащим образом, в результате чего возник долг в сумме 10 218 руб. 00 коп.

Истец 04.08.2017 г. направил ответчику претензию с требованием об уплате долга.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе требовать оплаты переданного товара.

Материалами дела подтвержден факт поставки истцом товара ответчику на общую сумму 10 218 руб. 00 коп.

Доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено, возражений не высказано.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

На основании изложенного, требование истца о взыскании долга в размере 10 218 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 903 руб. 37 коп.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты, поставщик оставляет за собой право выставить неустойку покупателю в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации привлечение ответчика, допустившего ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного товара, к ответственности следует признать правомерным.

Согласно расчету истца неустойка за период с 28.05.2017 г. по 28.08.2017 г. составила 1 903 руб. 37 коп.

Расчет пени судом проверен, признан верным.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку (пени) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Наличия признаков несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства судом не установлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Как указано в п. 75 указанных разъяснений, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Ходатайство об уменьшении начисленной неустойки ответчик не заявлял, доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

В связи с чем, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере – 1 903 руб. 37 коп.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вивана» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Айс Трейд» долг в сумме 10 218 руб. 00 коп., неустойку в сумме 1 903 руб. 37 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.И. Дюкова