Решение от 24 июня 2019 г. по делу № А53-7160/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7160/19
24 июня 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козиным Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Бизон Юг" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Родник" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1882109,06 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 18.01.2019

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бизон Юг" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Родник" о взыскании 1882109,06 руб., в том числе 1244540,1 руб. задолженности по договору поставки от 15.03.2018 № 491/2-18ЮС, 516937,05 руб. задолженности по договору поставки от 24.07.2018 № 1265/2-18ЮС, 120631,91 руб. неустойки, а также неустойки до даты фактического исполнения.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, представил дополнительные документы в электронном виде

Ответчик не явился, отзыв не представил, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договоры поставки № 491/2-18ЮС от 15.03.2018, № 1265/2-18ЮС от 24.07.2018, по условиям которых поставщик обязуется поставить запасные части к сельхозтехнике.

Сроки поставки согласованы сторонами в пунктах 2.1 договоров.

Стоимость товара определяется на основании цен, указанных в прайс-листах поставщика и указывается в счетах на оплату партии товара (п.3.1 договоров).

Порядок оплаты согласован сторонами в п. 3.3 договоров, по договору № 491/2-18ЮС – 10 % в течение 30 календарных дней с момента поставки товара, 90 % стоимости товара до 01.09.2018; по договору № 1265/2-18ЮС - в течение 30 календарных дней с момента поставки.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика поставлен товар по товарным накладным № Ю0004415 от 23.03.18, № Ю0004417 от 23.03.18, № Ю0004420 от 23.03.18, № Ю0004423 от 23.03.18, № Ю0004703 от 27.03.18, № Ю0004706 от 27.03.18, № Ю0006929 от 19.04.18, № Ю0006933 от 19.04.18, № Ю0007566 от 26.04.18, № Ю0017889 от 24.07.18, № Ю0018396 от 27.07.18 , № Ю0020929 от 20.08.18 , № Ю0021906 от 29.08.18.

Вместе с тем, оплата поставленного товара произведена ответчиком частично, задолженность по договорам поставки составила 1761477,15 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о погашении суммы задолженности, но ответа на письмо не последовало.

В связи с неоплатой задолженности по договорам поставки истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дистрибьютор оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате за поставленный истцом товар помимо договоров возникают в силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Представленными истцом в материалы дела документами: договорами поставки № 491/2-18ЮС от 15.03.2018, № 1265/2-18ЮС от 24.07.2018, товарными накладными и иными документами, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждена поставка товара покупателю (ответчику) и наличие неоплаченной суммы задолженности в размере 1761477,15 руб.

Товарные накладные подписаны ответчиком и скреплены печатью организации, что свидетельствует о получении товара.

Расчет основного долга за поставленный товар ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с указанным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскании суммы задолженности за поставленный товар в сумме 1761477,15 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 120631,91 руб. за период с 04.04.2018 по 29.10.2018.

По условиям п. 4.2 договоров поставщик вправе потребовать уплаты покупателем пени из расчета 0,1% в день от суммы, подлежащей оплате, пеня начисляется с момента передачи товара.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд установил, что истцом неверно установлены периоды просрочки и количество дней в них по договору № 491/2-18ЮС, поскольку согласно ст. 191, 193 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало, а в случае, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Поскольку 01.09.2018 является выходным днем надлежащий период просрочки 90 % стоимости товарных накладных начинает течь с 04.09.2018.

Кроме того, истцом допущена арифметическая ошибка в расчете.

Ответчиком о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

С учетом изложенного, по расчету суда с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в размере 115398,28 руб. за период с 04.04.2018 по 29.10.2018. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки суд отказывает.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При указанных обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму 1761477,15 руб. с 30.10.2018 по день фактического исполнения с применением 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 31767 руб. по платежному поручению № 1041 от 22.02.2019.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, со взысканием в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Родник" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бизон Юг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1761477,15 руб. задолженности, 115398,28 руб. неустойки, неустойку, начисленную на сумму 1761477,15 руб. с 30.10.2018 по день фактического исполнения с применением 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, а также 31732 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяАбдулина С. В.