Решение от 22 июля 2018 г. по делу № А27-11982/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

  ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000,

                                        тел. (3842) 58-43-26, факс. (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-11982/2018
город Кемерово
23 июля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Драпезо В.Я. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Шахтпожсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью «Машиностроительный завод «ФАЛАР» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Кемерово

о взыскании задолженности в размере 3 106 768 руб. 37 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 18.08.2016 №20/16, паспорт;

от ответчика – не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Шахтпожсервис», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – «Истец», «ООО «НПП «Шахтпожсервис») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Машиностроительный завод «ФАЛАР», ОГРН <***> ИНН <***> (далее – «Ответчик», «ООО «МЗ «ФАЛАР») о взыскании суммы основного долга за поставленный по договору поставки от 27.12.2016 №2712/1 товар в размере 2 050 180 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга за ненадлежащее выполнение обязательств по оплате поставленного по договору поставки от 27.12.2016 №2712/1 товара по состоянию на 16.07.2018 в размере 70 278 руб. 67 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга за ненадлежащее выполнение обязательств по оплате поставленного по договору поставки от 27.12.2016 №2712/1 товара за период с 17.07.2018 по день фактической уплаты долга в размере 2 050 180 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки; расходов по оплате государственной пошлины. (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «АПК РФ»); Истец обеспечил явку представителя в судебное заседание 16.07.2018; Ответчик не явился, возражений против рассмотрения дела в отсутствии своего представителя не заявил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие  представителя надлежаще извещенного Ответчика.

Исковые требования мотивированы нарушением Ответчиком обязательств по договору поставки от 27.12.2016 №2712/1.

Ответчик отзыв не представил, сумму требований не оспорил.

Изучив письменные материалы и обстоятельства дела, суд установил следующее.

27.12.2016 между ООО «МЗ «ФАЛАР» (покупатель) и ООО «НПП «Шахтпожсервис» (поставщик) был заключен Договор поставки № 2712/1 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель оплатить и принять Товар, наименование, количество, порядок, сроки поставки и цена которого согласуются Сторонами в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В рамках Договора, на условиях, согласованных в Спецификации №3 от 15.01.2017,  ООО «НПП «Шахтпожсервис» отгрузило ООО М3 «ФАЛАР» товар на сумму 7 434 000 руб., что подтверждается товарно-транспортными накладными №20 от 23.01.2018, №26 от 26.01.2018, №44 от 30.01.2018, №45 от 05.02.2018, №46 от 06.02.2018, №47 от 07.02.2018, №52 от 09.02.2018, №57 от 12.02.2018 №63 от 14.02.2018, №67 от 15.02.2018.

По условиям Спецификации оплата товара должна быть произведена в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с момента отгрузки каждой партии товара. Оплата была произведена частично, с просрочкой платежа, на сумму 5 947 200 руб. (п/п №193 от 05.03.2018, №206 от 07.03.2018, №219 от 15.03.2018, №262 от 06.04.2018, №278 от 09.04.2018, №282 от 13.04.2018, №327 от 26.04.2018, №328 от 26.04.2018, №349 от 27.04.2018).

На основании Спецификации №4 от 16.02.2018 ООО «НПП «Шахтпожсервис» отгрузило ООО М3 «ФАЛАР» товар на сумму 2 378 880 руб., что подтверждается товарно-транспортными накладными №74 от 01.03.2018, №78 от 06.03.2018, №84 от 13.03.2018.

Оплата также должна была быть произведена в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с момента отгрузки каждой партии товара. Оплата произведена не была.

Таким образом, у ООО «М3 «ФАЛАР» сформировалась просроченная задолженность перед ООО «НПП «Шахтпожсервис» в общем размере 3 865 680 руб.

В соответствии с пунктами 6.1. и 6.2. Договора поставки №2712/1 от 27.12.2016 ООО «НПП «Шахтпожсервис» направило в адрес Ответчика Претензию исх.№ 05-156 от 08.05.2018. После чего Ответчик уплатил еще 815 500 руб. (п/п №378 от 24.05.2018 и №404 от 29.05.2018) за товар, отгруженный по Спецификации №3 от 15.01.2017.

Соответственно, долг ООО М3 «ФАЛАР» перед ООО «НПП «Шахтпожсервис» составил 3 050 180 руб., который до настоящего времени не оплачен, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу заявленных требований,  суд исходит из следующего.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ») по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель согласно части 1 статьи 516 ГК РФ должен оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из части 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, применяются  положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт поставки товара подтвержден материалами дела и Ответчиком не опровергнут.

Задолженность Ответчика перед Истцом, с учетом частичной оплаты долга,  на дату подачи искового заявления составила сумму в размере 3 050 180 руб.

Ответчик, до рассмотрения спора по существу, уплатил Истцу долг за поставленный товар в размере 1 000 000 руб., в связи с чем, Истец обратился в суд с заявлением об отказе от иска в части взыскания долга в заявленной сумме.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ ООО «НПП «Шахтпожсервис» от иска судом принят, поскольку не противоречит закону и не нарушает  права других лиц.

В связи с чем, производство по делу в части требований о взыскании долга в сумме 1 000 000 руб. подлежит прекращению в порядке, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.    

На взыскании суммы основного долга за поставленный по договору поставки от 27.12.2016 №2712/1 товар в размере 2 050 180 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга за ненадлежащее выполнение обязательств по оплате поставленного по договору поставки от 27.12.2016 №2712/1 товара по состоянию на 16.07.2018 в размере 70 278 руб. 67 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга за ненадлежащее выполнение обязательств по оплате поставленного по договору поставки от 27.12.2016 №2712/1 товара за период с 17.07.2018 по день фактической уплаты долга в размере 2 050 180 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки Истец настаивает.

Ответчиком обстоятельства, на которые Истец ссылается в обоснование своих требований, не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, отзыв, документы, контррасчет в обоснование возражений по существу исковых требований не представлены.

Суд, проверив расчет суммы  основного долга по договору №2712/1 от 27.12.2016 в размере 2 050 180 руб., признал его арифметически верным.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих оплату долга, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований Истца о взыскании с ООО МЗ «ФАЛАР» задолженности в размере 2 050 180 руб.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела и не оспаривается Ответчиком, Истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70 278 руб. 67 коп. по состоянию на 16.07.2018.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Контррасчет процентов, а также возражения по произведенному Истцом расчету процентов Ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требования Истца о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  70 278 руб. 67 руб. в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с изложенным, требование Истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга за ненадлежащее выполнение обязательств по оплате поставленного по договору поставки от 27.12.2016 №2712/1 товара за период с 17.07.2018 по день фактической уплаты долга в размере 2 050 180 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки не противоречит действующему законодательству и также подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд,  исходя из того, что Истцом нормативно обоснованы и документально подтверждены заявленные требования, находит их подлежащими удовлетворению.

            В связи с неуплатой Истцом государственной пошлины при увеличении размера требований в ходе рассмотрения дела с учетом разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в остальной части государственная пошлина взыскивается с Ответчика в доход федерального бюджета.

            Руководствуясь статьями 167 - 170, 171, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд          

р е ш и л:

принять отказ от иска общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Шахтпожсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Машиностроительный завод «ФАЛАР» (ОГРН <***> ИНН <***>) суммы основного долга за поставленный по договору поставки от 27.12.2016 №2712/1 товар в размере 1 000 000 (один миллион) руб., прекратить производство по делу в указанной части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Машиностроительный завод «ФАЛАР» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Шахтпожсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга за поставленный по договору поставки от 27.12.2016 №2712/1 товар в размере 2 050 180 (два миллиона пятьдесят тысяч сто восемьдесят) руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга за ненадлежащее выполнение обязательств по оплате поставленного по договору поставки от 27.12.2016 №2712/1 товара по состоянию на 16.07.2018 в размере 70 278 (семьдесят тысяч двести семьдесят восемь) руб. 67 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга за ненадлежащее выполнение обязательств по оплате поставленного по договору поставки от 27.12.2016 №2712/1 товара за период с 17.07.2018 по день фактической уплаты долга в размере 2 050 180 (два миллиона пятьдесят тысяч сто восемьдесят) руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 534 (тридцать восемь тысяч пятьсот тридцать четыре) руб.; в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 68 (шестьдесят восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


         Судья                                                                                                            В.Я. Драпезо