Решение от 20 ноября 2023 г. по делу № А13-10419/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А13-10419/2023
город Вологда
20 ноября 2023 года



Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2023 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фанерный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Северный лес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 791 969 руб. 64 коп., неустойки по день фактической оплаты,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 09.01.2023,



у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Фанерный завод» (далее - ООО «Фанерный завод», истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Северный лес» (далее - ООО «Северный лес», ответчик) о взыскании 2 091 946 руб. 39 коп., в том числе 1 840 639 руб. 29 коп. основного долга по за период с октября 2022 года по июль 2023 года, 251 307 руб. 10 коп. неустойки за период с 30.09.2022 по 21.08.2023, а также неустойки по день фактической оплаты.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства по договору аренды недвижимого имущества от 01.04.2022 № 20220401/2.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца заявленные требования уточнил, просил взыскать 2 791 969 руб. 64 коп., в том числе: 2 344 255 руб. 44 коп. – основной долг за период 01.10.2022 – 11.09.2023, 447 714 руб. 20 коп. – неустойка за период с 30.09.2022 по 13.11.2023, а также неустойку в виде пени, в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начисленную с 14.11.2023 по день фактической оплаты.

Уточнение заявленных требований принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик представителя в суд не направил, в письменном ходатайстве просил отложить судебное заседание в связи с невозможностью явки представителя и необходимостью представления доказательств.

Ходатайство об отложении судебного заседания судом рассмотрено и отклонено в соответствии с пунктом 5 статьи 159 АПК РФ как необоснованное и направленное на затягивание судебного процесса, поскольку ответчик имел достаточно времени для раскрытия доказательств, а также возможность направить в суд другого представителя.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2022 года между ООО «Фанерный завод» (Арендодатель) и ООО «Северный лес» (Арендатор) был заключен договор 20220401/2 аренды недвижимого имущества (далее – Договор) согласно которому Арендатору передано во временное владение и пользование здание лесопильного цеха с административно-бытовым корпусом, назначение: промышленное (производственное) предприятие, литер - А, А1, этажность - 2, общая площадь 2961,6 м2., инв. № 8022, кадастровый (или условный) номер объекта: 35:26:0205009:41, расположенное по адресу: <...>, помещения 1-го этажа общей площадью 1189 м2, помещения 2-го этажа общей площадью -1082 м2 и земельный участок, который занят недвижимым имуществом и необходим для его использования, общей площадью 2 250 м2.

Согласно пункту 2.4.2 Арендатор принял на себя обязательство своевременно вносить арендную плату в порядке, размерах и сроки, которые устанавливаются настоящим Договором и последующими изменениями, вносимыми в него.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора арендная плата за имущество устанавливается исходя из следующего расчета:

3.1.1. арендная плата за здание лесопильного цеха с административно-бытовым корпусом в размере 346 000,00 рублей, в том числе НДС 20 % в размере 75 978,33 рублей;

3.1.2. Арендная плата за земельный участок в размере 22 500 рублей.

Пунктом 3.2 Договора установлено, что арендная плата вносится Арендатором авансовым платежом за месяц, следующий за текущим в последний день месяца, Отсутствие счета от Арендодателя не является основанием для невнесения арендной платы.

Согласно пункту 3.3 Договора помимо арендной платы Арендатор возмещает арендодателю расходы, связанные с эксплуатацией здания на следующих условиях:

3.3.1. Ежемесячно 25 числа текущего месяца Арендатор вносит предоплату за услуги электрификации здания за месяц, следующий за текущим, исходя из следующего расчета:УЭ=ТП/25*КД*70%, где

УЭ - услуги электрификации имущества,

ТП - текущие показания счетчика электроэнергии, зафиксированные Арендодателем 25 числа текущего месяца,

КД - количество дней в месяце.

3.3.2. Ежемесячно до 20 числа текущего месяца Арендатор вносит остаток оплаты за услуги электрификации здания за предыдущий месяц.

Согласно пункту 4.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по внесению арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1 процента просроченной суммы в день за каждый день просрочки платежа. Пени начисляются Арендодателем до полного исполнения Арендатором обязательства по внесению арендной платы, в том числе после прекращения действия настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 7.1 Договора срок аренды помещений установлен до 28 февраля 2023 года.

Согласно пункту 7.2 Договора по истечении срока действия настоящего Договора заключение договора на новый срок осуществляется в порядке и на условиях, определенных законодательством. О намерении заключить договор на новый срок Арендатор уведомляет Арендодателя не позднее чем за 14 дней до истечения срока действия настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

По окончании срока действия договора имущество арендатором не вывезено, арендатор продолжил пользоваться арендуемыми помещениями и земельным участком. Возражений от арендодателя не направлялось. В связи с чем, согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ договор возобновил действие на тех же условиях.

По состоянию на 05.05.2023 за ООО «Северный лес» числилась задолженность по оплате арендных платежей, которая образовалась за март, апрель, май 2023 года.

Согласно пункту 5.4 договора Арендодатель вправе в одностороннем порядке полностью отказаться от исполнения настоящего Договора и расторгнуть его во внесудебном порядке (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации) если Арендатор не уплачивает арендную плату в течение 2 месяцев.

В соответствии с пунктом 5.6 Договора в случае принятия Арендодателем решения о досрочном расторжении настоящего Договора в одностороннем порядке Арендодатель направляет Арендатору соответствующее письменное уведомление. Настоящий Договор считается расторгнутым по истечении 30 дней с даты отправления соответствующего уведомления.

05 мая 2023 года истцом в адрес ООО «Северный лес» направлено уведомление № 174 о расторжении договора и об освобождении (возврате) помещения.

10 мая 2023 года согласно отслеживанию почтового отправления, почтовое отправление пытались вручить ответчику. 09 июня 2023 года отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. 30 июня 2023 года отправление вручено почтальоном отправителю.

Таким образом, Договор прекратил свое действие по истечении 30 дней с даты отправления уведомления от 05 мая 2023 года, то есть с 05 июня 2023 года.

В соответствии с пунктом 2.4.14 Договора Арендодатель обязан освободить имущество не позднее окончания срока аренды и передать его Арендодателю по акту приема-передачи.

По окончании срока действия договора ответчик помещения не освободил, арендованное имущество по акту-приема передачи не возвратил.

Денежное обязательство по Договору за период с 01.10.2023 по 11.09.2023 исполнялось ответчиком ненадлежащим образом, с просрочкой платежа, задолженность оставила 2 344 255 руб. 44 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства истцом начислена договорная неустойка в виде пени за период с 30.09.2022 по 13.11.2023 в сумме 447 714 руб. 20 коп.

Пунктами 6.1, 6.2 Договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора, срок для ответа на претензию - 30 календарных дней со дня ее получения.

Первая претензия с требованием о погашении задолженности направлена истцом в адрес ответчика 23.03.2023 (исх. № 70, РПО 16213881041418). Повторно претензия направлена в адрес ответчика 28.04.2023 (РПО 16213879025901).

Ответ на претензию не получен, задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в соответствии со статьей 310 ГК РФ.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи имущества в пользование ответчику подтвержден представленным в материалы дела актом приема передачи от 01.04.2022.

Доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком не представлено.

Доводы отзыва ответчика о наличии многочисленных препятствий со стороны Арендодателя в осуществлении деятельности Арендатора (отключения электроэнергии, закрытие въезда автотранспорта под погрузку) отклоняются судом ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.

Надлежащих доказательств того, что ответчик был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в результате противоправных действий арендодателя в материалы дела не представлено.

Суд отмечает, что ответчик не лишен права на возмещение убытков в случае их причинения незаконными действиями истца.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в соответствии со статьями 309, 614 ГК РФ.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Факт просрочки исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено.

Неустойка предусмотрена договором.

Расчет неустойки проверен судом и признан не противоречащим закону и договору.

При таких обстоятельствах требование о взыскании пени признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере соответствии со статьей 330 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 71 Постановления если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства не заявил, доказательств такой несоразмерности не представил, в связи с чем, оснований для снижения установленной договором неустойки у суда не имеется.

В соответствии с разъяснениями пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с удовлетворением иска в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика. Недоплаченная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области


р е ш и л :


взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северный лес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фанерный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 791 969 руб. 64 коп., в том числе: 2 344 255 руб. 44 коп. – основной долг, 447 714 руб. 20 коп. – неустойка, а также неустойку в виде пени, в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начисленную с 14.11.2023 по день фактической оплаты, кроме того, 33 468 руб. 93 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северный лес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 491 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья С.В. Корепин