Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А46-6931/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6931/2019
21 мая 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 21.05.2019.

Полный текст решения изготовлен 21.05.2019.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миклуха К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к филиалу общества с ограниченной ответственностью «Китайская национальная химико-инженерная строительная компания № 7» в г. Омске (ИНН <***>)

о взыскании 4 022 353,94 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещён,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 05.12.2018 № 0017/2018 сроком до 05.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дарт» (далее – ООО «Дарт», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с филиала общества с ограниченной ответственностью «Китайская национальная химико-инженерная строительная компания № 7» в г. Омске (далее также ответчик) денежных средств в сумме 4 022 353,94 руб. в счёт погашения задолженности по договору купли-продажи товара от 17.08.5018 № 37.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил.

В силу части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая, что истец о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, суд установил следующее.

17.08.2018 ООО «Дарт» (продавец) и ответчик (покупатель) заключён договор купли-продажи товара № 37, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя строительные и отделочные материалы, абразивные материалы, абсорбирующие материалы, ГСМ, ручной и пневмо-инструмент, пиломатериалы хвойных пород, метизы, чёрный металлопрокат и продукцию из него и подобное, далее по тексту – товар, в количестве и ассортименте, указанных в счетах-фактурах и накладных, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в полном объёме.

В пункте 1.1 договора сторонами согласована отсрочка до 30 дней с момента поставки товара.

Согласно пункту 4.5 договора продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара с даты подписания сторонами акта приёма-передачи.

Как следует из текста искового заявления, с учётом поступивших денежных средств на расчётный счёт ООО «Дарт» неоплаченными остались универсальные передаточные документы на сумму 4 022 353,94 руб.:

- от 12.12.2018 № 813/3 на сумму 259 316 руб. (сумма по документу 270 777 руб.);

- от 17.12.2018 № 813/4 на сумму 6 800 руб.;

- от 17.12.2018 № 816/2 на сумму 13 680 руб.;

- от 19.12.2018 № 819 на сумму 168 247 руб.;

- от 20.12.2018 № 819/1 на сумму 42 000 руб.;

- от 21.12.2018 № 827 на сумму 9 780 руб.;

- от 24.12.2018 № 819/2 на сумму 196 439 руб.;

- от 24.12.2018 № 813/5 на сумму 23 200 руб.;

- от 24.12.2018 № 825 на сумму 678 665,94 руб.;

- от 17.01.2019 № 830 на сумму 905 724 руб.;

- от 31.01.2019 № 831 на сумму 24 000 руб.;

- от 01.02.2019 № 822 на сумму 90 000 руб.;

- от 19.02.2019 № 845 на сумму 534 800 руб.;

- от 19.02.2019 № 843 на сумму 128 000 руб.;

- от 26.02.2019 № 846 на сумму 562 550 руб.;

- от 28.02.2019 № 846/1 на сумму 43 600 руб.;

- от 26.02.2019 № 844 на сумму 259 652 руб.;

- от 07.03.2019 № 844/2 на сумму 75 900 руб.;

ООО «Дарт» покупателю вручена претензия от 14.03.2019 № 10 с требованием оплатить задолженность в срок до 15.03.2019.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере послужило основанием для предъявления ООО «Дарт» настоящего иска в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязанность покупателя оплатить поставщику полученную продукцию вытекает из норм статей 454, 486, 506, 516 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ в случае несвоевременной оплаты покупателем товара продавец вправе потребовать оплаты товара.

Пункт 1 статьи 421 ГК РФ говорит о том, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Статья 431 ГК РФ предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, а также совершить за свой счёт действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Товар поставлен истцом и принят ответчиком, что подтверждается представленными доказательствами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что факт поставки товара и наличие задолженности по оплате именно в заявленной сумме подтверждаются материалами дела, и ответчиком по существу не оспорены; документов, опровергающих обстоятельства дела и сумму задолженности также не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Документов, свидетельствующих о ненадлежащем качестве товара, о погашении указанной выше задолженности, ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено, поэтому ответчик в силу части 2 статьи 9 приводимого кодекса несёт риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, в связи с чем участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Напротив, наличие задолженности ответчика следует из акта сверки взаимных расчётов от 26.03.2019 № Т-10, подписанного сторонами.

Действия сотрудника отдела закупок ответчика по подписанию акта сверки явствовали из обстановки; акт скреплён печатью ответчика, право распоряжения которой не может быть предоставлено любому работнику, подлинность оттиска печати ответчиком не оспорена.

Согласно статье 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. В силу статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

С учётом изложенного суд находит акт сверки взаимных расчётов от 26.03.2019 № Т-10 надлежащим доказательством по делу.

Непередача ООО «Дарт» товаросопроводительной документации, как утверждает истец, в конкретном рассматриваемом случае не будет являться основанием для неоплаты товара.

Так, по условиям пункта 2.1.3 договора одновременно с передачей товара продавец обязан передать покупателю следующие принадлежности и документы: счёт-фактуру и товарную накладную. В силу пункта 3.2 одновременно с документами, указанными в пункте 2.1.3 договора, продавец передаёт покупателю документы, подтверждающие проведённую проверку качества товара. При этом покупатель обязан осмотреть товар, проверить соответствие качества и количества товара условиям договора и принять товар. Проверка качества товара покупателем производится в порядке, предусмотренном пунктом 3.2 договора. Принятие товара покупателем подтверждается подписанием акта приёма – передачи товара.

Таким образом, подписание акта уже предполагает проверку качества товара и передачу подтверждающей документации.

Товар был передан ответчику по универсальным передаточным документам. Последние подписаны представителем ответчика и скреплены его печатью. Основания сомневаться в полномочиях лица, подписавшего документы, у суда отсутствуют.

Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» предусмотрена самостоятельность хозяйствующих субъектов в выборе форм документирования фактов хозяйственной жизни. В статье 9 названного закона установлен только перечень обязательных реквизитов первичных учётных документов. Таким образом, начиная с 2013 года любой хозяйствующий субъект, не нарушая законодательство, может объединить информацию ранее обязательных для применения форм по передаче материальных ценностей (ТОРГ-12, М-15, ОС-1, товарный раздел ТТН) с дублирующими по большинству позиций реквизитами с информацией счетов-фактур.

Следовательно, универсальный передаточный документ подменяет собой акт и является надлежащим подтверждением факта передачи и приёмки товара.

Как установлено в пункте 4.7 договора, если продавец не передаёт или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, указанные в пунктах 2.1.3, 3.3 договора, покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

Истцом предъявлена ко взысканию задолженность по универсальным передаточным документам вплоть до 07.03.2019. Вместе с тем, обращение за предоставлением товаросопроводительной документации подготовлено ответчиком только 15.05.2019.

Более того, 21.05.2019 от истца в материалы дела поступили копии сертификатов соответствия на поставленный товар, что подтверждает их наличие у продавца и опровергает доводы ответчика о непредставлении необходимой документации.

В связи с изложенным, требования ООО «Дарт» о взыскании с ответчика 4 022 353,94 руб. задолженности как законные, обоснованные, подтверждённые материалами дела и не оспоренные ответчиком по существу, подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением заявленных требований бремя несения судебных расходов по правилам статьи 110 АПК РФ возлагается на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства. Принимая во внимание положения пункта 6.2 договора и ввиду отсутствия возражений сторон, спор рассмотрен Арбитражным судом Омской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Дарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с филиала общества с ограниченной ответственностью «Китайская национальная химико-инженерная строительная компания № 7» в г. Омске (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 4 022 353,94 руб. в счёт погашения задолженности по договору купли-продажи товара от 17.08.2018 № 37, а также 43 112 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.Ю. Ширяй